Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Mai Gloria ad Appian 3.268]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Dici che ci puniscono perché non è possibile vendere Spinazzola a soli 30 milioni quando o nabbole riesce a piazzare un paio di ragazzini che giocano nei dilettanti a 20 milioni? 

io non dico nulla

ma sicuramente non possiamo stare tranquilli

un'altra estate come quella del 2006 non la reggo però

[AlexDee 1.558]

Magari il CONI annulla con rinvio, quindi si dovrà fissare una nuova udienza al tribunale, che poi potrà essere nuovamente impugnata. Ovviamente nel frattempo il campionato sarà bello e finito...con l'incertezza di non sapere quale posto avrà la Juventus in classifica.

Fermo restando che, per me, il Coni non annullerà un bel nulla e confermerà tutto quanto, visto che lo scopo principale non è il diritto, ma far fuori la Juventus a tutti i costi. E questo nessuno me lo leva dalla testa. 

[bergamo83 4.871]

10 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

bro, qua dentro nessuno sa un cazzio di niente

commentiamo i vari articoli che si leggono

per sapere le cose certe dovremmo poter leggere atti, documenti ecc, e ovviamente qui nessuno ne dispone

allora è probabile che accorpi le due cose...

nuove plusvalenze+manovra stipendi

e la vedo buia

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

[Tomtho 583]

3 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

É la figc che nel 2021 lascia liberi i club di accordarsi con I giocatori e tali accordi possono essere certificati da ente terzo non per forza dalla federazione, il problema é il 2020

[starveling 8.965]

Adesso, robros ha scritto:

Non il CONI. Il ricorso successivo

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

[Tomtho 583]

Adesso, bergamo83 ha scritto:

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

Per il processo sportivo é il nulla 

[FreddieM 549]

2 minutes ago, bergamo83 said:

Aggiungerei che la Juve è quotata in borsa e le altre no , che non è poco ...

E che non ha valenza alcuna in sede di processo sportivo. Oltretutto, dato che in pochi lo dicono, la Procura Federale non ha alcuna competenza sui reati contabili. Ma sono cose di giustizia ordinaria. Tanto è vero che la FIGC per questo tipo di illecito ha sempre dato solo carezze agli imputati.

[bergamo83 4.871]

2 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Per il processo sportivo é il nulla 

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

 

Comunque mi aspetto che riaprano anche il caso di Inter e Milan del 2008 , diranno che anche il quel caso le cose erano illegali ma ormai sono passato 10 anni e via di prescrizione ...

[Menzo 826]

Adesso, bergamo83 ha scritto:

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

Per quello penale dovranno aspettare anni, in ogni caso. 

[Rux 6.286]

4 ore fa, juventino66 ha scritto:

ma gli effetti sul bilancio di una plus sono chiari.....generano ricavi imponibili(a quei livelli il discorso fiscale è secondario)... altro problema sono le plus a specchio..."tipiche" del mondo del calcio....su quelle secondo me si puo' intervenire con una norma ad hoc per il settore sportivo professionistico

Infatti le plusvalenze a specchio sono il vero problema, non le plusvalenze in se
Sulle plusvalenze si basa il sostentamento di società che sono bravissime in questo, tipo Ajax, Benfica, in Italia l'Udinese ad esempio e l'Atalanta fino a qualche anno fa
Compro a poco, valorizzo e rivendo a tanto.. è un modo di operare virtuoso, non può essere malvisto
Solo quando tu scambi e alteri in maniera artificiosa il valore per avere un beneficio a bilancio appunto artificiale può esserci un qualcosa di "illecito", chiamiamolo così, anche se è un modus operandi che esiste da sempre e che fanno tutte le squadre da sempre, chi più chi meno
Il problema è sempre però che: Punto 1, non puoi stabilire quando una plus è artificiale o no, anche in uno scambio Punto 2: se punisci una parte, devi punire anche la controparte. Se punisci la Juve, devi punire (anche in maniera più leggera, ma devi farlo) TUTTE le altre società con cui sono stati fatti scambi, a detta loro, atti a falsare il bilancio attraverso plusvalenze artificiali.

[Marcello52 1.618]

3 ore fa, CiottiBianconero ha scritto:

Nel 2006 non c'erano i social, non c'erano forum così attivi ( vecchiasignora se non sbaglio non era neanche nato ) 

Oggi la questione è diversa, disdire tutti gli abbonamenti tv, non seguire più nessun canale ufficiale Lega / FIGC, bisogna ripagarli con la stessa moneta.

Mandate avanti il calcio italiano con i soldi dei cinesi e degli altri tifosi, tenetevi il giochino senza i brutti e cattivi e vediamo se va avanti.

Nel 2006 i social stavano iniziando. Anzi, io mi iscrissi a questo forum Vecciasignora proprio in occasione di farsopoli. Credo fosse stato recentemente fondato

[robros 7.292]

1 minuto fa, starveling ha scritto:

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

Secondo me finirà così. Ma solo perchè vorranno rendere apparentamente più giustificabile 'esteticamente' quello che non lo è. E perchè sarà una riduzione di penalizzazione che non avrà alcun beneficio concreto per noi, visto che comunque ritengo probabile che saremo esclusi (almeno un anno) dalle coppe

[Street Spirit 6.423]

2 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Ed è quello il problema , se per quello sportivo ci vogliono dare 15 punti di penalizzazione , se ci va bene per quello penale ci fanno fallire

A parte che la responsabilità penale è personale, in un processo ordinario hai quanto meno tutte le possibilità di poterti difendere e le cose andranno molto per le lunghe

[gobbamente 4.218]

16 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

bro, qua dentro nessuno sa un cazzio di niente

commentiamo i vari articoli che si leggono

per sapere le cose certe dovremmo poter leggere atti, documenti ecc, e ovviamente qui nessuno ne dispone

allora è probabile che accorpi le due cose...

nuove plusvalenze+manovra stipendi

e la vedo buia

le "nuove" plusvalenze non riguardano la Juve.

[FreddieM 549]

Just now, Street Spirit said:

A parte che la responsabilità penale è personale, in un processo ordinario hai quanto meno tutte le possibilità di poterti difendere e le cose andranno molto per le lunghe

Al momento nemmeno sappiamo se il Processo verrà celebrato.

[greggy07 27]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

É la figc che nel 2021 lascia liberi i club di accordarsi con I giocatori e tali accordi possono essere certificati da ente terzo non per forza dalla federazione, il problema é il 2020

per il 2020 non ci dovrebbe essere nessun problema per la quetione stipendi. il comunicato figc di allora è chiaro al punto h:

gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

[Mai Gloria ad Appian 3.268]

Adesso, gobbamente ha scritto:

le "nuove" plusvalenze non riguardano la Juve.

e chi riguardano?

si parla degli scambi Spinazzola-Pellegrini, Bonucci Caldara, del finto obbligo per Demiral ecc

[Bianchi e Neri 2.550]

8 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

ma il punto non è se siano stati o meno pagati

il punto è aver dichiarato cose non vere, inammissibile per una quotata

e aver utilizzato scritture non depositate in Federazione ma in studi legali o notarili

non è che puoi sempre fare come cazzzo ti pare, eh

Aspetta, fermàti un attimo. Scritture private o notarili non depositate in Federazione, può darsi ma non è nemmeno certo visto quello che è scritto nella famosa carta Ronaldo, che vale anch’essa meno di zero. Ma non pagamenti in nero, alla fine il versato è pari a ciò che è stato dichiarato. Le carte private presso gli studi notarili contavano poco o niente e soprattutto non nascondevano pagamenti in nero, ma “promettevano” pagamenti posticipati. A livello di borsa “false comunicazioni” sî ma comunque si indicava che sarebbero stati effettuati accordi privati con i calciatori, secondo me di fattispecie simili ne avvengono miliardi nelle società. Si sta ingigantendo la questione in maniera palese e alcuni di voi ci stanno cascando con tutte le braghe, si è commesso di sicuro qualche errore e qualche furberia (come per le plusvalenze) ma non illeciti di chissà quali dimensioni, soprattutto a livello sportivo. Le penalizzazioni in entrambi i procedimenti sono assolutamente ingiuste e sproporzionate, è bene ribadirlo ogni volta. 

[Blackmore21279 533]

25 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

o che ci sono tante carte da esaminare

 

21 minuti fa, scienzo ha scritto:

no, vuole vedere a fine maggio come siamo in classifica e decidere in merito se chiedere 30 o 120 punti...., in fronte glieli darei

Tra l'altro a vederlo in foto il calabrese ha una faccia da ca**o da prendere a schiaffoni dalla mattina alla sera...

[robros 7.292]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Al momento nemmeno sappiamo se il Processo verrà celebrato.

A chi vuole condannare i processi non servono

[messapicoprimitivo 1.909]

6 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

non diciamo boiate.....

gli accordi pongono chiaramente una clausola:

- verranno riconosciuti premi equivalenti alle mendilità se si riprende a giocare...se continua il rapporto di lavoro nella successiva annata

 

che chiellini abbia usato un termine improprio ai colleghi  parlando di mensilità, per farlo capire visto che gli altri non sono laureati, non c'è dubbio, ma sulla correttezza delle carte depositate in Lega sono sicuro.

Continuo, dicendo che la Borsa, ha ritenuto che a bilancio dovesse prevedere una voce su questi premi quasi certi, ma io ritengo che il quasi debba essere soppesato, perchè il premio lo puoi pagare nel bilancio successivo, se continua il rapporto di lavoro.

[gobbamente 4.218]

2 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

e chi riguardano?

si parla degli scambi Spinazzola-Pellegrini, Bonucci Caldara, del finto obbligo per Demiral ecc

già ricomprese nel primo fascicolo. riguardano solo gli altri.

[Blackmore21279 533]

8 minuti fa, starveling ha scritto:

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

Chi? Elkann va al TAR? Si a TARtufi nelle Langhe va...

[Mai Gloria ad Appian 3.268]

2 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Aspetta, fermàti un attimo. Scritture private o notarili non depositate in Federazione, può darsi ma non è nemmeno certo visto quello che è scritto nella famosa carta Ronaldo, che vale anch’essa meno di zero. Ma non pagamenti in nero, alla fine il versato è pari a ciò che è stato dichiarato. Le carte private presso gli studi notarili contavano poco o niente e soprattutto non nascondevano pagamenti in nero, ma “promettevano” pagamenti posticipati. A livello di borsa “false comunicazioni” sî ma comunque si indicava che sarebbero stati effettuati accordi privati con i calciatori, secondo me di fattispecie simili ne avvengono miliardi nelle società. Si sta ingigantendo la questione in maniera palese e alcuni di voi ci stanno cascando con tutte le braghe, si è commesso di sicuro qualche errore e qualche furberia (come per le plusvalenze) ma non illeciti di chissà quali dimensioni, soprattutto a livello sportivo. Le penalizzazioni in entrambi i procedimenti sono assolutamente ingiuste e sproporzionate, è bene ribadirlo ogni volta. 

hai ragione, bro

sto tranquillo, che me ne frega a me.... tuuttoooo a poostoooo

[Tomtho 583]

4 minuti fa, greggy07 ha scritto:

per il 2020 non ci dovrebbe essere nessun problema per la quetione stipendi. il comunicato figc di allora è chiaro al punto h:

gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

Depositati presso la Lega competente....cosa hanno depositato? Ci sono altre scritture a latere?