Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[black&whitetiger 12.351]

8 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

in pratica avresti spostato da un bilancio all'altro i costi in maniera di avere un passivo minore...addirittura c'è chi ipotizza che non siano neanche stati messi a bilancio i pagamenti...boh a me pare un 'assurdità...e cosa li hanno pagati in nero con dei bonifici tramite conti offshore? mah...

Passivo minore nel bilancio 2020 ma caricato poi tutto su quello successivo 2021 aumentando così le perdite, che sarebbe cambiato alla fine nulla stanno a fare una manfrina per la contabilizzazione di 3 mensilità dei giocatori, tra l'altro spostamento fatto per la pandemia 4 mesi con l'attività ferma e gli stadi chiusi, no perchè qua sembra che uno si è alzato la mattina alla Continassa e ha pensato di far sta cosa senza nessun motivo.

 

Capite l'Inda per la pandemia però poteva pagare gli stipendi di maggio e giugno 2020 a febbraio 2021 quando normalmente per gli stipendi non pagati ti prendi un -2 per ogni mese di ritardo per il Codice di giustizia sportiva.

[robros 4.393]

52 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Il ricorso al tar ha come conseguenza la richiesta di risarcimento danni

é una strada molto stretta e pericolosa

oramai il tifoso é imbestialito 

non so come si chiude questa vicenda 

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

[AlexDee 1.265]

56 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

dal mio punto di vista molto meglio

si parla anche di riunire a questo il procedimento sulle plusvalenze 2

meglio, molto meglio

Mah, conoscendo gli stupri giuridici che si stanno sognando, io non ci vedo più nulla di positivo, nulla. Ma soltanto altri magheggi per danneggiare ancor di più la Juve. Ormai per loro è una guerra da vincere, la Juve deve sparire e non rompere più i collioni a lungo. 

[Hoolk 13.916]

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

[MARZIANO87 1.324]

Adesso, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

Ma scusa se il coni può solo annullare, come fanno a ridurci i punti?

[Amadir 4.818]

15 minuti fa, ziganho ha scritto:

Ma la manovra stipendi che vantaggio avrebbe arrecato?

Sportivo, nessuno. Hai solo spostato le perdite più avanti e quindi ritardato un minimo la ricapitalizzazione.

 

Dovrebbero dimostrare - again - che se non avessimo fatto così non avremmo avuto i requisiti per iscriverci al campionato. L’unica squadra danneggiata dalla cosa è paradossalmente la Juventus stessa, perché l’azionista avrebbe potuto dire “sta mossa contabile non mi è piaciuta, non ricapitalizzo, catzi vostri”.

 

E’ una roba che contabilmente non si può comunque fare? Bene, mi sanzioni a livello AMMINISTRATIVO.

 

Poi ovviamente se spunteranno fatture false o soldi in nero si entra in tutt’altro tunnel ma se il nodo è “solo” il quando andavano messi a bilancio gli stipendi, le penalizzazioni SPORTIVE non esistono (chiaramente non esistono se la giustizia sportiva non fosse la farsa che è oggi).

[…….. 688]

3 minuti fa, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

Quello impossibile 

il tar può solo cassare il provvedimento amministrativo 

non può assolutamente esprimersi sulla penalizzazione 

[mar79 471]

15 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

in pratica avresti spostato da un bilancio all'altro i costi in maniera di avere un passivo minore...addirittura c'è chi ipotizza che non siano neanche stati messi a bilancio i pagamenti...boh a me pare un 'assurdità...e cosa li hanno pagati in nero con dei bonifici tramite conti offshore? mah...

guarda che non cambia nulla, tanto se vogliono possono darci anche la B come punizione direttamente altro che penalizzazioni...dopo che ti hanno dato 15 con richiesta di 9 è meglio che ci prepariamo a qualsiasi eventualità

Ma i bilanci non sono pubblici? Quindi si sa con certezza se quegli stipendi risultano o meno, giusto? Io non so dove trovarli ma qui dentro credevo che molti di voi li avessero visto. Anche perché quando la consob ha fatto i suoi rilievi non aveva chiesto solo di spostarli all’anno precedente ? Ed è stato fatto. Non ha mai detto che non c’erano 

[robros 4.393]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

Ma scusa se il coni può solo annullare, come fanno a ridurci i punti?

Parto dal presupposto che il CONI difficilmente annullerà la sanzione. Credo vi sia un solo caso favorevole al richiedente in passato. Credo invece avrebbe delle possibilità un ricorso al TAR. Ma ripeto che di base è questione di lana caprina. Perchè una riduzione non avrebbe effetti positivi nel concreto. Finire quarti o dodicesimi, cambia zero nel caso poi ti escludano dalle coppe

[robros 4.393]

6 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Quello impossibile 

il tar può solo cassare il provvedimento amministrativo 

non può assolutamente esprimersi sulla penalizzazione 

Se non è possibile ricorrere in alcun modo contro il -15 allora ipotizzavo male io. Quello rimarrà. Escluderei l'annullamento di sanzioni amministrative. Così come l'intervento favorevole del CONI

[MassiPace73 3.189]

10 minuti fa, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione)

no, é impossibile per legge.

il tar non entra nel merito delle pene sportive. risarcisce,  fermando tutto il campionato se necessario, per garantire il risarcimento.

[scienzo 3.428]

13 minuti fa, Hoolk ha scritto:

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

Dove lo ha detto?

[robros 4.393]

13 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Mah, conoscendo gli stupri giuridici che si stanno sognando, io non ci vedo più nulla di positivo, nulla. Ma soltanto altri magheggi per danneggiare ancor di più la Juve. Ormai per loro è una guerra da vincere, la Juve deve sparire e non rompere più i collioni a lungo. 

Concordo. Sanzioni verso altri per plusvalenze sarebbero solo il pretesto per dare autorevolezza a quelle inflitte a noi, e sono certo sarebbero molto più lievi.

[sato 1.213]

Ma ragazzi, state tranquilli che il sistema calcio italiano è fallito ufficiosamente venerdi scorso. 

Qui, si campa grazie alle plusvalenze e grazie ai diritti tv e comunque andranno le cose ( sia in positivo che in negativo nulla sarà come prima ) sicuramente introdurranno delle norme per mettere un freno alle plus ma sicuramente i BC come Sky non potranno far altro che offrire al ribasso perchè un campionato deciso dai tribunali e dai giornali non lo vuole NESSUNO.

 

Bisogna solo vedere fin quando dura sta menata dell'essere italiani, campionato + difficile del mondo ecc ecc. Volevano un campionato mediocre?! Ci sono riusciti.

[juventino66 496]

Adesso, scienzo ha scritto:

Dove lo ha detto?

intervista al quotidiano Le echos francese ripreso da tuttosport on line prima pagina

[…….. 688]

1 minuto fa, robros ha scritto:

Se non è possibile ricorrere in alcun modo contro il -15 allora ipotizzavo male io. Quello rimarrà. Escluderei l'annullamento di sanzioni amministrative. Così come l'intervento favorevole del CONI

Dipende da come viene impostato il ricorso amministrativo e di quali elementi si disponga.

il tar può essere croce o delizia…

te lo dico per esperienza 20nnale

[Cassius Clay 2.967]

15 minuti fa, Hoolk ha scritto:

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

Purtroppo,poveri noi ...

[scienzo 3.428]

Adesso, juventino66 ha scritto:

intervista al quotidiano Le echos francese ripreso da tuttosport on line prima pagina

Ah sì, è una minaccia? Non so come prendere questa notizia

[robros 4.393]

1 minuto fa, sato ha scritto:

i BC come Sky non potranno far altro che offrire al ribasso perchè un campionato deciso dai tribunali e dai giornali non lo vuole NESSUNO

 

[Hoolk 13.916]

5 minuti fa, scienzo ha scritto:

Dove lo ha detto?

repubblica mi pare

[Mago di Avola 4.503]

19 minuti fa, Hoolk ha scritto:

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

Male

Molto male

Anche se sono frasi di circostanza, per il tifoso da bar

 

[robros 4.393]

17 minuti fa, Amadir ha scritto:

Sportivo, nessuno. Hai solo spostato le perdite più avanti e quindi ritardato un minimo la ricapitalizzazione.

 

Dovrebbero dimostrare - again - che se non avessimo fatto così non avremmo avuto i requisiti per iscriverci al campionato. L’unica squadra danneggiata dalla cosa è paradossalmente la Juventus stessa, perché l’azionista avrebbe potuto dire “sta mossa contabile non mi è piaciuta, non ricapitalizzo, catzi vostri”.

 

E’ una roba che contabilmente non si può comunque fare? Bene, mi sanzioni a livello AMMINISTRATIVO.

 

Poi ovviamente se spunteranno fatture false o soldi in nero si entra in tutt’altro tunnel ma se il nodo è “solo” il quando andavano messi a bilancio gli stipendi, le penalizzazioni SPORTIVE non esistono (chiaramente non esistono se la giustizia sportiva non fosse la farsa che è oggi).

Tutto giusto. Peccato che la cosa fondamentale è quella che scrivi nell'ultima parentesi. E questo rende futile tutto quanto scritto in precedenza.

[Amadir 4.818]

12 minuti fa, robros ha scritto:

Parto dal presupposto che il CONI difficilmente annullerà la sanzione. Credo vi sia un solo caso favorevole al richiedente in passato. Credo invece avrebbe delle possibilità un ricorso al TAR. Ma ripeto che di base è questione di lana caprina. Perchè una riduzione non avrebbe effetti positivi nel concreto. Finire quarti o dodicesimi, cambia zero nel caso poi ti escludano dalle coppe

Ah quindi “siamo a posto così”? No secondo grado, no appello, no cassazione?

 

Hanno deciso per il -15 e nessuno può farci nulla anche se la decisione è una farsa? Bella “giustizia”, davvero.

[…….. 688]

9 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ah sì, è una minaccia? Non so come prendere questa notizia

Che sta alzando il prezzo

che deve dire?
il Chelsea lo hanno pagato 5

se sistema la situazione ne vorrà almeno2/3

[robros 4.393]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Ah quindi “siamo a posto così”? No secondo grado, no appello, no cassazione?

 

Hanno deciso per il -15 e nessuno può farci nulla anche se la decisione è una farsa? Bella “giustizia”, davvero.

Da quanto capisco, temo che la penalizzazione sia pressochè irrevocabile. Visto che mi dicono che il TAR non possa intervenire su quella...