Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[zbozzige 7,635]

Quoto

è l’assenza di un qualunque metodo di valutazione delle operazioni di scambio e, invece, la presenza di un sistema fraudolento in partenza

Quindi la Juve non avrebbe usato un metodo di valutazione delle operazioni di scambio: se esistesse magari lo avrebbe usato, no? O doveva farsi fare una perizia di stima da un geometra?

Il sistema fraudolento sarebbe quello di non aver usato un sistema di valutazione che non esiste?

Le barzellette..

 

[AresTest 1,594]

6 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Se la plusvalenza, ritenuta fittizia,va ad apportare dei benifici contabili o cmq va ad incidere concretamente sul bilancio, sicuramente non è legale e credo lo sia anche per la giustizia sportiva.

Poi come ho detto prima fortunatamente non mi occupo di giustizia sportiva,povero chi deve averci a che fare...

come credi?

 

ci spieghi in parole povero quale vantaggio effettivo un operazione del genere apporta ad una società qualsiasi?

insomma perchè lo fanno realmente?

sistemare il bilancio non vuol dire nulla

che vantaggio effettivo ne traggo a scrive +100 sul bilancio al posto che +10 o -30

 

[Astarac 1,052]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Le critiche sono state fatte in lungo e in largo, non servivano intercettazioni perché era tutto alla luce del sole. 

 

Poi ci sono i gonzi anche tra gli juventini che vogliono fare i sapientoni, degni complici della figc.

Ma certo: se mi chiedi se Agnelli, Cherubini, Paratici, Arrivabene e Nedved abbiano lavorato bene ti dico che no, hanno fatto schifo. Ma non hanno commesso alcun illecito sportivo. La mala gestione la scontiamo con ammortamenti micidiali, mezze pippe in rosa e risultati scadenti.

Poi si sa, ad alcuni piace essere più realisti  del re...

[Turellone78 27,160]

Immagino che stasera esca il comunicato della Juve...

[Gadan 3,066]

16 minuti fa, CiottiBianconero ha scritto:

Si ho precisato, fatture italiane. 
Quelle europee, non so se valga anche per le società quotate in borsa ma penso di si, finiscono nel sistema di interscambio INTRASTAT, quindi anche quelle sono impossibili da modificare a penna. 

Ma sarà stata una semplice nota correttiva inviata all'OM

[ninius82 1,032]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

data una rapida occhiata...e per la mia ignoranza ..sembrano inappuntabili.

 

come sempre si sente una sola campana...l'accusa. e tutto sembra quadrare.

 

dico sembra perché poi gli avvocati difensori a questo servono...a chiarire ed eventualmente a ribaltare ciò che in un certo contesto sembra assodato.

 

 

speriamo bene va...

 

 

Sicuro di saper leggere? Inappuntabili? 😂😂😂

[Amadir 4,414]

Adesso, Verba volant ha scritto:

E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva?

Una norma? Non mi pare

Again, le altre squadre facevano e fanno uguale ma nessuna è stata (è) intercettata o perquisita in merito.

 

Izzi pizzi lemon squizzi.

 

Peraltro mi pare che ormai il fatto che la norma non esista sia "superato" (da parte dell'accusa), se non lo fosse oggi staremmo bestemmiando contro Allegri e stop invece che dividere le bestemmie tra Allegri e questo thread.

[Tom Shelby 1,444]

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

[AresTest 1,594]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Questa storia è scritta nel provvedimento quindi non ho inventato un caxxo di niente. Tu sostieni che loro se lo siano inventato non conoscendo gli atti a loro disposizione. Sei tu che inventi non io perché magari sei qui per farci capire, contro qualche evidenza, quanto fossero brillanti i nostri dirigenti. Giusto?

Quale storia , fai uno screen cosi leggiamo tutti cosa avrebbe detto Cherubini 

[gide76 957]

Tra le tante cose che mi fanno girare le scatole, c'é che la prassi delle plusvalenze farlocche è reiterate le abbiamo copiate da altri

 

Prima abbiamo visto milan e inter scambiarsi e ipervalutare i ragazzini x sistemare i bilanci

 

Poi la stessa inter dal 2017 al 2019 ricorrere in maniera massiccia e sistematica alle plusvalenze farlocche x stare dentro al fpf

 

Vedi gli altri che lo fanno, anche tu hai iniziato ad avere i tuoi problemi economici e decidi di ricorrere pure tu

 

L'inter assolta 2 volte

Noi condannati alla prima

 

Stesse ipervalutazioni, stesso abuso sistematico, ma solo noi penalizzati (come al solito)

 

Che skifezza

[davjuve 13,531]

3 minuti fa, osiris ha scritto:

Purtroppo, concordo pienamente con la tua valutazione, ed il dato più preoccupante al fine di un eventuale annullamento della sentenza da parte del Consiglio di garanzia, al di là del dato contabile effettivo della plusvalenza in se stessa, è proprio l'emergere di questa consapevolezza diffusa a tutti i livelli circa l'adozione di comportamenti intenzionalmente dolosi. Comportamenti che, se già sono criticabili di loro avulsi dal contesto, lo sono a maggior ragione dopo Farsopoli, quando avremmo dovuto essere il massimo della regolarità per non prestare il fianco a chi non aspettava altro, e trattandosi pure di società quotata in borsa...

Ma fammi il piacere.

 

Il bilancio della Juve è sotto inchiesta dal 2001. Sono cambiate tre dirigenze. 

[FreddieM 255]

Just now, AresTest said:

come credi?

 

ci spieghi in parole povero quale vantaggio effettivo un operazione del genere apporta ad una società qualsiasi?

insomma perchè lo fanno realmente?

sistemare il bilancio non vuol dire nulla

che vantaggio effettivo ne traggo a scrive +100 sul bilancio al posto che +10 o -30

 

Poi dire che si è stati sleali sportivamente, ma con chi???? Semmai con la EXOR che ha dovuto ripianare con 400 milioni.... Idioti ed ignoranti.

[Verba volant 8,332]

29 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

siccome non esiste una normativa sulla plusvalenza

C'è, è l'art.31 per cui eravamo accusati.

Hanno cambiato il capo di imputazione in sede di ricorso.

[black&whitetiger 10,892]

5 minuti fa, Verba volant ha scritto:

E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva?

Una norma? Non mi pare

Ma ci credo che non lo vieta nessuna norma io vendo X a 9 ma compro Y a 10, avrò fatto una plusvalenza su X che mi assicura un iniziale beneficio ma poi devo iscrivere a bilancio Y a 10 ergo è una pratica che ti aiuta a prendere tempo ma alla fine poi i soldi li devi tirar fuori spendendo anche di più (tasse comprese).

 

Nessuno vuole beatificare la precedente dirigenza, ma se parliamo di conti vogliamo parlare di situazioni finanziarie di club e dirigenze tipo Denti Marci, Sensi, Tanzi, Cragnotti e di Berluska prima della finta vendita al prestanome cinese, ma non scherziamo e nessuno ha preso un punto di penalizzazione e anche loro hanno utilizzato plus gonfiate per abbellire bilanci disastrosi.

[Astarac 1,052]

3 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Eh ma se parti dall'ultimo post della discussione diventa difficile è un discorso generico, nell'altro post ,parafrasando,scrivevo che SEMMAI ci fosse la possibilità (più che remota,come spiegato piu volte da mesi) di appurare uno o più valori gonfiati non sarebbe ammesso.

Ecco, sappiamo benissimo che la soggettività delle valutazioni non permette di stabilire xon certeza alcunché,non è che c'è sempre bisogno di ribadirlo...

Il problema è che pare pacifico a noi, non ai giusdicenti...

[M4RK 13,887]

Adesso, Tom Shelby ha scritto:

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

"Ci pare che.."

[AresTest 1,594]

Adesso, Gadan ha scritto:

Ma sarà stata una semplice nota correttiva inviata all'OM

esatto è stato cosi

[dragon89 6,870]

2 minuti fa, cardioane ha scritto:

Stiamo parlando di falso in bilancio? Ma per contestare il falso in bilancio bisogna che io scriva entrate  100, senza un corrispettivo bene...

Se io mi mettessi a vendere a prezzi superiori a quelli del mercato e qualcuno fosse disposto a pagare, dove sta l'illecito? Mica c'è un registro del valore dei calciatori da consultare... Assurdo

È proprio come dici,infatti,in qualche pagina ho detto esattamente questo,sono libero di vendere a qualsiasi cifra se trovo la controparte disposta a pagare.

Il problema nasce,o meglio,nascerebbe,se fosse possibile dimostrare l'effettivo valore artefatto,ma NON lo è 

[ryan90 1,236]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

data una rapida occhiata...e per la mia ignoranza ..sembrano inappuntabili.

 

come sempre si sente una sola campana...l'accusa. e tutto sembra quadrare.

 

dico sembra perché poi gli avvocati difensori a questo servono...a chiarire ed eventualmente a ribaltare ciò che in un certo contesto sembra assodato.

 

 

speriamo bene va...

 

 

Addirittura parlano di mole impressionante di elementi 

[piranlello 352]

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

[Avvocato86 7,142]

2 minuti fa, Chronixx ha scritto:

Ovviamente senza una legge specifica relativa alle plusvalenze hanno messo in scena una fiction ridicola anche per la figc stessa, con il famoso art 4

È un trucco infatti 

[Manny Calavera 16,467]

1 minuto fa, M4RK ha scritto:

Per il numero dei punti, beh.. hanno tirato a caso, potevano essere 17, 13 o 20

 

Hanno solo detto "9 non sono abbastanza, devono essere di più".

Appunto, la stagione in corso di una squadra deve basarsi sul come si svegliano la mattina. Capirei di più una penalizzazione per la stagione successiva ma a campionato in corso sparano numeri a caso. Perchè non li hanno decisi col televoto i punti? Avrebbe avuto più senso. 

[John Steed 6]

40 minuti fa, lupit ha scritto:

NON SI PUÒ ESSERE INCRIMINATI PER L'ARTICOLO 4 SE ESISTE un articolo specifico

Sentenza aberrante e non commentabile.

Scusate il maiuscolo mi era rimasto alzato

 

Pienamente d'accordo, ed anche sul fatto che oltre alle disdette bisogna organizzare un sit in a roma a quel circolo di pagliacci.

[RamaruSeVen 285]

3 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Tempo fa li hanno mandati in serie C.

Non ricordo sommosse popolari, i tempi son cambiati

semplicemente perchè fallì, c'era poco da fare che accettarlo.

 

[FreddieM 255]

Just now, Tom Shelby said:

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

A me basterebbe anche solo che dicessero le parole " SENTENZA DENIGRATORIA " ed " ANTI GIURIDICA, UN SIMPOSIO DI IGNORANZA " .