Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Gadan 3.193]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Guarda più leggo quel documento più mi sembra che la ricostruzione fatta dalla sentenza é campata per aria sul fatto che servisse per rinegoziare il contratto a Cherubini.

Sono una serie di cose che non vanno bene, x Cherubini (alcune anche quelle che si dicevano nel Forum....) nella gestione di Paratici (e dubito che sia andato a dirgliele in faccia per chiedere un aumento).

Ma non ci sono mica accuse di slealtà particolare o "estorsive" ma di tutta una serie di cose che secondo lui mettono in difficoltà la buona gestione societaria, tra cui ad esempio l'aver se leggo bene "rovinato una generazione", cioé tutta una serie di giocatori Spinazzola, Rogerio, Kean, Favilli ecc., ceduti e che evidentemente per Cherubini potevano rimanere in rosa o sono stati venduti male (non c'entrano niente con le plusvalenze).

Del resto Cherubini era addetto alle giovanili e forse voleva un'altra valorizzazione dei giovani (che infatti con lui sono rimasti molto + in rosa).

Sembrano più appunti per una riunione complessiva post Paratici, anche perché non è datato, magari é di fine 2021 o nel momento in cui si sapeva che Paratici se ne sarebbe andato.

Concordo. Più lo leggo e più penso sia stato scritto, una volta insediatosi, per spiegare quali fossero per lui gli errori di Paratici che non intendeva ripetere.

[Xanatas 10.093]

Adesso, tommaso ha scritto:

Ma non è reato... Se io abuso di cioccolato mica possono mandarmi in galera per diabete! 

hanno praticamente detto che

raccogliere margherite non è un illecito, ma se ne prendi 10 e al telefono ne parli, diventa illecito

Sono realmente molto nervoso per non dire altro

[per aspera ad astra 1.561]

In che mani e' la giustizia italiana ........viene il voltastomaco 

[La Vecchietta di Ceferin 1.432]

4 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Di Salerno 😅

Se il CONI revoca giuro che vado fino a Fisciano a fargli le pernacchie dietro. 

[zoff70 18.192]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Perchè è del tutto anticostituzionale.

Se i principi della Giustizaia sportiva venissero utilizzati nella realtà ci sarebbe il far west.

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Nuovo processo sportivo con prove nuove senza dibattimento?

Far west

[dany-aq 6.282]

Adesso, AlexDee ha scritto:

Ha detto bene Paco D'Onofrio: "se il divieto di sosta presuppone una multa, se io sosto in divieto per 10 volte, mi beccherò 10 multe, non è che quelle 10 multe e diventano reato di omicidio"...

Aggiungerei: se il CdS non vieta passare con il semaforo gialo, non è che se ci passo 10 volte mi possono fare la multa !!!!

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, ciruzzo ha scritto:

Vi consiglio di andarvi a sentire l'intervento dell'avvocato in diritto sportivo Paco D'Onofrio nella puntata di oggi di Juventibus,

Ci sono 2 punti sulle motivazioni date che sembrano in contradizione  dove la juve potrebbe trarre dei vantaggi con il ricorso

In Breve

 

1) L articolo  4 om si puo sommare/applicare in presenza di una norma... in questo caso e' il 21.1, dove la massima pena e' una ammenda

2) reiteazione, non esiste che se commetti piu volte un reato vieni puniti con un altra norma, in questo coas con l'articolo 4

Calciopoli fa scuola , non si poteva ma lo hanno fatto

 

il coni scaricherà la patata bollente diranno che non ci sono vizi di procedura e che non possono entrare nel merito

 

vai al TAR e ti diranno la stessa cosa

[Coyote74 2.197]

Intanto l’ex procuratore federale D’Urso, su Radio Sportiva, con accento alquanto partenopeo ci fa sapere che la sentenza è inequivocabile e non ci sono margini per impugnarla, in quanto contiene già tutti i chiarimenti procedurali. Sappiatelo.

[dany-aq 6.282]

Adesso, il_commentatore ha scritto:

Ragazzi segnalate i napoletani che entrano qui... tanto prima o poi la natura farà il proprio corso...

io già lo so...il mio sogno esaudirò....

[Fino alla fine… 2.206]

Adesso, Black&White Legend ha scritto:

Distruggendosi

Quando lo capiranno sarà troppo tardi, intanto noi non avremo i ricavi dovuto alla partecipazione alle competizioni europee, vedremo le sponsorizzazioni diminuire, i giocatori faranno le loro valutazioni se restare o chiedere la cessione, per la questione stipendi in pandemia e l'altro filone plusvalenze ci mazzoleranno la prossima stagione con un altra penalizzazione e multa salatissima.

[zoff70 18.192]

Adesso, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Se il CONI revoca guro che vado fino a Fisciano a fargli le pernacchie dietro. 

Mah speriamo ma purtroppo sono capaci di tutto,dopo il 2006 ormai non mi stupisco di nulla

[davjuve 15.038]

15 minuti fa, marianox ha scritto:

Hanno preso riflessioni e divisioni interne e le hanno trasformate in intenzioni illeciti è una sentenza di una gravità inaudita che sfiora l'inciviltà altro che diritto.

Esattamente. Roba che farebbe giusto un tifoso del Napoli.. No aspetta... 

[onekiddu 3.981]

1 minuto fa, il_commentatore ha scritto:

Ragazzi segnalate i napoletani che entrano qui... tanto prima o poi la natura farà il proprio corso...

L'ha già fatto facendoli,appunto,nascere napoletani ( inteso come tifosi del napoli ovviamente )

[MONGIO 533]

Scusate una domanda perché non capisco. Dopo quello che ci hanno fatto a Calciopoli, dopo essere ritornati GRANDI, mi chiedo perché abbiamo agito così da polli?

Non avevamo concorrenti in Italia, siamo stati all'avanguardia su stadio, next gen, e tanto altro.

Ma non bastava solo stare più attenti?

Non era chiaro che aspettavano un passo falso per annientarci di nuovo?

Ma cosa cavolo ha fatto la dirigenza....

 

 

[unfabio 2.233]

Adesso, zoff70 ha scritto:

Mah speriamo ma purtroppo sono capaci di tutto,dopo il 2006 ormai non mi stupisco di nulla

Non ho fiducia e questa volta il calcio per me finisce.

[Manny Calavera 17.696]

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

Ha detto bene Paco D'Onofrio: "se il divieto di sosta presuppone una multa, se io sosto in divieto per 10 volte, mi beccherò 10 multe, non è che quelle 10 multe e diventano reato di omicidio"...

Purtroppo la giustizia sportiva è un mostro di Frankenstein giuridico, basta ricordare l'invenzione dell'illecito strutturato. 

Se io tiro 5 volte uno schiaffetto ad una persona, una volta l'anno, per questi può diventare tentato omicidio 

[Long John Silver Barbecue 1.616]

3 minuti fa, tommaso ha scritto:

Ma non è reato... Se io abuso di cioccolato mica possono mandarmi in galera per diabete! 

Se ti giudicano loro non ne sarei così convinto 

[zoff70 18.192]

Adesso, unfabio ha scritto:

Non ho fiducia e questa volta il calcio per me finisce.

Idem

[Totik 4.378]

15 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Da Tuttosport

"La sentenza appare decisamente robusta e ben motivata", ha spiegato all'Ansa il professor Salvatore Sica, esperto di diritto sportivo: "Non voglio avventurarmi in pronostici, ma sovvertire la sentenza da parte della Juventus sarà difficile. La parte più complicata, dal punto di vista del procedimento sportivo, era quella dell'ammissibilità a nuovo giudizio. Ma la Corte ha colto un punto importante perché con la revocazione si dà luogo, di fronte a nuovo materiale probatorio, a un vero e proprio nuovo processo sportivo ed è quello che è stato fatto. Il cuore delle motivazioni è nella violazione dell'articolo 4, comma 1, ovvero la violazione dei doveri di correttezza, lealtà e probità. Un'argomentazione che dà grande margine di valutazione discrezionale alla Corte sulla pena"

 

Non so perchè ma mi sembra un cognome napoletano 

Io però devo capire una cosa. C'è un processo chiuso con assoluzione delle squadre relativamente ad una violazione di un articolo del CGS.

Arrivano nuove prove, per così dire, e si decide se sia il caso o meno di riaprire il processo. Nella stessa mezza giornata si decide di riaprire il processo e la CAF, Corte di Appello Federale, secondo grado di giustizia sportiva, non solo dice che il processo è da riaprire, attenzione, non il processo ma il secondo grado del processo, ma fanno anche il processo condannando una squadra per la violazione di un altro articolo del CGS. La difesa? Come faceva a fare il proprio lavoro se non sapeva nemmeno per cosa era imputata la squadra visto che hanno cambiato il capo di imputazione?

[SteppoBianconero 5.623]

Adesso, MONGIO ha scritto:

Scusate una domanda perché non capisco. Dopo quello che ci hanno fatto a Calciopoli, dopo essere ritornati GRANDI, mi chiedo perché abbiamo agito così da polli?

Non avevamo concorrenti in Italia, siamo stati all'avanguardia su stadio, next gen, e tanto altro.

Ma non bastava solo stare più attenti?

Non era chiaro che aspettavano un passo falso per annientarci di nuovo?

Ma cosa cavolo ha fatto la dirigenza....

 

 

Perché la competenza ha lasciato il posto alla raccomandazione 

[Z@@M 402]

1 ora fa, greggy07 ha scritto:

il libro nero di paratici

 

Io avevo trovato una sintesi dei contenuti che indicavano come i più rilevanti in un articolo di novembre scorso di Repubblica in cui si diceva già che fosse un foglietto, anche se la definizione come si può leggere dal foglietto che hai postato viene proprio da Cherubini che lo ha intestato come "Libro nero FP"

 

 

Certo che se presi così e non contestualizzati/spiegati non è che siano bellissimi, ma presumo la Juve nella sua memoria difensiava li abbia trattati.. anche auella non sono riuscito a recuperarla (se qualcuno ce l'ha magari la può condividere)

Leggendo la sentenza trovo anche su questo punto comunque qualcosa che non quadra visto che prima dicono che il documento è di Cherubini che lo vuole usare contro Paratici per i suoi fini e poi lo associano alla Juve semplicemente perché non lo ha disconosciuto.. Possibile che si siano inguagliati così per difendere in qualche modo Cherubini? Ragionamenti comunque inutili perché come ha già scritto qualcun altro sembra che prima abbiano condannato e poi cercato una motivazione..

 

 

[davjuve 15.038]

4 minuti fa, AxeI1991 ha scritto:

A maggior ragione 

 

Sappiamo cosa può succedere e sta succedendo 

 

Ribelliamoci e salviamo la Juve 

 

Spunto per il Forum 

Il topic sulle disdette deve essere in top, altro che chiuso

Se non sapete stare nei ranghi non è problema mio. Stava ridiventando un porcile di spam. 

[Zebra69 2.373]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Quando lo capiranno sarà troppo tardi, intanto noi non avremo i ricavi dovuto alla partecipazione alle competizioni europee, vedremo le sponsorizzazioni diminuire, i giocatori faranno le loro valutazioni se restare o chiedere la cessione, per la questione stipendi in pandemia e l'altro filone plusvalenze ci mazzoleranno la prossima stagione con un altra penalizzazione e multa salatissima.

Scusa quali giocatori ??? se se ne vanno tutti e cominciavo con una squadra giovane entro 3 anni torniamo competitivi

[Thauros 165]

MOTIVAZIONI VERGOGNOSE

[Rocvec27 2.848]

21 minuti fa, AresTest ha scritto:

non hai compreso

Cherubini voleva ricattare paratici per farsi rinnovare il contratto e si capisce bene dal suo interrogatorio che giustamente non ci fanno sapere cosa dice

 

Questa è la prova madre e nemmeno ci citano un passaggino di quell'interrogatorio però citano delle intercettazioni ,solo un pezzetto eh sia mai metterla tutta , che non provano una mazza di nulla

Ho compreso benissimo. Sei tu che non hai compreso l'ultimo rigo che è quello decisivo. Alla Juventus viene contestato l'art 4 perché si è dichiarata consapevole dell'esistenza di questo foglio. Una roba abominevole