(TS) "Juventus, entro 2 mesi appuntamento al Coni. Da De Siervo a Gravina in molti esprimono dubbi sul -15"

[mar79 471]

E quindi a fine aprile, in caso ci ridiano i punti, punti che ci spettano senza dubbio, diranno a Milan o inter o Roma o Lazio, o anche a due di esse, che, a poco più di un mese dalla fine del campionato , che il posto in cl non c’è più? E sperano di non avere altri casini? E dicono che il campionato rischia di essere falsato?

si sono messi in un casino abnorme per il loro assurdo odio verso di noi

[unfabio 2.236]

Non nutro speranze.

[LE6END 9.719]

 

[Νέμεσις 204]

Con calma mi raccomando..  certo anche la nostra società ancora non ha presentato ricorso? Bah! 

[Verba volant 9.381]

40 minuti fa, djgiorgio91 ha scritto:

Fra 2 mesi che senso avrebbe? 

Il coni ha 60 gg di tempo per analizzare il ricorso e fissare l'udienza.

In ogni caso non ha senso, l'hanno studiata per bene.

[Fino alla fine… 2.206]

Già mi immagino le pochissime pressioni che avranno tra 2 mesi quando l'eventuale annullamento dei 15 punti toglieranno Lazio e Roma dalla zona Champions...

[bianconero1885 1.111]

32 minuti fa, mar79 ha scritto:

E quindi a fine aprile, in caso ci ridiano i punti, punti che ci spettano senza dubbio, diranno a Milan o inter o Roma o Lazio, o anche a due di esse, che, a poco più di un mese dalla fine del campionato , che il posto in cl non c’è più? E sperano di non avere altri casini? E dicono che il campionato rischia di essere falsato?

si sono messi in un casino abnorme per il loro assurdo odio verso di noi

In quel caso la responsabilità se la prende la UEFA visto che ieri abbiamo avuto la conferma che con la FIGC sono una sola cosa. I 15 punti ce li ridaranno ma ci squalifica la uefa per la questione stipendi. Il problema sta nel capire se per questi dobbiamo restare in serie A oppure no. Perché qualunque cosa debba essere è già stata decisa e a difendere a Juve inutilmente possono mettere pure a San Pietro

[Marcoj 1.956]

50 minuti fa, Ecuador ha scritto:

penso di aver capito comunque la questione delle plusvalenze e del perchè siamo stati puniti. Senza entrare nel dettaglio, anche perchè io sto a alla contabilità come rocco casalino alla f**a. 

 

Comunque: non si contesta la plusvalenza di giocatori, ma quella a specchio cioè quella che ha a che vedere con lo scambio alla pari di giocatori, che secondo i principi internazionali alla quale la juventus aderisce (essendo quotata in borsa), devono essere considerati come permuta, quindi scritti a bilancio come 0. 

 

Invece la juve "gonfiava" i prezzi (intercettazioni telefoniche sembrano esistere) così da poter inserire a bilancio un utile, atto a nascondere le perdite e presentare un miglior bilancio. Attenzione però: il bilancio NON serve a comprare giocatori: per quello servono i cash. MA è anche vero che ci sono delle norme in  cui se presenti un bilancio in rosso non puoi (se non mi sbaglio) fare mercato o addirittura iscriverti al campionato. Forse però il "vantaggio" che avrebbe ricavato la juve dalle plusvalenze artificiali è proprio questo. 

Mi sa che ti sbagli, perché altrimenti Inter, Milan anche napoli e tante altre non avrebbero potuto fare ne mercato ne iscriversi al campionato.

 

"Terzo bilancio consecutivo in rosso per il Napoli: perdite per 52 milioni

Il club di De Laurentiis ha chiuso i conti con perdite per 52 milioni." Riferito al 2022

[Verba volant 9.381]

1 minuto fa, bianconero1885 ha scritto:

In quel caso la responsabilità se la prende la UEFA visto che ieri abbiamo avuto la conferma che con la FIGC sono una sola cosa. I 15 punti ce li ridaranno ma ci squalifica la uefa per la questione stipendi. Il problema sta nel capire se per questi dobbiamo restare in serie A oppure no. Perché qualunque cosa debba essere è già stata decisa e a difendere a Juve inutilmente possono mettere pure a San Pietro 

Esatto

[Andrea PV74 884]

3 ore fa, zoff70 ha scritto:

2 mesi ? 

Ma come si gioca tranquilli con questa spada di Damocle sulla testa per altri 2 mesi ? 

appunto pensavo entro fine marzo la decisione....lo sappiamo a maggio dove siamo in classifica? ma come si fa a giocare così

[Kandinskij 3.295]

3 ore fa, F_Scirea ha scritto:

Quindi la decisione finale potrebbe arrivare a fine aprile. Campionato falsato.

Il campionato già ora è una barzelletta.

[emmepi54 7.824]

2 ore fa, chigen ha scritto:

Ormai il campionato è bello che falsato 

Fossi un tifoso napoletano, non sarei contento di vincere uno scudetto con la Juve fuori dai giochi in questa maniera, un po' come lo scudetto di cartone per l'Inter 

Ma non sei un tifoso napoletano, penso che tu sia orgoglioso di non esserlo. Per loro, avere la Juve seconda, anche a 10/12  punti sotto, non li lascerebbe tranquilli e ne abbiamo la prova alberghiera fiorentina.

[mar79 471]

39 minuti fa, bianconero1885 ha scritto:

In quel caso la responsabilità se la prende la UEFA visto che ieri abbiamo avuto la conferma che con la FIGC sono una sola cosa. I 15 punti ce li ridaranno ma ci squalifica la uefa per la questione stipendi. Il problema sta nel capire se per questi dobbiamo restare in serie A oppure no. Perché qualunque cosa debba essere è già stata decisa e a difendere a Juve inutilmente possono mettere pure a San Pietro

Io avevo letto qui che la uefa può escluderti solo se hai punti di penalizzazione quindi, se è così, una volta ridati i 15 non potrebbe squalificarti per la questione stipendi senza che la figc ti tolga punti per quell’accusa. E se la figc ci toglie punti, in coppa non ci arriviamo. A meno che i punti non li tolgano per la stagione prossima, quindi ci ridanno 15 e per loro andiamo in coppa ma poi ce ne danno altri per l’anno prossimo e la uefa non ci fa partecipare per quello. Ma le altre squadre credo si farebbero sentire lo stesso, correndo comunque il rischio di non qualificarsi. Mamma mia, si sono messi in una situazione così contorta che quasi non riesco neanche a scriverla, spero di essere riuscita a spiegarmi 🤔

e comunque si, dopo la porcata di ieri sera è ormai palese che figc e uefa vanno a braccetto 

[maur0 848]

Per condannarci e darci la penalizzazione hanno fatto tutto in un giorno, questi per il ricorso si prendono due mesi... poi siamo noi che vediamo complotti

[Turellone78 29.005]

2 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Ma guarda un po'....

Sì arriverà fino al termine della stagione, e poi decideranno in base al nostro piazzamento in classifica.

Siete sempre a pensar male

[Huntelaar 295]

1 ora fa, Νέμεσις ha scritto:

Con calma mi raccomando..  certo anche la nostra società ancora non ha presentato ricorso? Bah! 

Se hai 30 giorni per studiare tutti i possibili modi per difenderti, perché dovresti fare le cose di fretta e fare ricorso in 10 giorni? Si prenderanno fino all'ultimo giorno ed è anche plausibile

[LadyJay 8.671]

1 ora fa, Νέμεσις ha scritto:

Con calma mi raccomando..  certo anche la nostra società ancora non ha presentato ricorso? Bah! 

La società ha tempo 30 giorni dall'uscita delle motivazioni. Perché deve farlo prima? Per far contento te?

Meglio che si prenda tutto il tempo per preparare la difesa. 

Piuttosto mi sembrano tanti i 60 giorni (se ho capito bene) che si prende il Coni...

[Damian Saravia 2.592]

Massima fiducia nei nostri legali. Ci sono ampi margini per ottenere l'annullamento totale della penalizzazione.

[Huntelaar 295]

8 minuti fa, Ecuador ha scritto:

Sentiamo un opinione dell'esperto dai

Provo a spiegarti io, che non sono un esperto, in base a quello che ho letto sul blog di Antonio Corsa. A noi viene contestato esclusivamente il fatto di aver spostato stipendi del 2019/2020 e stipendi del 2020/2021 sul bilancio dell'anno successivo. Potevamo pagare gli stipendi l'anno successivo, ma andavano comunque contabilizzati nel bilancio relativo.

 

Per la questione plusvalenze non c'è nulla da dire, non siamo colpevoli di nulla

[DEDONE 5.543]

2 ore fa, shanghai ha scritto:

Un azienda da più di mezzo miliardo di euro in balia di un bulletto ignorante di quartiere, l’azzeccagarbugli Chine’. Incredibile

Io mi sorprendo più dalla faccia di bronzo di Gravina. Che personaggio!! Dovrebbero fargli un film. Lo vedo bene cone personaggio dei fratelli Coen!

[Damian Saravia 2.592]

Adesso, Huntelaar ha scritto:

Provo a spiegarti io, che non sono un esperto, in base a quello che ho letto sul blog di Antonio Corsa. A noi viene contestato esclusivamente il fatto di aver spostato stipendi del 2019/2020 e stipendi del 2020/2021 sul bilancio dell'anno successivo. Potevamo pagare gli stipendi l'anno successivo, ma andavano comunque contabilizzati nel bilancio relativo.

 

Per la questione plusvalenze non c'è nulla da dire, non siamo colpevoli di nulla

Infatti andrà come dici tu....annullamento della sentenza dei -15 per difetto di forma o meglio ancora per insussistenza dei fatti.....per la questione stipendi ci saranno inibizioni per i vari Agnelli, Nedved e compagnia che tanto comunque non rientrano più nei quadri dirigenziali.

[Kandinskij 3.295]

43 minuti fa, bianconero1885 ha scritto:

In quel caso la responsabilità se la prende la UEFA visto che ieri abbiamo avuto la conferma che con la FIGC sono una sola cosa. I 15 punti ce li ridaranno ma ci squalifica la uefa per la questione stipendi. Il problema sta nel capire se per questi dobbiamo restare in serie A oppure no. Perché qualunque cosa debba essere è già stata decisa e a difendere a Juve inutilmente possono mettere pure a San Pietro

Perchè ci dovrebbe penalizzare l'UEFA per gli stipendi, quando il processo è  istruito dalla FIGC? Annoto, ma questo potrebbe volere dire nulla, che la Sampdoria ha avuto una penalizzazione di 2 puni per non averli pagati  e ora trattano con i giocatori per "trasformare gli stipendi in bonus spostandoli a fine stagione"....

[Huntelaar 295]

5 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Infatti andrà come dici tu....annullamento della sentenza dei -15 per difetto di forma o meglio ancora per insussistenza dei fatti.....per la questione stipendi ci saranno inibizioni per i vari Agnelli, Nedved e compagnia che tanto comunque non rientrano più nei quadri dirigenziali.

Beato te che sei  così ottimista. Questo è quello che dovrebbe succedere in un mondo ideale

[Kandinskij 3.295]

13 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Infatti andrà come dici tu....annullamento della sentenza dei -15 per difetto di forma o meglio ancora per insussistenza dei fatti.....per la questione stipendi ci saranno inibizioni per i vari Agnelli, Nedved e compagnia che tanto comunque non rientrano più nei quadri dirigenziali.

Provo a dare un  ulteriore contributo. Il fatto che gli stipendi dovessero essere contabilizzati per competenza e non per cassa (cioè nell'anno in cui sono stati pagati) è un'indicazione della Consob, ma non c'è una norma che li imponga; insomma, è discutibile. Tanto è vero che AA non voleva moùdificare il bilancio e adire il TAR.

17 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Io mi sorprendo più dalla faccia di bronzo di Gravina. Che personaggio!! Dovrebbero fargli un film. Lo vedo bene cone personaggio dei fratelli Coen!

In raltà Gravina sta provando a dare un colpo al cerchio e uno alla botte.

[Chiesa73 171]

2 ore fa, Ecuador ha scritto:

penso di aver capito comunque la questione delle plusvalenze e del perchè siamo stati puniti. Senza entrare nel dettaglio, xxx

 

Comunque: non si contesta la plusvalenza di giocatori, ma quella a specchio cioè quella che ha a che vedere con lo scambio alla pari di giocatori, che secondo i principi internazionali alla quale la juventus aderisce (essendo quotata in borsa), devono essere considerati come permuta, quindi scritti a bilancio come 0. 

 

Invece la juve "gonfiava" i prezzi (intercettazioni telefoniche sembrano esistere) così da poter inserire a bilancio un utile, atto a nascondere le perdite e presentare un miglior bilancio. Attenzione però: il bilancio NON serve a comprare giocatori: per quello servono i cash. MA è anche vero che ci sono delle norme in  cui se presenti un bilancio in rosso non puoi (se non mi sbaglio) fare mercato o addirittura iscriverti al campionato. Forse però il "vantaggio" che avrebbe ricavato la juve dalle plusvalenze artificiali è proprio questo. 

E` quell che mi sono chiesto sin da principio, e` scritto da qualche parte nella sentenza che la Juve senza quelle plusvaleze non poteva iscriversi al campionato o non poteva fare mercato?