Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[mar79 602]

Intanto assolti dela, lotito e Galliani dalla procura di Napoli per la questione fatture false e su Twitter un diluvio di cinguettii “noi siamo onesti, abbiamo lo smoking bianco” e simili…però se la giustizia ordinaria o sportiva dovesse assolvere la juve o un suo tesserato immagino i “ladri, truffatori, i soliti protetti dai poteri forti che minacciano e comprano i giudici” 🤦🏻‍♀️ 

[effe1986 4.831]

4 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

teoricamente il milan con la penalizzazione non ha vinto lo scudetto, perchè arrivò secondo, che finì ai cartonati terzi!

[gianmarco86 10.922]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

8 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perchè fu uno scandalo in tutto e per tutto.

[sergio 1.048]

10 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perché la corte federale è una barzelletta, fa come caspita gli pare. Sono abbastanza vecchio da ricordarmi incongruenze, doppiopesismi, squadre salvate a ogni costo e altre massacrate a ogni costo, giudizi opposti su situazioni identiche, improvvisazione, dilettantismo, malafede oltre ogni limite.

Ragionare sulla "coerenza" della mafia federale è come voler cercare una coerenza e una logica giurisprudenziale nelle sentenze dei tribunali dei regimi. O nelle discussioni fra bambini delle elementari quando devono stabilire perché io sì e tu no.

[Verba volant 10.329]

19 ore fa, garrison ha scritto:

Il Milan non fu eslcuso peruna penalizzazione nelal classifica italiana ma per una violazione dei Fair Play finanziario.

Oltretutto fu escluso in una stagione in cui manco aveva raggiunto le coppe mi pare.

Le aveva raggiunte ma rinunciò volontariamente per non essere punito

[juve51 2.174]

Beh, dopo le parole di Padovan, un uomo (?) un perchè , mi sento più tranquillo ed in pace con me stesso. Ha detto che ci saranno al tre due o tre penalizzazioni e che sicuramente non andremo in Champion . E bravo Giancarlo , continua così che ti daranno il premio di c...aro dell'anno

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

[Coyote74 2.269]

5 minuti fa, juve51 ha scritto:

Beh, dopo le parole di Padovan, un uomo (?) un perchè , mi sento più tranquillo ed in pace con me stesso. Ha detto che ci saranno al tre due o tre penalizzazioni e che sicuramente non andremo in Champion . E bravo Giancarlo , continua così che ti daranno il premio di c...aro dell'anno

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

[juve51 2.174]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

Era su TMW credo sia più che attendibile

[Roby76MJ 10.468]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

Sentito io a Sky...

Purtroppo, però, questo continuare a dare per scontate queste situazioni altamente negative per noi, da parte di giornalisti, opinionisti, tifosi antijuventini e anche tanti di noi, a me non piace per niente...

Sembra che ci si debba rassegnare all'ineluttabile. Da mesi sento queste cose e, sinceramente, anche basta.

Perché questo condiziona anche chi deve prendere le decisioni...

[juve51 2.174]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Sentito io a Sky...

Purtroppo, però, questo continuare a dare per scontate queste situazioni altamente negative per noi, da parte di giornalisti, opinionisti, tifosi antijuventini e anche tanti di noi, a me non piace per niente...

Sembra che ci si debba rassegnare all'ineluttabile. Da mesi sento queste cose e, sinceramente, anche basta.

Perché questo condiziona anche chi deve prendere le decisioni...

E' il loro gioco.

[Darwincook62 349]

È il loro gioco e ci cascano anche molti juventini 

[zebra67 15.004]

59 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Mi pare di capire che siete proprio convinti che non arriveremo tra le prime 4 a causa del -15… io invece non lo sono per nulla.

Mi piacciono gli ottimisti e da tifoso spero che abbiano ragione, ma io appartengo al filone dei "cauti": vedo ancora troppe incertezze anche nel corso della stessa partita e comunque tra noi e il quarto posto ci sono al momento 10 punti e 3 squadre da superare. 10 punti in 14 gare sono tanti.

 

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

E senza la porcata con la Salernitana… sarebbe stato ancora diverso (anche se probabilmente ci avrebbero magari poi dato -17 invece che -15)

Quella ormai è andata, quei 2 punti persi non ce li restituirà nessuno, anche se viene facile pensare che ancora rompono i co...comeri dopo 25 anni col contatto Iuliano-Ronaldo, mentre il gol ingiustamente annullato a Bonucci è stato un episodio nettamente più clamoroso.

 

15 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

Il cosiddetto filone delle plusvalenze occulte, quello che riguarda l'operazione Mandragora e altre operazioni effettuate con l'Atalanta, e che potrebbe coinvolgere altri club finora assolti o non toccati dalle inchieste (Atalanta, Sassuolo, Genoa etc.).

[gianmarco86 10.922]

16 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

Quello dove ci sarebbero i cosiddetti accordi segreti per intenderci.

[zebra67 15.004]

56 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perché la giustizia sportiva ragiona caso per caso: se c'è di mezzo un club qualunque, si assolve o si va con la mano leggera, se c'è di mezzo la Juve si inventano reati, si va giù pesante e si costruiscono criteri, come l'afflittività, dall'oggi al domani.
Dovremmo saperlo da ormai quasi 17 anni, purtroppo...

[zebra67 15.004]

50 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

Con questa compagnia di marionette che è la giustizia sportiva italiana non posso mettere la mano sul fuoco, però la retrocessione la vedo possibile allo 0,001%.
Io ragiono così (ma magari è una impostazione errata, e sono sempre disponibile a confrontarmi e rettificarla se è il caso): l'obiettivo dell'afflittività è quello di negarti un obiettivo al quale puoi ragionevolmente arrivare. E stavolta si è arrivati a una cosa piuttosto inconsueta: ci hanno affibbiato una sanzione del 66,66% superiore a quella che era stata la richiesta dell'accusa. Direi che ce l'hanno messa tutta per essere afflittivi.
 

[AresTest 1.672]

31 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Quello dove ci sarebbero i cosiddetti accordi segreti per intenderci.

peccato che non puoi farne un altro per una cosa dove sei stato già processato

ma questi son fenomeni e cambiano i capi di imputazione come diavolo gli pare , stipendi e plusvalenze doveva essere uno unico perchè fondamentalmente sempre di illecito amministrativo si tratta

[Muldur & Sculli 1.900]

Tutti assolti.

L’accusa era di falso uso di fatture per operazioni inesistenti.

Ma la settima sezione penale del tribunale di Napoli, presieduta da Sandro Ciampaglia ha assolto il patron del Napoli, Aurelio De Laurentiis. E non solo lui. Scagionati anche il presidente della Lazio, Claudio Lotito, Adriano Galliani, attuale a.d. del Monza ed ex dirigente del Milan, Antonio e Luca Percassi (Atalanta), Andrea Della Valle, ex presidente della Fiorentina e l’ex patron del Chievo Luca Campedelli.

 

L’unico condannato è per il figlio di Luciano Moggi, Alessandro, a un anno, per la vicenda legata alla compravendita dell’ex attaccante del Napoli, Ezequiel Lavezzi, per il quale è stata invece dichiarata la prescrizione, per una consulenza prestata nel passaggio dal Napoli al Paris Saint Germain.

 

[battlehymn 2.687]

16 ore fa, Michi07 ha scritto:

In sintesi, possiamo fare tutti i punti che vogliamo. Più ne facciamo e più ce ne tolgono.. ci ridanno i 15 punti? Ce ne tolgono il doppio se vogliono..

I punti che dobbiamo fare ,tanti,saranno proprio per evitare la retrocessione..questi nel secondo filone ci andranno giù pesanti.

[gianmarco86 10.922]

12 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Con questa compagnia di marionette che è la giustizia sportiva italiana non posso mettere la mano sul fuoco, però la retrocessione la vedo possibile allo 0,001%.
Io ragiono così (ma magari è una impostazione errata, e sono sempre disponibile a confrontarmi e rettificarla se è il caso): l'obiettivo dell'afflittività è quello di negarti un obiettivo al quale puoi ragionevolmente arrivare. E stavolta si è arrivati a una cosa piuttosto inconsueta: ci hanno affibbiato una sanzione del 66,66% superiore a quella che era stata la richiesta dell'accusa. Direi che ce l'hanno messa tutta per essere afflittivi.
 

Si sono d'accordo su tutto, compresa l'ipotesi serie B che io pure considero, oltre che assurda, remota. Il punto è che la previsione di ulteriori sanzioni non sarebbe fatta sulla base del -15 già inflitto per le plusvalenze, perchè si tratterebbe, eventualmente, di uno o due procedimenti distinti che non terrebbero conto di questo -15, ma valuterebbero l'afflittività sulla situazione esistente al momento dell'emissione delle sentenze. Quindi è chiaro che se fossimo in Europa è plausibile pensare che inciderebbero su questo campionato per togliercela. Qualora però in Europa non ci fossimo, l'ipotesi più probabile, secondo me, sarebbe una penalizzazione da scontare nella prossima stagione. Poi se proprio le cose dovessero andare malissimo, potrebbero anche succedere entrambe le cose. Ma è un'ipotesi che non voglio considerare.

[gianmarco86 10.922]

9 minuti fa, AresTest ha scritto:

peccato che non puoi farne un altro per una cosa dove sei stato già processato

ma questi son fenomeni e cambiano i capi di imputazione come diavolo gli pare , stipendi e plusvalenze doveva essere uno unico perchè fondamentalmente sempre di illecito amministrativo si tratta

Possono anche farlo in realtà perchè sono fatti diversi rispetto a quelli per i quali ci hanno processato ora. Anche gli stipendi attengono ad un fatto diverso, seppur la norma che viene in rilievo è sempre l'art. 31 del Codice di Giustizia Sportiva, comma 1 nel caso delle plusvalenze e comma 3 nel caso negli stipendi.

Il problema di essere processati per gli stessi fatti concerne la sentenza impugnata ora al Collegio di Garanzia.

[alex101974 4.831]

Tutti si atteggiano a sapientoni dando per scontato che verremo penalizzati una, due, cento volte o mandati i  B, la verità è che ognuno esprime i propri desideri, nin essendoci ragioni giuridiche per sostenere queste sanzioni. La battaglia è solo politica e non va combattuta, come abbiamo fatto, con fini giuristi il giorno dell'udoenza, ma dietro le quinte con dei veri squali che le aule di tribunale le hanno viste solo da imputati. Speriamo che l'abbiano capita e cambino strategia, sia per il procedimento in corso che per quelli futuri dove non sarei contrario al patteggiamento che non abbia riflessi nell'ambito sportivo, a me di uscire lindo e pulito in un mondo di prescritti e impunito frega personalmente 0

[AresTest 1.672]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Possono anche farlo in realtà perchè sono fatti diversi rispetto a quelli per i quali ci hanno processato ora. Anche gli stipendi attengono ad un fatto diverso, seppur la norma che viene in rilievo è sempre l'art. 31 del Codice di Giustizia Sportiva, comma 1 nel caso delle plusvalenze e comma 3 nel caso negli stipendi.

Il problema di essere processati per gli stessi fatti concerne la sentenza impugnata ora al Collegio di Garanzia.

non sono fatti diversi , sono modalità diverse semmai ma con medesimo scopo

[zebra67 15.004]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il punto è che la previsione di ulteriori sanzioni non sarebbe fatta sulla base del -15 già inflitto per le plusvalenze, perchè si tratterebbe, eventualmente, di uno o due procedimenti distinti che non terrebbero conto di questo -15, ma valuterebbero l'afflittività sulla situazione esistente al momento dell'emissione delle sentenze. Quindi è chiaro che se fossimo in Europa è plausibile pensare che inciderebbero su questo campionato per togliercela. Qualora però in Europa non ci fossimo, l'ipotesi più probabile, secondo me, sarebbe una penalizzazione da scontare nella prossima stagione.

E' un ragionamento ineccepibile quello che fai: gli altri procedimenti potrebbero portare ulteriori sanzioni da sommare al -15 e andrebbero a incidere sulla situazione che troverebbero quando intervengono.
Il discorso che faccio io è il seguente: non è scontato che il Collegio CONI confermi il -15. Se lo dovesse togliere, potremmo ritrovarci secondi o comunque in piena corsa per la zona CL (a seconda di come andranno le prossime gare, ovviamente), quindi EVENTUALI ulteriori sanzioni andrebbero a incidere con efficacia sulla stagione in corso, non sulla prossima. Quindi calcolatrice alla mano, ci toglierebbero quel tanto che basta per rimanere fuori non solo dalla CL ma anche dalla EL (e forse anche dalla Conference, a seconda di quanto vogliono essere cattivi).

Pertanto a mio parere (ma ripeto che posso benissimo sbagliare), l'afflittività per la prossima stagione è meno probabile. Può intervenire in due casi:
- o per mano dell'UEFA (quindi non degli organi giudicanti italiani) qualora vinciamo Europa League o Coppa Italia, e quindi ci qualifichiamo alla CL o all'EL a prescindere dal piazzamento in serie A;
- oppure, secondo caso, se le vicende giudiziarie si protraggono talmente alla lunga che diventa poi impossibile scontare la sanzione a stagione 2022/23 in corso.

Spero di essere stato chiaro, anche se un pò contorto.

[AresTest 1.672]

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E' un ragionamento ineccepibile quello che fai: gli altri procedimenti potrebbero portare ulteriori sanzioni da sommare al -15 e andrebbero a incidere sulla situazione che troverebbero quando intervengono.
Il discorso che faccio io è il seguente: non è scontato che il Collegio CONI confermi il -15. Se lo dovesse togliere, potremmo ritrovarci secondi o comunque in piena corsa per la zona CL (a seconda di come andranno le prossime gare, ovviamente), quindi EVENTUALI ulteriori sanzioni andrebbero a incidere con efficacia sulla stagione in corso, non sulla prossima. Quindi calcolatrice alla mano, ci toglierebbero quel tanto che basta per rimanere fuori non solo dalla CL ma anche dalla EL (e forse anche dalla Conference, a seconda di quanto vogliono essere cattivi).

Pertanto a mio parere (ma ripeto che posso benissimo sbagliare), l'afflittività per la prossima stagione è meno probabile. Può intervenire in due casi:
- o per mano dell'UEFA (quindi non degli organi giudicanti italiani) qualora vinciamo Europa League o Coppa Italia, e quindi ci qualifichiamo alla CL o all'EL a prescindere dal piazzamento in serie A;
- oppure, secondo caso, se le vicende giudiziarie si protraggono talmente alla lunga che diventa poi impossibile scontare la sanzione a stagione 2022/23 in corso.

Spero di essere stato chiaro, anche se un pò contorto.

passare da CL a EL è gia afflittivo perchè sono un botto di soldi di differenza

ma naturlmente nessuno dice niente , il -15 è una putta.nata gigantesca non è afflittivo è super afflittivo