Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[gianmarco86 10.922]

4 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Tutto giusto il discorso sulla trasparenza, ma di pari passo la giustizia sportiva nn può cosí superficialmente intervenire a gamba tesa e decidere su parametri soggettivi, proprio perché stai mettendo le mani nelle tasche dei risparmiatori investitori

 

A livello di giustizia sportiva infatti il falso in bilancio (che comunque andrebbe provato) è punito con un'ammenda. Tutto il resto sono forzature.

[kuro to shiro 1.027]

22 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

E che alternative ha il calcio italiano? Perdere milioni? Ridimensionarsi?

Il calcio italiano deve proteggersi dal crac. Senza la Juventus che immette liquidità nel sistema, senza i suoi tifosi che finanziano tutto il circo che alternative ci sono se non tutelarsi? Qui bisogna dimostrare che il problema del calcio italiano è precisamente la giustizia sportiva.

Sarebbe una vittoria epocale. Ma qua la sensazione sembra quella di essere davanti ad un sistema schiavo di giochi di poteri sia nazionali (sentimento anti Juve, manovre politiche alla Lotito ecc), che internazionali (questione Uefa /SL). La vedo molto dura ribaltare tutto. Ma ovviamente sarebbe quello che occorre fare per il bene del calcio italiano.

[ElMachico 4.902]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

No ma mica dico che sarebbe congrua, non c è nulla, lo sappiamo.

Dico solo che per me ci proveranno e di non stupirvi se proveranno a mandarci in b.

[SimoJuventinoDoc 2.331]

19 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

i costi si registrano al momento della consegna del bene/servizio o ricevimento della fattura.

il fatto che esistano delle promesse fatte alle società tramite side letters non configura alcun tipo di contratto o costo.

anche perchè il calciatore dovrebbe firmarle, ufficialmente, le side letters, per dire che lui vuol essere riacquistato.

se invece le prende come "rassicurazioni", senza firmarle, sono legalmente carta straccia.

perchè non serve che muoia o scoppi la guerra: se lui non è d'accordo, dopo un anno, ad essere riacquistato... non può accadere nulla di quello che tu credi sia scritto in un contratto... mentre è una email di promesse.

Questo all'atto pratico di cosa succede normalmente. Ma le due operazioni, non possono essere slegate. Che poi a ben vedere stai ricevendo un servizio, chiamiamolo valorizzazione del calciatore sefz.

L'altra parte dell'intervento è decisamente più interessante, in effetti non stiamo parlando di un bene ma alla fine di un calciatore che può benissimo rifiutarsi SE non ha firmato. Che questo basti per legittimare il tutto( ripeto, i costi vanno registrati anche se solo temuti)? Possibile ma ne dubito fortemente. Comunque è una buona argomentazione per la difesa.

18 minuti fa, Aho ha scritto:

Mah... Non sono esperto di bilanci ma non condivido.

Intanto metti a bilancio le spese attuali e, se proprio ti vuoi cautelare, metti delle spese generiche con l'indicazione che sono spese future, ma non credo che sia necessario, penso che sia solo una scelta.

Potrai anche non condividerli ma vi sono dei principi di redazione di bilancio che vanno seguiti. 

[Aho 2.479]

1 minuto fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

Potrai anche non condividerli ma vi sono dei principi di redazione di bilancio che vanno seguiti.

A me semrba che tu li stia interpretando a modo tuo.

[gianmarco86 10.922]

21 minuti fa, garrison ha scritto:

Possono chiedere anche la C.

Più sconcertante vedere tifosi che quasi sembrano sostenere che tutto sommato sarebbe "congrua" la serie B per gli "incredibili illeciti".

Come se fossero davvero tali (o fossero realmente illeciti...).

Quindi meglio accordarsi ed accettare punizioni che non hanno applicato manco a squadre che non pagavano stipendi per mesi e mesi.

Un po' di schiena dritta, almeno nel calcio, non guasterebbe.

Mi piacerebbe capire (anche se auspico di non scoprirlo) su che basi chiederebbero la retrocessione. L'unico modo sarebbe sostenere che la Juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato, il che mi pare surreale o, peggio, che sia stata alterata la competizione. Ora, capisco che con il concetto di slealtà ci si possa "giocare" di più (fermo restando che vedremo cosa dirà il Collegio in proposito), ma per dimostrare la mancanza dei requisiti di iscrizione ci vogliono i numeri e lo vedo un pò più complicato.

[SimoJuventinoDoc 2.331]

9 minuti fa, Aho ha scritto:

A me semrba che tu li stia interpretando a modo tuo.

E come fai a giudicare se ammetti di non essere un esperto di bilanci? 

26 minuti fa, nubedioort ha scritto:

e io che pensavo che il pilastro del bilancio fosse la competenza econononica dei costi e dei ricavi…

Art 2423 bis 

[alex101974 4.835]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

Quindi i nostri dirigenti non possono operare come gli altri? Chiedo....Ricordo che in clacipoli siamo stati condananti proprio per aver dato schede segrete ai designatori arbitrali, quindi ci han condannato proprio epr aver "occultato" delle cose (non sappiamo neanche quali).

Mettiamola cosi: se abiti in un Paese di montagna dove tutti ci conosciamo e siamo amici, esci di casa lasciando la porta aperta e non succede niente. Se abiti in un quartiere di ladri, ed hai anche la villa più bella di tutti, devi mettere inferiate alle finestre, allarme e cani da guardia perché se esci, pur non avedo fatto niente di male, ti svaligiano l'abitazione se lasci tutto aperto, come peraltro già accaduto una volta, nel 2006, e come hanno senza successo provato a fare più volte in seguito.

[nubedioort 1.231]

6 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

…

Art 2423 bis 

appunto e insisto 

[garrison 55.113]

11 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Mi piacerebbe capire (anche se auspico di non scoprirlo) su che basi chiederebbero la retrocessione. L'unico modo sarebbe sostenere che la Juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato, il che mi pare surreale o, peggio, che sia stata alterata la competizione. Ora, capisco che con il concetto di slealtà ci si possa "giocare" di più (fermo restando che vedremo cosa dirà il Collegio in proposito), ma per dimostrare la mancanza dei requisiti di iscrizione ci vogliono i numeri e lo vedo un pò più complicato.

Non ci sono basi giuridiche manco per chiedere punti di penalizzazione.

Ma non c'erano manco per le plusvalenze.

Quindi aspettiamoci di tutto.

Però, per quanto mi riguarda, con la schiena dritta, senza condannare noi stessi i ns. dirigenti per comportamenti assolutamente normali e che tenevano tutti (anzi....sappiamo tutti che se indagassero altre squadre con gli stessi metodi verrebbe fuori di TUTTO), senza farci turlupinare da giornalisti da quattro soldi chiaramente schierati ed imbeccati dalla Procura.

In Calciopoli almeno si discuteva di arbitri e partite alterate (non era vero ma almeno inizialmente non lo sapevamo), qui si sta discutendo di operazioni di compravendita di giocatori analoghe a quelle di tutte le altre squadre e di questioni contabili riguardanti imputazioni di somme PAGATE a bilancio.

Cose che in molti non abbiamo manco le basi per discutere.

Che poveri antijuventini alterati e mezzi sciroccati come certi che scrivono su twitter si affannino a dire che é giusto così e la Juve merita la radiazione amen, cosa ci si può fare, per i disagiati non c'é speranza.

Che lo si faccia qui da "tifosi", spesso più delle proprie idee che della squadra, mi da leggermente fastidio (ovviamente non è riferito a te).

[Manny Calavera 19.464]

5 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Mettiamola cosi: se abiti in un Paese di montagna dove tutti ci conosciamo e siamo amici, esci di casa lasciando la porta aperta e non succede niente. Se abiti in un quartiere di ladri, ed hai anche la villa più bella di tutti, devi mettere inferiate alle finestre, allarme e cani da guardia perché se esci, pur non avedo fatto niente di male, ti svaligiano l'abitazione se lasci tutto aperto, come peraltro già accaduto una volta, nel 2006, e come hanno senza successo provato a fare più volte in seguito.

Esempio sbagliato. Qua non è che ti svaligiano la casa e potevi stare pure più attento degli altri (avendo a differenza degli altri una villa col cancello aperto), qua è come se ti accusano di omicidio se vai al bar e ti metti a parlare con una persona. 

[Tomtho 567]

Basta presentarsi con i casi mandragora e traore e magari con le lettere che regolavano l'accordo di acquisto puntualmente disattese per dimostrare che non valevano una cippa.. anzi manco aspetto il 27 le spiattello pubblicamente. 

[Aho 2.479]

4 minuti fa, SimoJuventinoDoc ha scritto:

E come fai a giudicare se ammetti di non essere un esperto di bilanci? 

Tu dici che devi mettere a bilancio quest'anno un debito che devi pagare l'anno prossimo, solo perche' sei sicuro che lo devi pagare, ma trovo questo in contraddizione col fatto che, se compri un giocatore, puoi spalmare il suo costo come ammortamento nei bilanci successivi. Anche quello e' un costo sicuro ed il bene e' gia' tuo, mentre nell'altro caso il bene al momento non lo hai.

I principi contabili a cui ti ispiri hanno un nome?

[ArturoFC93 56.845]

Allora, i due amichetti infiltrati hanno pubblicato anche oggi le veline? 

[Menzo 768]

Se comunque si parla insistentemente di patteggiamento, calcolando le dichiarazioni prese dai calciatori e le side letter (a questo punto credo firmate dalle parti), credo che qualcosa ci sia. Ora calcolando che gli accordi dovevano essere depositati, a prescindere che il pagamento sia avvenuto o meno, secondo me la società fa bene a patteggiare prima del deferimento, perché non illudiamoci, il deferimento ci sarà. 

[Aho 2.479]

1 minuto fa, Menzo ha scritto:

Se comunque si parla insistentemente di patteggiamento, calcolando le dichiarazioni prese dai calciatori e le side letter (a questo punto credo firmate dalle parti), credo che qualcosa ci sia. Ora calcolando che gli accordi dovevano essere depositati, a prescindere che il pagamento sia avvenuto o meno, secondo me la società fa bene a patteggiare prima del deferimento, perché non illudiamoci, il deferimento ci sarà. 

Che cos'e' una religione?

 

Hanno fatto uscire intercettazioni di tutti i tipi, anche il libro nero di Paratici , e, che combinazione, non hanno pubblicato nemmeno una side letter?

[Rocvec27 3.956]

5 minuti fa, Menzo ha scritto:

Se comunque si parla insistentemente di patteggiamento, calcolando le dichiarazioni prese dai calciatori e le side letter (a questo punto credo firmate dalle parti), credo che qualcosa ci sia. Ora calcolando che gli accordi dovevano essere depositati, a prescindere che il pagamento sia avvenuto o meno, secondo me la società fa bene a patteggiare prima del deferimento, perché non illudiamoci, il deferimento ci sarà. 

Ma se sono concentrati a ribaltare la sentenza sulle plusvalenze, figuriamoci se pensano a far trapelare sensazioni su un filone per cui ancora non siamo stati deferiti. Basta con questa storia.

[Tomtho 567]

11 minuti fa, Menzo ha scritto:

Se comunque si parla insistentemente di patteggiamento, calcolando le dichiarazioni prese dai calciatori e le side letter (a questo punto credo firmate dalle parti), credo che qualcosa ci sia. Ora calcolando che gli accordi dovevano essere depositati, a prescindere che il pagamento sia avvenuto o meno, secondo me la società fa bene a patteggiare prima del deferimento, perché non illudiamoci, il deferimento ci sarà. 

Se non hanno depositato qualcosa che dovevano depositare devi patteggiare e il bilancio non c'entra nulla

[juve51 2.174]

E come disse ceferino:

Gli è il calcio della povera gente,
gli è un semplice calcio, l’è fatto di niente.
Con du’ calci e un palloncino si gioca fino al mattino.
Non è liscio il nostro impiantino,
si rischia a giocà di restà li stecchito.
Senti dire: «Chinè , maremma p...ona, », gli è un calcio ch’è fatto alla bona

[nubedioort 1.231]

2 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Se non hanno depositato qualcosa che dovevano depositare devi patteggiare e il bilancio non c'entra nulla

prima di patteggiare qualsiasi cosa, considerando le porcate di Chinotto e la CAF prima vorrei accertarmi cosa mi contestano, quali prove hanno, etc.

 

Altrimenti è la Manovra Zaccone 2.

 

Il CdS alias il giornalaccio del ballerino sale-pepe dice che la Juve nel ricorso di 90 pagine paventa (minaccia) di adire al TAR in caso di non accoglimento del ricorso sulla plusvalenze. 

Fosse vero… che lo hanno scritto…

 

[Menzo 768]

12 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Se non hanno depositato qualcosa che dovevano depositare devi patteggiare e il bilancio non c'entra nulla

Sbagliato, e ti invito a leggere questo articolo, che spiega bene come le due cose siano legate e spiega esattamente la vicenda: https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-1a-parte/

[alex101974 4.835]

30 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Esempio sbagliato. Qua non è che ti svaligiano la casa e potevi stare pure più attento degli altri (avendo a differenza degli altri una villa col cancello aperto), qua è come se ti accusano di omicidio se vai al bar e ti metti a parlare con una persona. 

Bisogna anche stare attenti ai bar che si frequenta...  

[Tomtho 567]

2 minuti fa, nubedioort ha scritto:

prima di patteggiare qualsiasi cosa, considerando le porcate di Chinotto e la CAF prima vorrei accertarmi cosa mi contestano, quali prove hanno, etc.

 

Altrimenti è la Manovra Zaccone 2.

 

Il CdS alias il giornalaccio del ballerino sale-pepe dice che la Juve nel ricorso di 90 pagine paventa (minaccia) di adire al TAR in caso di non accoglimento del ricorso sulla plusvalenze. 

Fosse vero… che lo hanno scritto…

 

Se sai di essere nel torto in questo momento patteggi, anche se non sai di cosa ti accusano.

Se patteggi prima del deferimento ti danno un terzo della pena e non dovrebbero esserci sanzioni aggiuntive. 

 

[nubedioort 1.231]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

Se sai di essere nel torto in questo momento patteggi, anche se non sai di cosa ti accusano.

Se patteggi prima del deferimento ti danno un terzo della pena e non dovrebbero esserci sanzioni aggiuntive. 

 

stai parlando della GS o quella Ordinaria? perchè per la seconda con tutti i gradi di giudizio ed i membri del CDA di allora che rischiano il carcere ci vorranno almeno 5-7 anni - a essere veloci- 😂

[Menzo 768]

3 minuti fa, Tomtho ha scritto:

Se sai di essere nel torto in questo momento patteggi, anche se non sai di cosa ti accusano.

Se patteggi prima del deferimento ti danno un terzo della pena e non dovrebbero esserci sanzioni aggiuntive. 

 

Esattamente.