Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[Z@@M 402]

31 minuti fa, karabosca ha scritto:

Da quello che fanno trapelare non dovrebbe essere cosi. La seconda penalizzazione sarebbe in base al risultato del CONI. Se ci ridanno i punti ci tolgono 40 punti. Se li lasciano 25. In pratica stanno facendo passare l'idea che non vorrebbero mandarci in B per ovvi motivi di diritti TV e quindi daranno i punti necessari per salvarci ma nulla più. Anche perché sanno che se ci mandano in B la dirigenza, visto che avrebbe meno da perdere,  potrebbe decidere di portare la difesa a estremi che rischiano  poi di sfociare in cause in ambienti non più controllati dalla FIGC e quindi molto più rischiosi per loro. Tanto più che visto la media punti delle squadre che lottano per salvarci rischi di salvarti con 26/27 punti quest'anno. Se ci togliessero come previsto dagli Zazzaboys altri 25 punti a oggi saremmo salvi avendo gli stessi 19 punti del Verona ma gli scontri diretti a favore.  

Non facciamo confusione però..

I reati per cui ci hanno accusato e probabilmente ci accuseranno non prevedono la retrocessione (neanche il 4 della slealtà sportiva che è quello che usano perché sono liberi di infiarci di tutto), ma solo penalizzazione in punti.

E sempre da regolamento non si può finire in b per via dei punti di penalizzazione e nel caso questi fossero troppi e ti porterebbero nei 3 che retrocedono la sanzione verrebbe scontata una parte nell'anno corrente (fino a restare quart'ultimi) e il rimanente nell'anno successivo: questo dice molto chiaramente il regolamento e anche loro ci si devono in ogni caso attenere.

[FreddieM 549]

5 minutes ago, Z@@M said:

Non facciamo confusione però..

I reati per cui ci hanno accusato e probabilmente ci accuseranno non prevedono la retrocessione (neanche il 4 della slealtà sportiva che è quello che usano perché sono liberi di infiarci di tutto), ma solo penalizzazione in punti.

E sempre da regolamento non si può finire in b per via dei punti di penalizzazione e nel caso questi fossero troppi e ti porterebbero nei 3 che retrocedono la sanzione verrebbe scontata una parte nell'anno corrente (fino a restare quart'ultimi) e il rimanente nell'anno successivo: questo dice molto chiaramente il regolamento e anche loro ci si devono in ogni caso attenere.

Va bene tutto, ma dare punti di penalizzazione per delle retribuzioni pagate e messe in diversi bilanci è un esercizio da completi idioti.

[Bianchi e Neri 2.195]

La storia dell’affilittività é una caxxata immonda, se paghi in ritardo gli stipendi oppure non paghi l’IRPEF ti danno da 1 fino a 3 punti di penalizzazione e non si parla di afflitività, é successo e sta succedendo anche quest’anno. Dunque sono dei disonesti, potevano dare qualche punto di penalità anche ai nostri.

[lauberna 1.790]

45 minuti fa, karabosca ha scritto:

Da quello che fanno trapelare non dovrebbe essere cosi. La seconda penalizzazione sarebbe in base al risultato del CONI. Se ci ridanno i punti ci tolgono 40 punti. Se li lasciano 25. In pratica stanno facendo passare l'idea che non vorrebbero mandarci in B per ovvi motivi di diritti TV e quindi daranno i punti necessari per salvarci ma nulla più. Anche perché sanno che se ci mandano in B la dirigenza, visto che avrebbe meno da perdere,  potrebbe decidere di portare la difesa a estremi che rischiano  poi di sfociare in cause in ambienti non più controllati dalla FIGC e quindi molto più rischiosi per loro. Tanto più che visto la media punti delle squadre che lottano per salvarci rischi di salvarti con 26/27 punti quest'anno. Se ci togliessero come previsto dagli Zazzaboys altri 25 punti a oggi saremmo salvi avendo gli stessi 19 punti del Verona ma gli scontri diretti a favore.  

Santoriello....sei tu?

[Z@@M 402]

17 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Non mi accontenterei della restituzione dei 15 punti, io a questi aggiungerei il danno ricevuto proprio per aver falsato a campionato in corso il nostro percorso (potevamo già avere benissimo molti più punti), che la squadra si sia riassestata da circa 7 partite non dice nulla anzi è un merito solo da riconoscere all'allenatore, che gestisce e difende l'intero ambiente juventino da solo contro tutto e tutti (mi aspetto dunque ulteriori punti in classica da sommare al + 15, e magari un risarcimento per Allegri 🙂) 

Da tifoso anche io godrei a veder la figc sbugiardata e noi ritornare dove saremmo dovuti sempre essere con anche i danni pagati.. però va considerato che la Juve in questo mondo ancora ci vive e ci deve vivere (almeno finchè non partirà la SL e anche in quel caso da capire perché sembra rimanga un certo legame coi campionati nazionali) e che lei stessa non lo può far morire. 

Elkann ha affermato che vuole essere parte trainante del rinnovmaneto del calcio italiano e non lo farà certamente radendo al suolo tutto, ma andando ad aggiustare qua e là con gli organi competenti (governo, coni, figc stessa, lega) e lanciando magari progetti a medio-lungo termine. Certo che non lo potrà fare coi personaggi che ci sono ora e senza la garanzia di toccare tutto quello che ad oggi è palesemente distorto (vedi giustizai sportiva).

Dunque anche da tifosi qualche compromesso aspettiamocelo a mio avviso.

[Z@@M 402]

4 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Va bene tutto, ma dare punti di penalizzazione per delle retribuzioni pagate e messe in diversi bilanci è un esercizio da completi idioti.

Sì, questo è un altro discorso, anche se ovviamente collegato.

Ovvio che se poi si analizza anche il contesto, tra covid e cosa hanno fatto e continuano a fare gli altri, invece che toglierceli i punti ce li dovrebbero dare, visto che siamo stati gli unici a tenere in vita col defibrillatore questo sistema ormai marcio

[Campo Combi 4.472]

non nutro alcuna speranza che finisca bene.

qui si fanno calcoli e congetture sui punti dati o tolti ma bisogna convincersi  che qui non stiamo parlando di reati commessi

da un individuo qualsiasi (tipo furto, omicidio, truffa, etc) dove qualunque giudice delibera in massima buona fede (puo' sbagliare, ma quasi sempre in buona fede).

qui ci troviamo di fronte a una questione di "fede", e quando di mezzo ci sono passioni intime e personali (tifo, o religione, o simili) e non 

il freddo codice penale, se non trovano il cavillo per farti fuori oggi  ci riprovano domani (e questo lo stiamo vedendo dal 2006, non sto dicendo eresie),

perche la passione sportiva  (o in alcuni paesi del mondo religiosa) annebbia la capacita' e la volonta' di essere imparziali

[Z@@M 402]

12 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

La storia dell’affilittività é una caxxata immonda, se paghi in ritardo gli stipendi oppure non paghi l’IRPEF ti danno da 1 fino a 3 punti di penalizzazione e non si parla di afflitività, é successo e sta succedendo anche quest’anno. Dunque sono dei disonesti, potevano dare qualche punto di penalità anche ai nostri.

Il concetto di afflittività è presente nel codice (Art44, Principi del processo sportivo), ma la dimensione della sanzione può essere afflittiva in diversi modi ovviamente.

 

Il discorso di farci stare fuori dalle coppe è un obiettivo che si sono posti questi malfattori e non c'entra nulla con una pena congrua al reato che si commette.. un'ulteriore forzatura insomma per arrivare dove vogliono.

 

[Alex Michel Omar 16]

1 ora fa, karabosca ha scritto:

Da quello che fanno trapelare non dovrebbe essere cosi. La seconda penalizzazione sarebbe in base al risultato del CONI. Se ci ridanno i punti ci tolgono 40 punti. Se li lasciano 25. In pratica stanno facendo passare l'idea che non vorrebbero mandarci in B per ovvi motivi di diritti TV e quindi daranno i punti necessari per salvarci ma nulla più. Anche perché sanno che se ci mandano in B la dirigenza, visto che avrebbe meno da perdere,  potrebbe decidere di portare la difesa a estremi che rischiano  poi di sfociare in cause in ambienti non più controllati dalla FIGC e quindi molto più rischiosi per loro. Tanto più che visto la media punti delle squadre che lottano per salvarci rischi di salvarti con 26/27 punti quest'anno. Se ci togliessero come previsto dagli Zazzaboys altri 25 punti a oggi saremmo salvi avendo gli stessi 19 punti del Verona ma gli scontri diretti a favore.  

Anche io la penso così e per questo motivo la vittoria di ieri è stata fondamentale.

[Juventus libisonis 57]

Bisogna vincere l'europa league e coppa italia, cosi vediamo cosa avranno il coraggio di inventarsi.

[Godai san 2.327]

52 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Non facciamo confusione però..

I reati per cui ci hanno accusato e probabilmente ci accuseranno non prevedono la retrocessione (neanche il 4 della slealtà sportiva che è quello che usano perché sono liberi di infiarci di tutto), ma solo penalizzazione in punti.

E sempre da regolamento non si può finire in b per via dei punti di penalizzazione e nel caso questi fossero troppi e ti porterebbero nei 3 che retrocedono la sanzione verrebbe scontata una parte nell'anno corrente (fino a restare quart'ultimi) e il rimanente nell'anno successivo: questo dice molto chiaramente il regolamento e anche loro ci si devono in ogni caso attenere.

Non credo alla retrocessione (anzi) ma non perché lo dice il regolamento (la procura sportiva ha piú volte dimostrato di fregarsene altamente del regolamente).

 

[Biagjuve 942]

15 minuti fa, Alex Michel Omar ha scritto:

Anche io la penso così e per questo motivo la vittoria di ieri è stata fondamentale.

Io non so come fate a pensarla così, come lo si accetti soprattutto e come lo si pensi persino, non capisco che significhi "se tolgono di qua mettono di là" e "viceversa", è questa afflittività solo di un tipo e stile bambinesco, ma il peso del reato o danno dove sta? Sicuri si sia così penalizzabili per i reati del filone stipendi? Non ci si può difendere in nessun modo? Sarà una difesa tesa solo a minimizzare il più possibile le penalizzazioni? Mi sembra ci sia troppa confusione ma pare traspaia questo persino dalle parole ieri di Ferrero salvo poi esser stato un pesce d'aprile... 

[pp34 1.147]

7 minuti fa, Juventus libisonis ha scritto:

Bisogna vincere l'europa league e coppa italia, cosi vediamo cosa avranno il coraggio di inventarsi.

Il Barcellona ha già minacciato la uefa di volere 100 mln di risarcimento in caso di esclusione...i nostri sono 6 mesi che  stanno zitti 

[zebra romana 2.880]

Per cortesia evitate di dire che i punti di penalizzazione saranno pochi o che non possono mandarci in serie b direttamente che già abbiamo visto con le plusvalenze che cosa si sono inventati…io non darei nulla per scontato con questi

[Bomberone1 6.639]

5 minutes ago, zebra romana said:

Per cortesia evitate di dire che i punti di penalizzazione saranno pochi o che non possono mandarci in serie b direttamente che già abbiamo visto con le plusvalenze che cosa si sono inventati…io non darei nulla per scontato con questi

Assolutamente 

 

la vera domanda è se ci vogliono mandare in B o no

 

altrimenti 20 punti o 30 punti è uguale

 

40 è già diverso, rischi la retrocessione

[zebra romana 2.880]

2 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Assolutamente 

 

la vera domanda è se ci vogliono mandare in B o no

 

altrimenti 20 punti o 30 punti è uguale

 

40 è già diverso, rischi la retrocessione

Per me ci vogliono mandare in b se no non si spiega questo accanimento

[Z@@M 402]

24 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Per cortesia evitate di dire che i punti di penalizzazione saranno pochi o che non possono mandarci in serie b direttamente che già abbiamo visto con le plusvalenze che cosa si sono inventati…io non darei nulla per scontato con questi

Si commenta quello che si conosce (e soprattutto confrontandosi che quelli che sono i regolamenti esistenti) senza catastrofismi.. allo stato attuale se non si inventano qualcosa di molto distante dalla realtà la retrocessione non è un'ipotesi.

Poi ovviamente ognuno è libero di pensare quel che vuole, però permettimi di dire che fare del catastrofismo non basato su fatti concreti non è di sicuro l'approccio migliore.

[zebra romana 2.880]

5 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Si commenta quello che si conosce (e soprattutto confrontandosi che quelli che sono i regolamenti esistenti) senza catastrofismi.. allo stato attuale se non si inventano qualcosa di molto distante dalla realtà la retrocessione non è un'ipotesi.

Poi ovviamente ognuno è libero di pensare quel che vuole, però permettimi di dire che fare del catastrofismo non basato su fatti concreti non è di sicuro l'approccio migliore.

Ti faccio l’esempio delle plusvalenze dove non esiste una norma eppure ci hanno penalizzato di 15 punti

[silver1981 617]

ma ancora  aparlare di b? ma rilassatevi almento la domenica

[Juventus libisonis 57]

15 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Per me ci vogliono mandare in b se no non si spiega questo accanimento

Forse era il piano iniziale,

Juventus in B, noi Juventini incazzati, ma come nel 2006 tutti a seguirla anche in B ( cioè niente disdette),

tutti gli altri felici e contenti con Juventus fuori dai giochi per 2 anni  e soprattutto  + diritti tv dalla serie A per loro e con + probabilità di andare in champions sempre per almeno  2 anni (altri soldi per loro).

Ma con le disdette.. BOOM,

i loro piani sono saltati, anche togliendoci di mezzo, i diritti tv senza Juventus in A fortemente ridimensionati ergo meno grana per loro,

però allo stesso tempo non tutti hanno disdetto, ma con la Juventus in B probabilmente lo farebbero di sicuro, con conseguenti diritti tv serie A praticamente nulli.

Quindi nuovo piano, forte penalizzazione quest'anno e probabilmente forte penalizzazione prossimo anno,

ci tengono in A e  allo stesso tempo fuori dai giochi per 2 anni ma salveranno parte dei diritti tv della A.

E qui dovrebbe entrare in gioco la società che non credo sia disposta ne alla serie B ne a 2 stagioni a bagnomaria.

[Z@@M 402]

10 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Ti faccio l’esempio delle plusvalenze dove non esiste una norma eppure ci hanno penalizzato di 15 punti

Sì, ma per penalizzarci in quel modo hanno dovuto esagerare su diverse cose e sono quelle che la Juve ha inserito nei 9 punti del ricorso al coni. Di questo penso siamo tutti consapevoli.

Il 19 aprile sarà una data fondamentale (qui sono d'accordo con te) perché se anche il coni, nonostante tutto quello che sappiamo, confermerà quello scempio allora vuol dire che non c'è speranza, ma fiino a quel momento, perché non considerare le cose come dovrebbero essere?

Che Chinè e i Torsello's boys hanno lavorato fuori dai normali canoni per raggiungere l'obiettivo di danneggiarci è chiaro a tutti; aspettiamo di vedere se il coni ripristina la normalità o se ci troviamo in una situazione veramente anomala che non ci lascerà scampo. Ad oggi non sapendo io preferisco raccontare/immaginare le cose come dovrebbero essere

[gianmarco86 8.600]

2 ore fa, karabosca ha scritto:

Da quello che fanno trapelare non dovrebbe essere cosi. La seconda penalizzazione sarebbe in base al risultato del CONI. Se ci ridanno i punti ci tolgono 40 punti. Se li lasciano 25. In pratica stanno facendo passare l'idea che non vorrebbero mandarci in B per ovvi motivi di diritti TV e quindi daranno i punti necessari per salvarci ma nulla più. Anche perché sanno che se ci mandano in B la dirigenza, visto che avrebbe meno da perdere,  potrebbe decidere di portare la difesa a estremi che rischiano  poi di sfociare in cause in ambienti non più controllati dalla FIGC e quindi molto più rischiosi per loro. Tanto più che visto la media punti delle squadre che lottano per salvarci rischi di salvarti con 26/27 punti quest'anno. Se ci togliessero come previsto dagli Zazzaboys altri 25 punti a oggi saremmo salvi avendo gli stessi 19 punti del Verona ma gli scontri diretti a favore.  

Chiariamo, in B non possono mandarci non per gentile concessione, ma perchè nessuna delle contestazioni che ci vengono mosse prevede la retrocessione. Salvo che dimostrino che la Juventus ha falsato il bilancio per avere i requisiti di iscrizione, ipotesi che mi sembra alquanto remota.

Seconda questione, i punti di penalizzazione. Diciamocelo chiaramente, si stanno sparando numeri a caso o qualcuno sa qualcosa in anticipo che non dovrebbe sapere. Altrimenti parlare di 20, 30, 40 punti per procedimenti non ancora iniziati non ha alcun senso nè alcun fondamento giuridico.

Fossero dimostrate eventuali irregolarità sugli stipendi, ad esempio, la norma di riferimento (art. 31 comma 3) prevede un'ammenda più la possibilità di applicare uno o più punti di penalizzazione. Quindi, primo non è detto che i punti debbano applicarsi per forza, secondo l'entità della penalizzazione sarebbe discrezionale, pertanto impossibile da prevedere.

Il discorso degli accordi con le altre società invece attiene solo ad eventuali profili di falso in bilancio, per cui è prevista un'ammenda.

Si dirà "possono metterci la slealtà come già hanno fatto" e io dico stiamo prima a vedere cosa dirà il Collegio di Garanzia sull'utilizzo così elastico di una norma di chiusura come l'articolo 4, che già sulle plusvalenze appare una forzatura e ancor di più lo sarebbe sulle altre questioni per le quali ci sono norme specifiche.

[Roby76MJ 8.335]

Boh, a me le parole lette di Ferrero e Scanavino ieri non sono piaciute per niente...

Troppa prudenza, troppa paura.

Come se volessero mettere le mani avanti. Spero sia solo pretattica.

[jimmyw 10.980]

13 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma ancora  aparlare di b? ma rilassatevi almento la domenica

Ogni tanto tornano alla carica

[Z@@M 402]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Boh, a me le parole lette di Ferrero e Scanavino ieri non sono piaciute per niente...

Troppa prudenza, troppa paura.

Come se volessero mettere le mani avanti. Spero sia solo pretattica.

A leggerle da tifoso concordo al 100% con te, ma se devo pensare a una Juve che veramente si vuole proporre come trainante di un sistema nuovo, ci sta un profilo molto basso nelle comunicazioni ora che siamo in mezzo ai processi e un'attività molto più forte fuori dai riflettori insieme a chi realmente può tirare le file (ministero e coni ad esempio).

Ovvio che non conoscendo come stanno realmente le cose ogni interpretazione o dubbio è più che lecita