Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[DeLPiERoMaNe90 1.865]

4 minuti fa, nubedioort ha scritto:

in quel momento avevano rinunciato a cosa? per me a riscuoterle in quel momento e non sono sparite queste mensilità,  sono state differite cioè è ne è stata spostata la competenza all’anno successivo considerando che erano gli anni sotto scacco dal covid.

 

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

[gruppo 208]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

E' una cosa OGGETTIVA il fatto che la Juve sia INNOCENTE e che non abbia commesso MAI niente (cosi come successo nel 2006) il punto sono quei delinquenti della FIGC, servi dell'Inter,  che si inventano cacchiate e cosi via (ma tuttavia la sentenza del TAR ha messo le spalle al muro tutto il concetto di "giustizia sportiva" di tutto il movimento italiano, quindi sia della FIGC e CONI . E l'aver aperto il "caso Partneship" fa capire che sono si alla malafede ma che non sanno più che pesci prendere questi e giornalisti che sperano in più punti di penalizzazione ecc ).

Ma bisogna ricordare che la Juve ha preso altri avvocati top e soprattutto esperti nei ricorsi al TAR e non solo e al tempo stesso bisogna ricordare che nel dispositivo della Juve per il ricorso , la società ha citato la legge ordinaria (come il TAR) e la legge della Corte Europea (tradotto vuol dire :" Se fate altre infamate, noi andremo al TAR o alla corte europea)

Sulla rilevanza a livello di giustizia sportiva non so esprimermi non essendo competente in materia, ma sull'affermare che l'indagine a livello penale riguardi accuse oggettivamente infondate ci andrei un attimino più cauto...

 

[nubedioort 1.285]

2 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

considera che Deloitte ed una altra società di revisione hanno certificato i bilanci della Juve. sono società a livello globale che si occupano di grandi gruppi industriali, bancari, etc., non il Rag. Ugo Fantozzi…

La CONSOB è stata sobillata da Ciuzxo Santoriello mentre Chinè ha esortato la COVISOC ad indagare.

È tutta ma proprio tutta un’altra volgare montatura ai nostri danni. spero che blocchino il prossimo campionato perchè accettare una sanzione di 1 milione o 1 punti di penalizzazione è RIDICOLO altro che male minore…

[gruppo 208]

1 ora fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Hanno registrato a bilancio un risparmio che non c'era. Le famose 4 mensilità non furono da accordi tagliate, ma solo prorogate. Io non ci capisco nulla in materia e spero vivamente di sbagliarmi, ma questo non è falso in bilancio? 

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente?

Guarda che il 99% di chi scrive qui non ha competenze contabili e giuridiche per valutare se i principi contabili siano stati o meno violati, men che meno ce l'ha in materia di bilanci di società quotate in borsa e di reati societari commessi da amministratori delle medesime. 

[nubedioort 1.285]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Guarda che il 99% di chi scrive qui non ha competenze contabili e giuridiche per valutare se i principi contabili siano stati o meno violati, men che meno ce l'ha in materia di bilanci di società quotate in borsa e di reati societari commessi da amministratori delle medesime. 

io mi fido di Deloitte.

 

[armenobianconera 9.908]

2 minuti fa, nubedioort ha scritto:

considera che Deloitte ed una altra società di revisione hanno certificato i bilanci della Juve. sono società a livello globale che si occupano di grandi gruppi industriali, bancari, etc., non il Rag. Ugo Fantozzi…

La CONSOB è stata sobillata da Ciuzxo Santoriello mentre Chinè ha esortato la COVISOC ad indagare.

È tutta ma proprio tutta un’altra volgare montatura ai nostri danni. spero che blocchino il prossimo campionato perchè accettare una sanzione di 1 milione o 1 punti di penalizzazione è RIDICOLO altro che male minore…

sono d'accordo, secondo me è ore di mettere un punto......patteggiare per uscirne senza troppi danni o accettare pene più leggere vorrebbe dire secondo me mettersi nella posizione di continuare ad essere attaccati e di subure sopprusi nel prossimo futuro

 

spero si sia raggiunto il punto di non ritorno.....non si deve tornare indietro, a questo punto si vada fino alla fine per scoperchiare il pentolone, costi quel che costi

 

quanti di noi tornerebbero a seguire la serie A serenamente se le cose non cambiassero?

[Verba volant 10.383]

27 minuti fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

Certo

[gide76 2.111]

Leggo che dopo nn aver punito tutte le società che han fatto plusvalenze con noi, ora nella manovra stipendi pure i giocatori coinvolti nn interessano e nn avranno squalifche

Molti giocatori nn sono più alla juve, nn interessa punirli e ognuno di loro si difenderebbe in tutte le sedi possibili, rischiando di mettere in grossa difficoltá gravina e compari

 

Se qualcuno avesse ancora dei dubbi sulla mafia che sta cercando di affossare, si prepari, che anche x i rapporti con le altre società magicamente proveranno a sanzionare solo noi

 

Sinceramente sono davvero esausto

[Loz 3.928]

Leggo che si mette sotto osservazione la Roma per Spinazzola-Pellegrini…quindi magicamente ora le cose si fanno in due?

Chi qui parla della possibilità della radiazione 

[Biagjuve 1.033]

52 minuti fa, nubedioort ha scritto:

io mi fido di Deloitte.

 

A limite paga lei... Come dovrebbe essere... Giusto? 

[Mapi Group 3]

vanno denunciati 

[jimmyw 12.500]

11 minuti fa, Loz ha scritto:

Leggo che si mette sotto osservazione la Roma per Spinazzola-Pellegrini…quindi magicamente ora le cose si fanno in due?

Soliti "atti dovuti" che finiranno con la solita archiviazione...

 

Se si son dovuti inventare il "sistema" e la slealtà per penalizzarci ...per le altre non faranno nulla

[Darwincook62 349]

Io sono dell’idea che chiedendo le carte occultate dalla federazione ci sia l’intento dei nostri avvocati di far rilevare il modo persecutorio della giustizia sportiva nei nostri confronti. Se da questi atti risultassero infrazioni ben più gravi da parte di altre squadre dovrebbero spiegare perché in quei casi non sono intervenuti. Lèggevo ieri di un ricorso al tar per avere , non mi ricordo da parte di chi, dei documenti dalla procura federale riguardanti la compravendita del milan. Si spiegherebbe in tal modo il perché della loro riluttanza nel volerli rendere pubblici.

[battlehymn 2.717]

14 ore fa, dany-aq ha scritto:

Intanto...

 

 

Questo bisogna fare..muro contro muro..minacce..stare sempre zitti,buoni farsi prendere a pesci in faccia aspettando la giustizia, che non esiste a livello sportivo, ci porterà a fallire.

[SapoMalo (ex Sava) 7.151]

2 ore fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Hanno registrato a bilancio un risparmio che non c'era. Le famose 4 mensilità non furono da accordi tagliate, ma solo prorogate. Io non ci capisco nulla in materia e spero vivamente di sbagliarmi, ma questo non è falso in bilancio? 

Qualcuno può spiegarmi obiettivamente?

L'agenzia delle entrate aveva rilasciato una circolare interna dove chiedeva di evitare accertamenti sulle mensilità differite perché aveva perso l' 80% dei ricorsi...

 

Questo prima del COVID, oltre al fatto che c'è da considerare che nei contratti delle calciatori di calcio è un'eventualità non prevista, quindi non normata.

 

La Juventus comunque ha messo tutto a bilancio, ma sull'anno successivo ed è questa l'accusa (per la procura se erano certi di doverle pagare, era un debito che doveva essere messo a bilancio sull'anno di riferimento). Ma grazie ai media è passata come se avessimo fatto del nero...

 

Poi mentre sulla prima manovra stipendi siamo stati i primi e siamo stati anche gli unici a pagare 11 mensilità su 12 mentre gli altri non ne hanno pagate 2, sulla seconda manovra stipendi addirittura la Juventus si è adeguata a quanto fatto da tutte le altre squadre.

[gruppo 208]

24 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Questo bisogna fare..muro contro muro..minacce..stare sempre zitti,buoni farsi prendere a pesci in faccia aspettando la giustizia, che non esiste a livello sportivo, ci porterà a fallire.

Concordo che ipotizzare sanzioni sportive prima che sia stato accertato un reato sia inaccettabile, ma la cosa che trovo più inquietante di quel caso è che il barcellona non ha ancora spiegato perchè ha dato quasi 3 milioni a un dirigente arbitrale (smettendo di pagarlo proprio dal momento in cui non era più membro della commissione arbitrale). 

[battlehymn 2.717]

Noi comq anche se dovessero restituirci i 15 punti dobbiamo continuare come se stessimo ancora con la penalizzazione e cercare di entrare in champions con il -15..tanto dal filone stipendi qualcosa ti tolgono e credo siano altri 15.

[nubedioort 1.285]

1 ora fa, gruppo ha scritto:

Concordo che ipotizzare sanzioni sportive prima che sia stato accertato un reato sia inaccettabile, ma la cosa che trovo più inquietante di quel caso è che il barcellona non ha ancora spiegato perchè ha dato quasi 3 milioni a un dirigente arbitrale (smettendo di pagarlo proprio dal momento in cui non era più membro della commissione arbitrale). 

a me del Barcellona frega zero ma sono pronto a scommettere che non gli verranno comminate sanzioni pecuniarie o penalizzazioni 

[Minor threat 13.567]

4 ore fa, DeLPiERoMaNe90 ha scritto:

Quindi nel bilancio successivo c'è traccia di quella spesa ? 

Ovviamente. Anche se poi è stata fatta una ulteriore operazione per rinviare. Ma comunque le cifre complessive sono nei vari bilanci, fino al 2022. È il motivo per cui anche il bilancio 21-22, nel quale in teoria non avremmo più dovuto pagare lo stipendio di Ronaldo, è così tanto in passivo. 

[nubedioort 1.285]

12 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ovviamente. Anche se poi è stata fatta una ulteriore operazione per rinviare. Ma comunque le cifre complessive sono nei vari bilanci, fino al 2022. È il motivo per cui anche il bilancio 21-22, nel quale in teoria non avremmo più dovuto pagare lo stipendio di Ronaldo, è così tanto in passivo. 

il debito correttamente riportato in bilancio ed il costo imputato a quale annualità? per me l’ultima con l’Alieno tra le nostre fila, la Juve di Pirlo 

[Minor threat 13.567]

Adesso, nubedioort ha scritto:

il debito correttamente riportato in bilancio ed il costo imputato a quale annualità? per me l’ultima con l’Alieno tra le nostre fila, la Juve di Pirlo 

Non ho capito cosa tu intenda... sinceramente credo non sia comprensibile in lingua italiana quello che hai scritto

[juventino66 1.377]

ho letto le dichiarazioni di Scanavino che potete trovare sui giornali dopo l'assemblea di lega, certo che se uno dovesse basarsi sulle dichiarazioni dei propri dirigenti per trovare forza per lottare.....Scanavino sembra l'impersonificazione della pavidità .....mamma mia e che diamine.....un po' di coltello tra i denti no eh....

[AresTest 1.672]

3 ore fa, battlehymn ha scritto:

Questo bisogna fare..muro contro muro..minacce..stare sempre zitti,buoni farsi prendere a pesci in faccia aspettando la giustizia, che non esiste a livello sportivo, ci porterà a fallire.

Guarda che quella non è una dichiarazione di un dirigente del Barcellona ma un rumor che il giornale riporta

Se vuoi di questi rumors su twitter ne trovi a decine anche su di noi

[lupit 1.780]

52 minuti fa, juventino66 ha scritto:

ho letto le dichiarazioni di Scanavino che potete trovare sui giornali dopo l'assemblea di lega, certo che se uno dovesse basarsi sulle dichiarazioni dei propri dirigenti per trovare forza per lottare.....Scanavino sembra l'impersonificazione della pavidità .....mamma mia e che diamine.....un po' di coltello tra i denti no eh....

vero, mamma mia...

è anche vero che l'aggressività di Andrea (che io ADORO) ha attirato (insieme ai troppi successi, per fortuna goduti appieno) molti avvoltoi...

diciamo che lo stile Low-profile va bene nelle uscite pubbliche se ad esso si accompagna un profilo bello aggressivo nei tribunali e nelle stanze giuste

sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo...) questa la strada imboccata

speriamo  

[Johan Liebert 793]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ovviamente. Anche se poi è stata fatta una ulteriore operazione per rinviare. Ma comunque le cifre complessive sono nei vari bilanci, fino al 2022. È il motivo per cui anche il bilancio 21-22, nel quale in teoria non avremmo più dovuto pagare lo stipendio di Ronaldo, è così tanto in passivo. 

La domanda. Spostare 3/4 mensilità sugli stipendi della stagione 19/20 in un altro esercizio era un'operazione regolare o irregolare?