Juve, chiusa l’inchiesta sulla manovra stipendi: contestata la lealtà sportiva

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, Rino Gaetano ha scritto:

e sbagliammo clamorosamente a non andarci

Si infatti ma lo facemmo per me perché la propeita voleva ripulirsi l'immagine e per non avevano ben capito che ci stava tutta la serie a che chiamava gli arbitri. E accettarono, infatti Deschamps ai tempi si arrabbiò tanto con al società. 

[LiamBrady10 15.181]

1 minuto fa, eracle ha scritto:

scusami, ma questo non c'entra con il ne bis in idem ... la continuazione ex art. 81 cpv c.p. è un modo per limitare gli effetti del cumulo materiale delle pene nel caso di commissione di più reati (tot reati tot pena) ... quindi più reati, se sono sati commessi in esecuzione di un medesima disegno criminoso e, quindi, possono ritenersi avvinti dalla continuazione, saranno puniti con la pena prevista per il reato più grave aumentata sino al triplo 

quello che cercavo di spiegare in termini terra-terra all'utente che me l'aveva chiesto, è che non puoi essere processato ex-novo per lo stesso identico reato. Ossia, l'aggiunta della pena (che puoi anche tranquillamente patteggiare con il PM)  viene data in continuazione alla prima già definitiva. Trattandosi, quindi, nuovamente  di art. 4 comma 1 per il quale siamo stati già condannati una prima volta (-15 punti), non possono assolutamente caricare nuovamente la mano. Questo nella magistratura ordinaria, ove esiste la limitazione del cumulo delle pene e il ne bis in idem. Se questo accade anche in quella sportiva, non lo so.

[Rino Gaetano 1.212]

11 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

ma non vedi che stanno cercando di buttarci in B, distruggerci sportivamente perché la SL è ancora in piedi?

 

Ci ha fin detto (il mafioso sloveno): " se la smettete mi fermo. "

 

Vuol dire che teme la SL

Lo vedo ma questa SL non credo parta subito. Nel frattempo che facciamo? A me va bene anche sciogliere il club e ritirarsi dal campionato, ma da questa proprietà mi aspetto patteggiamenti e stroncate simili

[Martongrav92 24]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Direi che questo si sapeva, non possiamo stupirci

L unica cosa che possiamo sperare e che ne diano pochi 

[Abracadabra 808]

Signori dal comunicato della società Juventus, si capisce una e soltanto una cosa: NON SI ARRETRA DI UN MILLIMETRO.

[ciruzzo 2.793]

Almeno questa volta possiamo difenderci con tutti i 3 gradi di giudizio...cosa nn scontata.

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, _Alex_ ha scritto:

Te l'ha spiegato il giudice Torsello che ci ha condannato nel filone plusvalenze.

I giudici hanno carta bianca e come motivazione possono metterci quello che gli pare e piace.

No te lo dico io che sono giurista, questa clausola si applica solo quando manca una norma specifica. E fidati che Torsello ha fatto una supercazzola, dicendo fesserie. E poteva dirlo solo a gente in malafede che non poteva o contraddirlo. La norma in bianco puoi andare a vedere dei significato si applica solo in mancanza di una specifica. E per illeciti finanziari ci sta art. 31 se vogliamo considerare le plusvalenze come illeciti, che poi non sono normate e quindi manco sono illeciti. Scusate ma dopo 3 mesi ancora non avete capito?

[DRock 163]

15 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

ma non vedi che stanno cercando di buttarci in B, distruggerci sportivamente perché la SL è ancora in piedi?

 

Ci ha fin detto (il mafioso sloveno): " se la smettete mi fermo. "

 

Vuol dire che teme la SL

Piccolo OT

Certo che la teme, in UE c’è già un esempio principe: l’Eurolega di Basket. 

FINE OT

 

[D'Artagnam 1.017]

Adesso, Papageno ha scritto:

A me fanno l'effetto di essere ancora più attaccato alla maglia

Quello è un altro discorso.

Io mi sento impotente. Qualcuno sta facendo del male a chi ami e tu non puoi fare nulla.

Di certo non cambia l'amore per la Juve, è l'impotenza che mi da fastidio.

Non mi sento nemmeno difeso da chi potrebbe farlo, ma questo è un problema mio.

[_Alex_ 3.525]

Adesso, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

No te lo dico io che sono giurista, questa clausola si applica solo quando manca una norma specifica. E fidati che Torsello ha fatto una supercazzola, dicendo fesserie. E poteva dirlo solo a gente in malafede che non poteva o contraddirlo. La norma in bianco puoi andare a vedere dei significato si applica solo in mancanza di una specifica. E per illeciti finanziari ci sta art. 31 se vogliamo considerare le plusvalenze come illeciti, che poi non sono normate e quindi manco sono illeciti. Scusate ma dopo 3 mesi ancora non avete capito?

Sta di fatto che invece di applicare l'articolo 31 hanno applicato l'articolo 4. Quindi torniamo al punto che fanno come gli pare e piace.

[emmegibe 2.539]

36 minuti fa, garrison ha scritto:

Le pay tv non hnno aizzato proprio nessuno.

Sono anche loro danneggiate dalla situazione...

sono conniventi mai scagliato contro la Gs sempre contro la juve

per me possono fallire anche doman

[mikivai73 1.036]

E per giunta devo anche leggere quella faccia da pappone di De Laurentis che ora

si è dimostrato perché i ciuchini non vincessero prima.

Ma vaff🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬

Quanto vorrei che la JUVENTUS la facesse pagare a tutti mandandoli in banca rotta.

😡😡😡😡😡😡😡😡😡

[Teo9 6.997]

16 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

ma non vedi che stanno cercando di buttarci in B, distruggerci sportivamente perché la SL è ancora in piedi?

 

Ci ha fin detto (il mafioso sloveno): " se la smettete mi fermo. "

 

Vuol dire che teme la SL

Questo mi sembra il punto di tutta la questione. E secondo me è tale anche per la Figc e la federazione spagnola, per dirne un'altra. Se togli la Superlega le cose cambiano.

[Gaetanojuve19891989 262]

Adesso, emmegibe ha scritto:

sono conniventi mai scagliato contro la Gs sempre contro la juve

per me possono fallire anche doman

Si sono pezzi di * 

[pp34 1.147]

2 ore fa, elpanteron ha scritto:

la differenza è che li hanno riaperto e sanzionato senza possibilità di difesa, qui ci saranno tre gradi e farla così sporca diventa un po' più difficile, ci proveranno di sicuro ma confido nei nostri avvocati...se si riuscisse a chiudere patteggiando una grossa multa (anche 50-60 milioni di euro) senza intaccare i punti in classifica sarebbe un successo

Sicuramente,ma non mi fido di questa “giustizia sportiva”

ci stanno processando per non reati....

plusvalenze,rapporti con altre società,manovra stipendi(concesso a tutti in tempi di covid)....tutte cose normali nel calcio e lecite..ma invece...ci dicono che la Juventus è una società sleale brutta e cattiva.....non so se la società sarebbe disposta a pagare certe cifre..secondo me dipende dalle circostanze 

[dany-aq 6.286]

Per provare la slealtà sportiva con la manovra stipendi dovrebbero sostenere che la Juventus, se avesse imputato quel certo valore sul bilancio dell'anno prima, non avrebbe potuto fare mercato e sarebbe stata costretta a vendere i "gioielli di famiglia" (cit). Francamente è una tesi ridicola e improbabile da provare. E se il Torsiello di turno la vuole condividere, vorrà dire che si andrà al GO a chiedere il risarcimento dei danni: e qui io non starei cosi tranquillo fossi in questa gente!

1 minuto fa, Papageno ha scritto:

Se non mi dessero i 15 punti andrei al TAR, sospendendo il campionato

Io so che il TAR, dal 2015, non può più sospendere in via cautelare i provvedimenti di natura sportiva.

[Ju73 666]

12 minuti fa, Papageno ha scritto:

Ho chiuso un attimo gli occhi e ho immaginato cosa sarebbe successo se questo circo l'avessero scatenato contro altre squadre....

Guerra civile, anche per molto....ma molto meno, tipo 5 punti di penalizzazione. Loro, quelli della FIGC, questo lo sanno ecco perché sono sempre superficiali quando devono indagare su altre squadre.

[Tricarico10 5.931]

2 hours ago, M4RK said:

La contestazione si va ad aggiungere alla questione plusvalenze, per la quale è previsto il 19 aprile un giudizio di legittimità del Collegio di Garanzia del Coni sulla penalizzazione di 15 punti per i bianconeri

Non capisco il "va ad aggiungere", cioe la settimana prossima (19 aprile) capiamo anche qual penalita vogliano dare a noi? 

[eracle 5.184]

15 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

quello che cercavo di spiegare in termini terra-terra all'utente che me l'aveva chiesto, è che non puoi essere processato ex-novo per lo stesso identico reato. Ossia, l'aggiunta della pena (che puoi anche tranquillamente patteggiare con il PM)  viene data in continuazione alla prima già definitiva. Trattandosi, quindi, nuovamente  di art. 4 comma 1 per il quale siamo stati già condannati una prima volta (-15 punti), non possono assolutamente caricare nuovamente la mano. Questo nella magistratura ordinaria, ove esiste la limitazione del cumulo delle pene e il ne bis in idem. Se questo accade anche in quella sportiva, non lo so.

quindi, in buona sostanza, quello che ipotizzi è una pluralità di condotte (plusvalenze, manovra stipendi, etc) che violano la medesima disposizione (art. 4), "esecutive di un medesimo disegno criminoso"

Capito ... sinceramente anch'io non so se l'istituto della continuazione è previsto dal codice di giustizia sportiva e, nel caso, come  trova pratica applicazione  

[Low 5.955]

chinè è un * in malafede pura agli ordini di gravina e soci questo quanto... sanno che hanno toppato sulla questione plusvalenze e che i p.ti li toglieranno e allora altro giro altra corsa usando lo stesso copione, sparare grosso , buttare amplificare sui giornali corriere addirittura  in prima pagina cubitale...

andassero da chi valuta il marchio la sera 50 e la mattina 200...idem per il centro sportivo... andassero da chi valuta la sera 4 giocatori 200mila euro e la mattina 5 milioni cadauno, mai trasferitisi in francia che rescindono dopo tre settimane e ora giocano  in promozione o hanno smesso andassero da chi non ha pagato gli stipendi veri per 6 mesi e ha vinto lo scudetto, andassero da chi ha fatto le plusvalenze con noi e con altri roma lazio etc...

 

il sistema deve fallire... hai capito gravina di * servo e schiavo di ceferin?????

[silver1981 617]

comunque secondo C. Belli la seconda penalità eventuale andrebbe sulla prossima stagione,  e conviene anche lui che è meglio patteggiare

[zebra romana 2.880]

21 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Ammazza ma che gente conosci? Ma mandali a * ahhah

Romanisti sicuri che andiamo in b…io ho scommesso che mai saremmo andati…speriamo bene se no mi uccido al ristorante

[Low 5.955]

guarda caso sta cosa esce come al solito alla vigilia di una partita importante...guarda un po'

chinè è un altro napoletano di * prescritto... a latina dove era magistrato, proprio in quel tempo, oriali andò a prender ei documenti falsi del passaporto falso di recoba...

[Jugovic83 1.159]

Adesso, Low ha scritto:

guarda caso sta cosa esce come al solito alla vigilia di una partita importante...guarda un po'

Si cmq cè anche Milan Napoli e ne parleranno anche domani. Sta storia non sta tanto in piedi 

[Low 5.955]

4 minuti fa, silver1981 ha scritto:

comunque secondo C. Belli la seconda penalità eventuale andrebbe sulla prossima stagione,  e conviene anche lui che è meglio patteggiare

patteggiare con ste *?... così stia fuori dall europa 3 anni signori miei.. condanni economici abissali...DEVON FALLIRE TUTTI QUESTI farabbutti