Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[FDiskolo 3.802]

14 minutes ago, Maxseven said:

Se la sentenza ha molte carenze vuol dire che è  stata oltremodo forzata.

In un Paese serio si dovrebbe indagare sul perché un giudice,  non un procuratore che ci starebbe pure, tende forzare una sentenza in un senso,  in un paese ultragarantista come l Italia .

Perché il presidente della corte che ha appioppato il -15 ha un conflitto di interessi mostruoso, in ottica tifo. Anche in relazione alla prole

[ventinove 2.311]

22 minuti fa, Davix ha scritto:

Intendevi la figc/procura, giusto? 

Il procuratore generale del Coni

[MassiPace73 3.265]

1 minuto fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ma anche no!

Se non ci sono parametri giuridici per il -15,non ci sono per il -9

la motivazione afflittiva c'era per il -9.

dietro la roma. fuori dalle coppe.

il -15 non é stato motivato, é stato un abuso. 

[NoVar 1.430]

11 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

certo che lo é. quantitaivo. é l'accusa che parla e che non si rimangia nulla.

non ha detto che l'art.4 é infondato.

ha detto che erano congrui meno punti e più motivati.

il giudice secondo l'accusa ne ha dati troppi e poco motivati.

 

 

si ma congrui in base a cosa?

se mi espelli un calciatore e gli dai 3 giornate, puoi dire eh ma quel rosso era condotta violenta, e non antisportiva etc e sperare te ne abbonino qualcuna, in questo caso non esistono corrispondente fatto => intensita. E' na * partorita giusto per

 

[Remulus 888]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

ragazzi, per capire tutto ricordatevi che l'accusa aveva chiesto 9 punti.

un giudice napulicchio ne diede il doppio.

ora l'accusa sta dicendo : quella sentenza é iniqua, non avevamo chiesto quell'enormita.

ne bastano 9 e ben motivati.

é chiaro adesso?

Quello che è chiaro è che questa è una tua interpretazione fantasiosa visto che l’accusa del CONI (diversa da quella della FIGC, non so se l’hai capito) di punti non ha parlato assolutamente, anzi ha preso le distanze dando parzialmente ragione alla difesa. Spero sia chiaro anche questo.

[Minor threat 12.649]

3 minuti fa, Capitan Castano ha scritto:

Ma non avete ancora focalizzato che per il CONI la pena è sproporzionata(ma c'è!) e che rimandano il tutto alla CAF perché venga rimodulata?

Stasera o al massimo domani ci restituiranno i 15 punti in attesa che si ri-pronuncino.

Avrebbero potuto annullare, cosa che NON hanno voluto fare...🤷‍♂️

Guarda che non è ancora arrivata nessuna sentenza. È il procuratore (accusa) che ha auspicato un rinvio. Nessuno ha detto che per il CONI "la pena c'è". 

[Pisogiallorosso 3.669]

Just now, onekiddu said:

Ben motivati ? Erano immotivati allo stesso modo

lascia stare i punti, considera il ragionamento...che fila

lui ritiene immotivati i 15 punti, non l'applicazione dell'art 4 o la penalizzazione in punti come forma

 

i 15 punti NON sono motivati

[Turellone78 29.119]

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ragazzi, per capire tutto ricordatevi che l'accusa aveva chiesto 9 punti.

un giudice napulicchio ne diede il doppio.

ora l'accusa sta dicendo : quella sentenza é iniqua, non avevamo chiesto quell'enormità. quel giudice era fuori di testa.

ne bastano 9 di punti e ben motivati.

é chiaro adesso?

Vi state inventando delle regole vostre 

Se l'accusa ha detto quelle cose si sono dati la zappa sui piedi da soli .

Ora devono per forza annullare tutto. 

[massimobonini2 583]

5 minuti fa, PippoPapu ha scritto:

eh chiaro la penalizzazione la devono dare per forza.

Non la darà di certo il Coni... 

[lopallot 1.019]

ragazzi ma se non capite le cose non postate e aspettate in silenzio l'esito finale. gente che scrive che il coni si è pronunciato, ma come si fa?

[Giorgione Capitano 1.161]

3 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ragazzi, per capire tutto ricordatevi che l'accusa aveva chiesto 9 punti.

un giudice napulicchio ne diede il doppio.

ora l'accusa sta dicendo : quella sentenza é iniqua, non avevamo chiesto quell'enormità. quel giudice era fuori di testa.

ne bastano 9 di punti e ben motivati.

é chiaro adesso?

Ben motivati in quale universo parallelo?

 

Devono togliere la penalizzazione, l'accusa può dire quello che vuole.

 

Ma è una pagliacciata colossale.

 

 

 

[BIGnotorius 865]

Vediamo in quanto tempo aggiorneranno la classifica stasera le varie testate…

Quando ci hanno dato il -15 ci hanno messo qualche minuto.

[massimobonini2 583]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Vi state inventando delle regole vostre 

Se l'accusa ha detto quelle cose si sono dati la zappa sui piedi da soli .

Ora devono per forza annullare tutto. 

Si stanno c.... sotto

[BornOnThe5ofMay 3.848]

Adesso, ventinove ha scritto:

Il procuratore generale del Coni

che rappresenta l'accusa non essendosi costituita la figc, ma che c'entra zero con la sentenza di torsello

[tonicapez 1.509]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

la motivazione afflittiva c'era per il -9.

dietro la roma. fuori dalle coppe.

il -15 non é stato motivato, é stato un abuso. 

Anche quel -9 come motivazione era una * pazzesca...senza senso.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

Adesso, Miocuggino ha scritto:

comunque 15 punti si no forse ma perchè.... dopo le parole del procuratore federale FIGC dovrebbero licenziare/cacciare tutti i membri della CAF/chin8 e tutto il resto.

 

questo in un paese normale.

In un paese normale non si parlerebbe del nulla giuridico da mesi.

Lasciali annodarsi su loro stesso,ci penserà il tar a mandarli a pulire i vetri ai semafori.

[Minor threat 12.649]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

la motivazione afflittiva c'era per il -9.

dietro la roma. fuori dalle coppe.

Ma non è quello il significato di afflittiva. Devono comunque dare una penalità, se la danno, che abbia un fondamento in base alle violazioni contestate e ai precedenti. 

[Teo9 7.369]

Adesso, FDiskolo ha scritto:

'Ho qualcuno che mi copre'

[Marcello52 1.232]

12 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

certo che lo é. quantitaivo. é l'accusa che parla e che non si rimangia nulla.

non ha detto che l'art.4 é infondato.

ha detto che erano congrui meno punti e più motivati.

il giudice secondo l'accusa ne ha dati troppi e poco motivati.

 

 

Beh, pretendere che l'accusa si rimangiasse tutto era un po' troppo eh? Peró, il fatto che comunque si veda costretto ad ammettere che l'entitá della penalizzazione non é stata motivata lascia almeno un briciolo di speranza....

[BoogeymanFCF 2.234]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

Vediamo in quanto tempo aggiorneranno la classifica stasera le varie testate…

Quando ci hanno dato il -15 ci hanno messo qualche minuto.

in ogni caso stasera se non confermano il -15 è come se fossimo senza penalizzazione, quindi fino a nuova sentenza siamo a 59 punti.

[0oo-rooze 1.858]

"La Procura del Coni: "Riscontrata una carenza di motivazione sulla sanzione che deve essere valutata in un nuovo processo" Fonte GdS.

 

Ragazzi, più chiaro di così!!!

 

La Procura del CONI, che rappresenta l'accusa, capito bene?, l'accusa, dice che la sentenza non è motivata e "suggerisce" un nuovo processo.

La difesa dice di andare tutti a casa ed annullare.

 

Sono in braghe di tela, alla frutta.

Stasera, come previsto i prescritti si giocano la Champions SAPENDO SI ESSERE SESTI.

[Biagjuve 942]

3 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Ben motivati ? Erano immotivati allo stesso modo

Erano immotivati già per i 9 punti, vorrebbe dire 

[wmontero 1.656]

2 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ma anche no!

Se non ci sono parametri giuridici per il -15,non ci sono per il -9

Logica.

Ma conta poco .

Se ne hai motivi ne hai 

Se non ne hai non ne hai 

Inutile richiedere motivazioni 

[Wmichel 880]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

la procura aveva chiesto 9 punti con la motivazione di stare dietro la Roma.

il giudice ne ha dati il doppio senza motivazioni aggiuntive.

chiaro?

Ma chiaro che? Le motivazioni riguardano l'accertamento della colpevolezza (è reato o no?), non la consistenza della pena, una cosa del genere la chiede, in via riconvenzionale, la difesa non certo l'accusa.

Se quello sportivo è un vero processo il procuratore ha detto, in maniera elegante, che il dubbio di aver giudicato senza motivazione è reale.

[Tardelli2008 2.043]

Comunque lo ripeterò fino allo sfinimento

 

GRAZIE  1000000 A  TUTTOSPORT !!!!!!!