TS: "Sorpresa al Coni: la Procura Sportiva critica la Corte d'Appello per il -15. L'accusa stessa definisce la pena eccessiva con l'articolo 4 motivato male"

[juve51 1.817]

18 minuti fa, pablito77! ha scritto:

In un paese allo sbando dove chi merita ed eccelle invece di essere preso ad esempio viene preso di mira per inglobarlo nella mediocrità che regna, sì, ci può stare. 

Questa tua affermazione è lo specchio non solo del calcio, ma dell'Italia attuale. Pertanto, come scrissi ieri sera , io non mi aspetto altro che un 'ennesima porcata e mi ripeto: Stadio di proprietà, riqualificazione di un'area degradata,con Museo, Hotel, Centro medico all'avanguardia, rilancio del calcio femminile in Italia , adesso pure professioniste ,con le Women, seconda squadra, posti di lavoro a tantissime persone, ecc.ecc., chiaramente non è sopportabile in questo Paese.

[onekiddu 4.054]

4 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Tutti affermano che la conferma non sia assolutamente in ballo. Anche i giornalisti piú anti-juventini. Questo mi sembra quasi impossibile 

Anche a me sembra impossibile ma abbiamo visto di tutto fino ad ora

[bartvanzetti_old 383]

dimenticate che il coni deve decidere anche sulla posizione degli ex dirigenti ... non è detto che la penalizzazione in classifica sia la cosa, o l'unica cosa, su cui il collegio sta ancora dibattendo

[AndreaSZ 3.072]

La mossa della Procura, questo venire incontro sembra più una mossa per invitare il Collegio ad annullare con rinvio. Dove poi "coerentemente con il loro pensiero iniziale" ridare i 9 punti chiesti da Chinè

 

NOn ci siamo proprio, l'art4 devo metterselo dove sappiamo, e pure tutti i 15 punti. NON si può accettare un qualcosa di intermedio,

[rensenbrink63 1.111]

56 minuti fa, Jopp ha scritto:

Non credo, il giudicato copre il dedotto e il deducibile.

 

(In uno stato di diritto)

Sono d'accordo. Ma il codice sportivo è sempre molto creativo.. contro do noi. Nessuno avrebbe immaginato di essere mandati in B x art 1 eppure si inventarono l'illecito strutturale, una macroscopica viola,ione del principio nullim crimen sine legem.

[Difensore della Barriera 2.708]

Ma non si diceva che o confermano i -15 o li tolgono completamente?

[J-1987 4.753]

Che i 15 punti fossero eccessivi avrebbero dovuto dirlo subito, non dopo 3 mesi. In ogni caso l'intento è chiaro: dare la colpa ai giudici sperando in una conferma di almeno 9 punti di penalità 

[phoenix 19.916]

1 minuto fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Ma non si diceva che o confermano i -15 o li tolgono completamente?

O c'è il rinvio.

[Biagjuve 942]

3 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Sono d'accordo. Ma il codice sportivo è sempre molto creativo.. contro do noi. Nessuno avrebbe immaginato di essere mandati in B x art 1 eppure si inventarono l'illecito strutturale, una macroscopica viola,ione del principio nullim crimen sine legem.

Ma che dici, allora erano tutti colpevoli, pure in b, la cosa più sensata da fare sarebbe stata di retrocedere tutti e fare come se la A in italia per un anno non esistesse

[zommyk 9]

se ci sarà un rinvio credo che saranno importanti e fondamentali

le motivazioni, potrebbero mettere dei paletti non da poco per la

procura federale, vedremo

[Biagjuve 942]

1 minuto fa, zommyk ha scritto:

se ci sarà un rinvio credo che saranno importanti e fondamentali

le motivazioni, potrebbero mettere dei paletti non da poco per la

procura federale, vedremo

Devono trovare solo il solito modo per poi far dire a tutti che Tutti sono rimasti contenti del risultato... 

[stewie B e W 8.997]

2 minuti fa, zommyk ha scritto:

se ci sarà un rinvio credo che saranno importanti e fondamentali

le motivazioni, potrebbero mettere dei paletti non da poco per la

procura federale, vedremo

Per la corte federale, non per la procura che è l’accusa e che fondamentalmente non ha agito in maniera sbagliata, almeno secondo quanto detto ieri da Taucer.

[zommyk 9]

Adesso, Biagjuve ha scritto:

Devono trovare solo il solito modo per poi far dire a tutti che Tutti sono rimasti contenti del risultato... 

d'accordo con te, è così che funziona la giustizia sportiva quando in ballo c'è la Juve,

è orrendo dirlo ma lo penso anch'io 

 

[jurgen kohler 38.232]

1 ora fa, pablito77! ha scritto:

Bro, qui si tratta di "sentimento popolare", ricordiamocelo bene. Contro la Juve tutto è permesso. 

Mah non mi sembra che in questo caso c’entri molto (se vogliamo parlare delle origini del provvedimento). Mi sembra che la Juventus stia pagando l’adesione alla Superlega. Le parole di Ceferin e la promozione di Gravina sono un segnale. Prendersela con il sentimento popolare mi assolve un po’ tutto il quadro dei responsabili che hanno un nome e cognome. 

[pablito77! 40.379]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Mah non mi sembra che in questo caso c’entri molto (se vogliamo parlare delle origini del provvedimento). Mi sembra che la Juventus stia pagando l’adesione alla Superlega. Le parole di Ceferin e la promozione di Gravina sono un segnale. Prendersela con il sentimento popolare mi assolve un po’ tutto il quadro dei responsabili che hanno un nome e cognome. 

Beh, è all inclusive. Per i motivi che citi e per molti altri motivi. 

 

La Juve è vista come il male assoluto. Qualsiasi cosa faccia. Adesione alla Superlega compresa. 

[Biagjuve 942]

5 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Beh, è all inclusive. Per i motivi che citi e per molti altri motivi. 

 

La Juve è vista come il male assoluto. Qualsiasi cosa faccia. Adesione alla Superlega compresa. 

C'è troppo vittimismo, e ciò non va bene, le colpe ci sono, semplicemente devono emergere tutte, e per tutte intendo pure quelle delle altre squadre, su questo mi trovo d'accordo, inoltre bisogna solo saper soppesare il tutto, 15 punti sono certamente uno sproposito 

[emmepi54 7.844]

2 ore fa, stewie B e W ha scritto:

Il principio del ne bis in idem è stato preso è buttato nell’immondizia. In Italia, il paese che ha dato i natali al diritto stesso. C’è solo da vergognarsi, onestamente non provo altro sentimento se non vergogna e imbarazzo. 

Giuro solennemente, juventino da 60 anni e ne ho 67, la cosa che mi sta dando più fastidio è  proprio quello che hai scritto tu. Essere consapevole di vivere in uno Stato che permetta, quotidianamente, che ogni diritto sancito dalla sacralità  della  Costituzione, venga disatteso e calpestato, sopratutto,  da enti pubblici. Questo va oltre ogni cosa, anche il tifo o l'amore per una squadra di calcio. Provo ciò che provi tu e lo proverei anche per avversari di tifo se venissero attaccati in modo anticostituzionale come sta avvenendo contro di noi. Spero che nessuno utente mi scriva... Eh, ma l'Inter?  La Costituzione dev'essere sovrana ed i diritti in essa sanciti, vanno rispettati, altrimenti ci sarà sempre ingiustizia e smarrimento.

[Icarius 5.329]

23 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Ma non si diceva che o confermano i -15 o li tolgono completamente?

Ormai questi hanno ampiamente dimostrato che del diritto se ne sbattono altamente.

Adesso, Biagjuve ha scritto:

C'è troppo vittimismo, e ciò non va bene, le colpe ci sono, semplicemente devono emergere tutte, e per tutte intendo pure quelle delle altre squadre, su questo mi trovo d'accordo, inoltre bisogna solo saper soppesare il tutto, 15 punti sono certamente uno sproposito 

Se, come dici, puniscono le pene di tutte le squadre, mi sa che quest'anno lo vinciamo noi lo scudetto allora. 

[Gianco 3.318]

2 ore fa, kratos1972 ha scritto:

A meno che JE o chi per lui abbia raggiunto un accordo con Ceferin "sottobanco " e magicamente "Oh, abbiamo sbagliato ad applicare l'art.4"..

Be ci sta una cosa del tipo mettigli paura ma poi aggiusta tutto.

Nel frattempo si sono liberati di chi volevano.

 

[pablito77! 40.379]

3 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

C'è troppo vittimismo, e ciò non va bene, le colpe ci sono, semplicemente devono emergere tutte, e per tutte intendo pure quelle delle altre squadre, su questo mi trovo d'accordo, inoltre bisogna solo saper soppesare il tutto, 15 punti sono certamente uno sproposito 

Io non faccio vittimismo, mi sento però perseguitato, ma da tifoso difendo la squadra contro tutto e tutti e faccio anche sacrifici. 

 

E' dagli anni 80 che questa ondata di odio a senso unico monta. 

 

Si aggrappano a qualsiasi cosa pur di screditare sempre e solo la Juventus. 

 

Gli scandali altrui invece vengono fatti passare come cose normali o insabbiati. 

 

Più che sentirmi vittima, ne ho davvero pieni i maroni. 

[Biagjuve 942]

6 minuti fa, Gianco ha scritto:

Be ci sta una cosa del tipo mettigli paura ma poi aggiusta tutto.

Nel frattempo si sono liberati di chi volevano.

 

Non penso sia in discussione l'art. 4, dovrebbe essere chiaro a tutti ormai, si parla di pena oltremodo afflittiva, alla luce dei fatti odierni alla juve basterebbe una penalità intorno ai 9 punti, quanto basta appunto per farci rischiare l'accesso alla champions, ma per esserne più sicuri si prenderanno altro tempo così da far quadrare il tutto

[jurgen kohler 38.232]

14 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Beh, è all inclusive. Per i motivi che citi e per molti altri motivi. 

 

La Juve è vista come il male assoluto. Qualsiasi cosa faccia. Adesione alla Superlega compresa. 

A me spaventano sempre le generalizzazioni, perché dando colpe un po’ a tutti alla fine si assolvono i colpevoli. La teoria del sentimento popolare è buona solo per gettare fumo negli occhi. Anche ai tempi di Calciopoli. L’avrà capito anche Moggi.

[GiuseppeA81 2.084]

1 ora fa, Igor Tudor 78 ha scritto:

Ma se eravamo così sicuri perché Andrea si e dimesso

😭

 

 

Da quel che ho capito è a causa del procedimento ordinario e la Juventus S.P.A. avrebbe rischiato addirittura il commisariamento. 

[MassiPace73 3.204]

12 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

C'è troppo vittimismo, e ciò non va bene, le colpe ci sono, semplicemente devono emergere tutte, e per tutte intendo pure quelle delle altre squadre, su questo mi trovo d'accordo, inoltre bisogna solo saper soppesare il tutto, 15 punti sono certamente uno sproposito 

io non vedo proprio alcuna colpa. il valore di un calciatore lo decide il mercato, fatto di due società che lo gonfiano per aggiustare il bilancio. funziona coi giovani e con gli affermati: non sono società senza scopo di lucro.

se hai un metodo per affermare che un giovane vale poco, lo devi condificare e devi fare una regola a riguardo. ad oggi non c'è.

è assoltamente sportivo affidarsi al mercato, perchè non si costringe l'altra società a dargli il prezzo che vuoi tu. lo fanno tutti.

quindi no fratello, stai sostenendo una cosa irreale, illogica e senza senso. come la procura.

[Polposiscion 1.398]

34 minuti fa, phoenix ha scritto:

O c'è il rinvio.

Io non ho capito una cosa: ma, siccome questa sentenza è arrivata a seguito di una richiesta di riapertura di un processo chiuso e in cui siamo stati assolti 2 volte,se rimandano indietro non c'è la questione del ne bis in idem che avevano aggirato passando dall'articolo 31 all'articolo 4?

Se la rimandano indietro è probabile che non ci siano comunque i presupposti per riaprire il processo.