Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[starveling 7.264]

9 minuti fa, [email protected] ha scritto:

su questo si dovrebbe essere sereni, almeno spero.

la sentenza va cambiata unicamente nelle motivazioni, l'impianto resta inalterato.

infatti non sarà un nuovo processo ma si avrà la sentenza direttamente, con pochissimi o nulli margini di impugnativa.

Questo a conferma che secondo me non ci sarà alcun ricorso e che la partita si chiuderà in questa stagione. 

[Minor threat 12.587]

2 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non è questione di illudersi, ma di valutare le cose allo stato degli atti. Ad oggi alla Juventus viene contestato sempre l'art.4 (sulle plusvalenze come sugli stipendi), e la norma in questione non prevede la retrocessione. Quindi perchè parlarne? Poi siamo anche liberi di immaginare che possano cambiare i capi di imputazione e radiarci, però mi sembra un fasciarsi la testa in anticipo e in maniera ingiustificata.

Siamo realisti, ci lasceranno fuori dalle coppe, questa sarà la punizione e auspichiamo di non partire penalizzati nel prossimo campionato, che sarebbe già tanto.

Ecco, infatti. La vera spada di damocle è questa... con il trucchetto delle richieste di rinvio, il buon Chinè ha messo nel mirino proprio questo. Punta a una penalizzazione che comunque ci lasci fuori dalle coppe quest'anno, e poi un'altra che ci rovini la prossima stagione. 

[fighter88 2.729]

La società deve rispondere con un comunicato duro, e non accettare alcun tipo di pena, minacciando il ricorso al TAR.

Del filone stipendi me ne infischio, bisogna ragione una cosa alla volta.

[Maltese93 93]

Il fatto che in base ai dirigenti coinvolti danno i punti di penalità mi sembra una barzelletta .

[gianmarco86 8.575]

8 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Nessuna scusa, ci sta il momento di esagitazione, siamo tutti delusi.

Ribadisco quanto detto all'altro utente.

Lo scenario dipinto da quel legale è a mio avviso una cosa irrealistica, perché la violazione all'art. 4 era stata invocata dalla Procura e recepita dalla Corte Federale nella propria sentenza.
Questo articolo 4 non è una new entree del progetto, non è un fulmine a ciel sereno che piomba in un procedimento, richiamato ex novo dal Collegio di Garanzia, ma un aspetto già considerato sul quale si basava sia il deferimento sia la condanna a -15.

L'impianto accusatorio è stato giudicato solido, coerente ma carente di motivazioni.
Nel riformularle, potranno al limite reiterare il -15 (più probabile una rimodulazione in senso diminutivo), ma a mio avviso mai passare a una penalizzazione così estrema come la revoca di due scudetti, perché il richiamo del Collegio di garanzia è a valutare in senso più benevolo la condotta di alcuni dirigenti non di primo piano, non di inasprire le conseguenze dei loro comportamenti.

L'art. 4, che è quello contestato, non prevede questa sanzione, quindi ogni discussione su questo (non dico da parte tua, ma dei media), come sull'ipotesi di retrocessione, è strumentale e ridicola.

[leo1982 278]

In brevissimo champions solo con vittoria europa league o nemmeno così? 

A questo punto la classifica di serie a non vale a nulla anche se ci togliessero un solo punto ho capito bene?

[RamaruSeVen 862]

30 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Eh buonanotte. L’ultima istanza in cui ricordo una difesa ad alta voce è Del Neri che dopo Palermo-Juve dice che “Calciopoli è finita… se c’era poi.”

Si parlava di comunicati.

[AxeI1991 456]

Adesso, DennyBoy ha scritto:

Siamo una società di pecoroni semplice!! A cui sta bene ogni cosa, tanto lo stipendio lo prendono lo stesso, che gliene frega a loro dei milioni di tifosi juventini che soffrono e soffriranno?

Società perbenista che si appoggia su tifosi troppo civili in un contesto di continuo attacco 

 

O si reagisce estremamente o la passione svanisce in gran parte dei tifosi.

 

Resteranno solo quei quattro stronzi a cui andrebbe pure bene farsi un altro anno di b

 

[Minor threat 12.587]

2 minuti fa, starveling ha scritto:

Ok, quanto decideranno che potesse "pesare" Nedved? Perché lo decidono loro eh... 1 punto? 2?

Secondo me la cosa più probabile è che si torni alla richiesta di Chinè, quindi 9 punti. Se proprio andasse bene 6, ma non ci spero. 

[MAP 2]

15 ore fa, FreddieM ha scritto:

Comunque, leggendo, è importantissimo il punto 14.1., ve lo riporto:

 

14.1. La valutazione, come sopra elaborata, di accoglimento parziale dei ricorsi n. 17/2023 e n.18/2023, proposti dagli amministratori non esecutivi in relazione all’assetto sanzionatorio applicato dal Giudice Federale d’Appello, riverbera effetti anche sulla posizione della società Juventus F.C. S.p.A. nella specifica fattispecie contestata, rilevante conseguentemente ai sensi e per gli effetti dell’art. 6 CGS FIGC, il quale sancisce il principio della responsabilità della società non solo per l’operato di chi la rappresenta, ma anche per l’operato dei dirigenti, dei tesserati e degli ulteriori soggetti individuati all’art. 2, comma, 2, del medesimo Codice.
Considerato, infatti, che la misura della sanzione della penalizzazione inflitta alla Juventus F.C. S.p.A. risulta determinata in relazione alle accertate violazioni dei suoi rappresentanti e dei suoi dirigenti, nonché dei suoi amministratori senza delega, il venir meno, per l’accertato vizio motivazionale, della sanzione per questi ultimi si riflette, allo stato, anche sulla sanzione complessiva irrogata alla società e rende, quindi, necessaria una nuova valutazione della Corte Federale d’Appello sulle eventuali responsabilità dei singoli amministratori senza delega e poi anche della stessa società Juventus F.C. S.p.A.

 

Ecco a mio parere questo per la CAF è abbastanza difficile motivarlo.

Hai colto, secondo me, il punto più rilevante della parte motiva della sentenza. Nel tralasciare quanto argomentato dal Collegio di Garanzia (che desta perlomeno perplessità in molti passaggi) con riferimento agli altri motivi di impugnazione prospettati dai vari ricorrenti, mi soffermerei proprio su questo capo del provvedimento, da cui emerge chiaramente la (assiomatica, direi) affermazione di responsabilità dei consiglieri di amministrazione (quasi sulla falsariga del noto e non giuridico principio del "non poteva non sapere"), senza cioè supporto alcuno, in termini fattuali logico-argomentativi e, soprattutto, probatori con conseguente (ed evidente) vizio motivazionale della pronuncia, in ordine all'operato di soggetti certamente non irrilevanti nell'ambito societario.

Ciò sembra essere spiegato ancor più chiaramente, laddove il C. di G. ha affermato (al successivo punto 14.1.2): "Del resto, il medesimo Procuratore FIGC, in sede di deferimento, ha compiutamente riferito di una esigenza di “dosimetria sanzionatoria” che impone una diversa valutazione del comportamento tenuto in sede sportiva da quello tenuto in ambito societario ai fini della rappresentazione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria".

Non c'è dubbio che l'operato dei consiglieri di amministrazione si riverberi su tale ultimo aspetto e ritengo anche io che, alla luce degli elementi documentali (e, più in generale, probatori) disponibili, non sarà semplicissimo per la CF (in differente composizione) sostenere adeguatamente, ai fini sanzionatori, la responsabilità degli stessi.

Resta da capire quanto peso avrà (in termini di punteggio) la eventuale (ed anche probabile) difficoltà della CF su tale punto della vicenda, dovendo sempre tenere presente il famoso principio dell'afflittività della sanzione...Evito di addentrarmi in questa valutazione...

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, AxeI1991 ha scritto:

Chi? Tutti o solo quelli per cui ci sono le intercettazioni?

oh, a processo ci deve andare chi ha emesso qeulla sentenza! la corte federale! 

ho scritto che è una pagliacciata, basta leggere.

o ti sembra che i tre punti che ho elencato siano condivisibili e scontati?

 

[Oj930 2.120]

14 minuti fa, bob70 ha scritto:

Io pagherei a sapere quanti, del Forum, non hanno disdetto e continuano/continueranno a vedere le partite finanziando questo immondo letamaio.

li trovi a parlare di tattica riguardo una squadra che non esiste più, tutti contenti.

[Maltese93 93]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me la cosa più probabile è che si torni alla richiesta di Chinè, quindi 9 punti. Se proprio andasse bene 6, ma non ci spero. 

Dovessero darne 6 siamo ancora in lotta per il quarto posto 😂

[RamaruSeVen 862]

20 minuti fa, diadan87 ha scritto:

Razionalmente ti dico si. 

Parlando da semplice tifoso, non contabile - avvocato - scegli tu altra professione, dico di no e il sangue amaro ce lo stiamo facendo solo noi.

[badboy 8.214]

Adesso, Maltese93 ha scritto:

Il fatto che in base ai dirigenti coinvolti danno i punti di penalità mi sembra una barzelletta .

Solo per capire, perchè tu ritieni che se tutto il vertice apicale della società e condannato in via definitiva, non c'è relazione tra loro e la società? Quindi loro per chi lo avrebbero fatto? Questo chiaramente è per entrare nel merito di ciò che ti chiedi, e NON per affermare che abbiano fatto qualche cosa. SPERO che sia chiaro questo.

[mirc57 66]

33 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

c'è un articolo nel regolamento della FIGC che prevede di schierare la squadra migliore. 

aprirebbero un altro fascicolo contro la Juve nel giro di una mezzora.

non scherzo, lo farebbero.

Chi lo decide quale è la squadra migliore e con quale criterio. Se fosse cosi non dovrebbe esistere turnover!!

[Joel Barish 5.429]

6 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma se la società non si difende a dovere, noi cosa possiamo fare?

 

Non è uscito uno stralcio di comunicato stampa... non fanno una conferenza stampa... stanno muti...

resta solo la giustizia ordinaria, con i suoi tempi biblici. Puoi anche scrivere un nuovo trattato dei delitti e delle pene, ci hanno fregati. La prossima penalizzazione sarà praticamente incontestabile perché non manderanno indietro le nuove motivazioni fornite. C'è solo da attendere l'esito stipendi e sperare che non ci diano una stangata memorabile. 

[MassiPace73 3.189]

Adesso, mirc57 ha scritto:

Chi lo decide quale è la squadra migliore e con quale criterio. Se fosse cosi non dovrebbe esistere turnover!!

eh fratello, lo so. ma chi decide se una plusvalenza è fittizia?

lo scoprirebbero su transfermarket chi sarebbe dovuto scendere in campo....

[badboy 8.214]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me la cosa più probabile è che si torni alla richiesta di Chinè, quindi 9 punti. Se proprio andasse bene 6, ma non ci spero. 

[PirrO 1.715]

7 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma se la società non si difende a dovere, noi cosa possiamo fare?

 

Non è uscito uno stralcio di comunicato stampa... non fanno una conferenza stampa... stanno muti...

neanche loro si aspettavano tutto sto livore

[SteppoBianconero 5.624]

Qualcuno in società brinda con i nostri sicari... Nessun dubbio

[AxeI1991 456]

3 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo me la cosa più probabile è che si torni alla richiesta di Chinè, quindi 9 punti. Se proprio andasse bene 6, ma non ci spero. 

Ma come si può sperare in una condanna per sta roba ? 

 

Cioè ora sperate ci diano solo 6 punti? 

 

Ma vi rendete conto che è una calciopoli 2 creata ad hoc o no?

Poi ci si meraviglia della reazione che ebbero in società mettendosi a pecora nel 2006

 

[Giorgino 68.647]

10 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma se la società non si difende a dovere, noi cosa possiamo fare?

 

Non è uscito uno stralcio di comunicato stampa... non fanno una conferenza stampa... stanno muti...

Cosa potrebbero fare i tifosi??

Oltre alle disdette...di cui si parla da mesi...un segnale forte e soprattutto necessario sarebbe quello di smetterla di riempire i settori ospiti degli altri stadi...e di conseguenza le tasche degli altri presidenti...

Poi vediamo se una roba del genere non la si noterebbe...

 

E invece no...partono in migliaia come se nulla fosse...

Ma dico io...ma che gusto ci provano a spendere soldi andando in giro per l'Italia...quando le partite a cui vanno ad assistere non servono a un *? Che gusto ci provano a finanziare una truffa?
Solo per il piacere di sentirsi urlare dai tifosi di casa "Serie B serie B"?

Ma hanno gli occhi aperti o c'hanno sopra una bella fetta di salame milanese?
 

Giuro che 'sta cosa mi fa uscire pazzo...e che non si tiri fuori la scusa della passione eh...perchè la passione non giustifica l'essere presi per il * in questa maniera così sfacciata...

Ma se tu vieni nuovamente trattato in questo modo e continui a far finta di niente...sai cosa? Ma quasi quasi te lo meriti...

[AxeI1991 456]

Adesso, SteppoBianconero ha scritto:

Qualcuno in società brinda con i nostri sicari... Nessun dubbio

Verosimile 

O quello o lo stile sabaudo e l'immobilismo che ne comporta 

[badboy 8.214]

1 minuto fa, mirc57 ha scritto:

Chi lo decide quale è la squadra migliore e con quale criterio. Se fosse cosi non dovrebbe esistere turnover!!

No esiste e da sempre questa regola. Viene valutata con una percentuale della rosa di prima squadra. In caso accada è 3/0 a tavolino, anche perchè arrechi danno a tutti gli altri che sono in corsa per qualche cosa.