Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Pino di Battipaglia 408]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Ma la responsabilità oggettiva è già il principio secondo il quale ci hanno dato i 15 punti. Responsabilità oggettiva, art. 4, che non prevede revoca di titoli. 

A parte che Afeltra fino a ieri diceva che la Juve rischiava poco o niente, oggi inizia a fare la bandierina ma ormai si è capito con che razza di personaggi abbiamo a che fare

[Minor threat 12.592]

Adesso, Pino di Battipaglia ha scritto:

A parte che Afeltra fino a ieri diceva che la Juve rischiava poco o niente, oggi inizia a fare la bandierina ma ormai si è capito con che razza di personaggi abbiamo a che fare

Ma è un indaista. Era uno di cui diffidare da subito... 

[Teo9 6.998]

2 minuti fa, starveling ha scritto:

Ma in realtà aveva ragione, il problema è che questi fanno il * che vogliono. 

Sì ma a logica, se è tutto un complotto, il Coni doveva dire che la CAF ci è andata troppo leggera, che le responsabilità erano peggiori. Invece ha detto che va bene l'art. 4 ma ha esagerato il ruolo di alcuni dirigenti e quindi bisogno spiegare meglio perché 15 punti o perché meno. Altrimenti approvava i 15 punti e finiva lì.

 

Non c'è nessuna base per cui il processo tornato alla CAF dovrebbe cambiare nuovamente articolo per pescare il 2 o altri che prevedono revoca di titoli. 

 

 

[bob70 188]

Io pagherei a sapere quanti, del Forum, non hanno disdetto e continuano/continueranno a vedere le partite finanziando questo immondo letamaio.

[zebra67 11.352]

2 minuti fa, Birindelli154 ha scritto:

ma infatti il mio era uno sfogo contro questi avvocati che rilasciano un intervista al giorno dove prima dicono che non rischiamo nulla, poi a posteriori paventano pene ancora superiori

E' una cosa irrealistica perché la violazione all'art. 4 era stata invocata dalla Procura e recepita dalla Corte Federale nella propria sentenza.
Non è un fulmine a ciel sereno che piomba in un procedimento, richiamato ex novo dal Collegio di Garanzia, ma un aspetto già considerato sul quale si basava sia il deferimento sia la condanna a -15.

L'impianto accusatorio è stato giudicato solido, coerente ma carente di motivazioni.
Nel riformularle, potranno al limite reiterare il -15 (più probabile una rimodulazione in senso diminutivo), ma a mio avviso mai passare a una penalizzazione così estrema come la revoca di due scudetti, perché il richiamo del Collegio di garanzia è a valutare in senso più benevolo la condotta di alcuni dirigenti non di primo piano, non di inasprire le conseguenze dei loro comportamenti.

[[email protected] 1.012]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Sì ma a logica, se è tutto un complotto, il Coni doveva dire che la CAF ci è andata troppo leggera, che le responsabilità erano peggiori. Invece ha detto che va bene l'art. 4 ma ha esagerato il ruolo di alcuni dirigenti e quindi bisogno spiegare meglio perché 15 punti o perché meno. Altrimenti approvava i 15 punti e finiva lì.

 

Non c'è nessuna base per cui il processo tornato alla CAF dovrebbe cambiare nuovamente articolo per pescare il 2 o altri che prevedono revoca di titoli. 

 

 

su questo si dovrebbe essere sereni, almeno spero.

la sentenza va cambiata unicamente nelle motivazioni, l'impianto resta inalterato.

infatti non sarà un nuovo processo ma si avrà la sentenza direttamente, con pochissimi o nulli margini di impugnativa.

[Pino di Battipaglia 408]

Revocare cosa? E perché non revocano anche le 2 supercoppe italiane con CR7 e la coppa Italia con l'Atalanta? Venghino signori, ce n'è per tutti, tanto noi siamo carne da macello, largo agli sciacalli in nome della finta onestà

[zebra67 11.352]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Il concetto non cambia, cambia solo l'utente. Ma la risposta a mio avviso era ed è sbagliata, andrebbe girata a chi rilascia l'intervista e non a chi la posta. Se poi vuoi ti chiedo scusa per aver fatto confusione.

Nessuna scusa, ci sta il momento di esagitazione, siamo tutti delusi.

Ribadisco quanto detto all'altro utente.

Lo scenario dipinto da quel legale è a mio avviso una cosa irrealistica, perché la violazione all'art. 4 era stata invocata dalla Procura e recepita dalla Corte Federale nella propria sentenza.
Questo articolo 4 non è una new entree del progetto, non è un fulmine a ciel sereno che piomba in un procedimento, richiamato ex novo dal Collegio di Garanzia, ma un aspetto già considerato sul quale si basava sia il deferimento sia la condanna a -15.

L'impianto accusatorio è stato giudicato solido, coerente ma carente di motivazioni.
Nel riformularle, potranno al limite reiterare il -15 (più probabile una rimodulazione in senso diminutivo), ma a mio avviso mai passare a una penalizzazione così estrema come la revoca di due scudetti, perché il richiamo del Collegio di garanzia è a valutare in senso più benevolo la condotta di alcuni dirigenti non di primo piano, non di inasprire le conseguenze dei loro comportamenti.

[MassiPace73 3.189]

40 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Fatemi capire, Milan e inter assolte per la questione plusvalenza negli anni passati. Sempre la squadra degli onesti hanno vinto un campionato non pagando gli stipendi...Ci prendono per il c*lo???

ragazzi, la sintesi di tutto sto procedimento è che le intercettazioni hanno svelato che i dirigenti della Juve facevano apposta le plusvalenze fin dall'inizio.

insomma i valori non li gonfiavano mai per caso e questo è stato considerato antisportivo. con tanto di fustigazione.
 

è passato il concetto che:
 

1 - ci deve pur essere un metodo per valutare i calciatori anche se non si sa qual è. ma transfermarket e altri siti sono un riferimento.

2 - se risulta evidente, per il sentimento popolare mascherato da presunto buon senso, che il valore degli scambi che fai è troppo alto, allora la plusvalenza è fittizia

3 - se fai uno scambio e i calciatori non valgono quello che si ritiene equo, non lo devi contabilizzare come due operazioni singole ma come una permuta, così da non guadagnarci a livello di stato patrimoniale

 

se sgarri e le intercettazioni dimostrano che lo fai volontariamente, sei sportivamente immorale e vai punito perchè ti sei avvantaggiato in maniera sistematica: degli altri club nulla è dato sapere, perchè non si può aver certezza.

 

questo è il merito. ed è chiaramente una sentenza che può essere leggittima in Iran. o in Corea Del Nord.

se avessi i soldi e fossi padrone della Juve, avrei già chiamato tutti a giudizio. tribunale ordinario.

[actarus7 8.994]

Già è difficile, almeno cerchiamo di evitare farneticazioni da asilo nido tipo "finiremo in B" o "revocano gli scudetti".

 

Afeltra è notoriamente un cialtrone.

[Minor threat 12.592]

5 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Sì ma a logica, se è tutto un complotto, il Coni doveva dire che la CAF ci è andata troppo leggera, che le responsabilità erano peggiori. Invece ha detto che va bene l'art. 4 ma ha esagerato il ruolo di alcuni dirigenti e quindi bisogno spiegare meglio perché 15 punti o perché meno. Altrimenti approvava i 15 punti e finiva lì.

 

Non c'è nessuna base per cui il processo tornato alla CAF dovrebbe cambiare nuovamente articolo per pescare il 2 o altri che prevedono revoca di titoli. 

Ma poi la sentenza col - 15 era già per responsabilità: 1) propria; 2) diretta (per i comportamenti di Agnelli, Paratici, Cherubini e Nedved); 3) oggettiva (per i comportamenti degli altri consiglieri). 

Adesso la posizione di Nedved (che rientrava nella responsabilità diretta) e di altre 6 persone che rientravano nella responsabilità oggettiva, deve essere motivata (e non mi pare ci siano intercettazioni su qieste persone). Quindi che cosa mai significa che con l'art. 4, usando la responsabilità oggettiva, ci tolgono gli scudetti? 

[Licia & Mirko 567]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

su questo si dovrebbe essere sereni, almeno spero.

la sentenza va cambiata unicamente nelle motivazioni, l'impianto resta inalterato.

infatti non sarà un nuovo processo ma si avrà la sentenza direttamente, con pochissimi o nulli margini di impugnativa.

Purtroppo è così pur essendo composto il Caf da giudici diversi da quelli che hanno condannato la Juve con 15 punti di penalizzazione.

 

In sostanza dovranno solo motivare meglio per alcuni dirigenti della Juve e in Italia se si può lavorare poco o nulla si prende la palla al balzo, anzi, al balzissimo! 

 

A mio avviso saranno 15 se tutto andrà male, 10-12 se tutto andrà bene, ripeto, se tutto andrà bene...

[starveling 7.283]

6 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Sì ma a logica, se è tutto un complotto, il Coni doveva dire che la CAF ci è andata troppo leggera, che le responsabilità erano peggiori. Invece ha detto che va bene l'art. 4 ma ha esagerato il ruolo di alcuni dirigenti e quindi bisogno spiegare meglio perché 15 punti o perché meno. Altrimenti approvava i 15 punti e finiva lì.

 

Non c'è nessuna base per cui il processo tornato alla CAF dovrebbe cambiare nuovamente articolo per pescare il 2 o altri che prevedono revoca di titoli. 

 

 

Di alcuni che decidevano il colore delle penne e la firma per le email.

 

[Pino di Battipaglia 408]

Sti maledetti, mi sto facendo il sangue amaro come nel 2006, spero che la loro cattiveria torni indietro perché veramente si prendono gioco della passione di tante persone

[SapoMalo (ex Sava) 6.043]

10 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, mi stupirebbe. Leggo molti post di puro terrorismo.

Beato te...

 

Ovviamente speriamo tu abbia ragione

[AxeI1991 456]

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ragazzi, la sintesi di tutto sto procedimento è che le intercettazioni hanno svelato che i dirigenti della Juve facevano apposta le plusvalenze fin dall'inizio.

 valori non li gonfiavano mai per caso e questo è stato considerato antisportivo.

è passato il concetto che:

- ci deve pur essere un metodo per valutare i calciatori anche se non si sa qual è

- se risulta evidente, per il sentimento popolare mascherato da presunto buon senso, che il valore degli scambi che fai è troppo alto, allora la plusvalenza è fittizia

- se fai uno scambio e i calciatori non valgono non lo devi contabilizzare come due operazioni singole ma come una permuta, così da non guadagnarci a livello di stato patrimoniale

 

se sgarri e le intercettazioni lo dimostrano, sei sportivamente immorale e vai punito perchè ti sei avvantaggiato in maniera sistematica. degli altri club nulla è dato sapere, perchè non si può aver certezza.

 

questo è il merito ed è chiaramente una sentenza che può essere leggittima in Iran. o in Corea Del Nord.

se avessi i soldi e fossi padrone della Juve, avrei già chiamato tutti a giudizio. tribunale ordinario.

Giustificate pure sti processi falsa

 

In un sistema in cui tutti fanno le azioni che vogliono essere incriminate state pure a giustificare chi condanna la juve

 

Dategli pure il *

[gianmarco86 8.603]

10 minuti fa, Danny67 ha scritto:

Amico mio che ti devo dire io spero che tu abbia ragione ma non esistevano basi giuridiche nemmeno nel 2006 eppure lo hanno fatto. Io non mi illudo più se voi volete continuare a farlo siete liberissimi ci mancherebbe

Non è questione di illudersi, ma di valutare le cose allo stato degli atti. Ad oggi alla Juventus viene contestato sempre l'art.4 (sulle plusvalenze come sugli stipendi), e la norma in questione non prevede la retrocessione. Quindi perchè parlarne? Poi siamo anche liberi di immaginare che possano cambiare i capi di imputazione e radiarci, però mi sembra un fasciarsi la testa in anticipo e in maniera ingiustificata.

Siamo realisti, ci lasceranno fuori dalle coppe, questa sarà la punizione e auspichiamo di non partire penalizzati nel prossimo campionato, che sarebbe già tanto.

[badboy 8.244]

4 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Nessuna scusa, ci sta il momento di esagitazione, siamo tutti delusi.

Ribadisco quanto detto all'altro utente.

Lo scenario dipinto da quel legale è a mio avviso una cosa irrealistica, perché la violazione all'art. 4 era stata invocata dalla Procura e recepita dalla Corte Federale nella propria sentenza.
Questo articolo 4 non è una new entree del progetto, non è un fulmine a ciel sereno che piomba in un procedimento, richiamato ex novo dal Collegio di Garanzia, ma un aspetto già considerato sul quale si basava sia il deferimento sia la condanna a -15.

L'impianto accusatorio è stato giudicato solido, coerente ma carente di motivazioni.
Nel riformularle, potranno al limite reiterare il -15 (più probabile una rimodulazione in senso diminutivo), ma a mio avviso mai passare a una penalizzazione così estrema come la revoca di due scudetti, perché il richiamo del Collegio di garanzia è a valutare in senso più benevolo la condotta di alcuni dirigenti non di primo piano, non di inasprire le conseguenze dei loro comportamenti.

Grazie, apprezzo molto la tua risposta.

[Teo9 6.998]

1 minuto fa, starveling ha scritto:

Di alcuni che decidevano il colore delle penne e la firma per le email.

 

Beh c'era anche Nedved eh. Ma ripeto, se considerandoli tutti ti han dato 15 punti, se ne togli alcuni al massimo te ne ridanno 15. 

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, AxeI1991 ha scritto:

Giustificate pure sti processi falsa

 

In un sistema in cui tutti fanno le azioni che vogliono essere incriminate state pure a giustificare chi condanna la juve

 

 

fratello, io non giustifico nulla, basta leggere. per me dovrebbero essere chiamati a rispondere di questa roba davanti a un giudice vero.

[Minor threat 12.592]

7 minuti fa, [email protected] ha scritto:

su questo si dovrebbe essere sereni, almeno spero.

la sentenza va cambiata unicamente nelle motivazioni, l'impianto resta inalterato.

infatti non sarà un nuovo processo ma si avrà la sentenza direttamente, con pochissimi o nulli margini di impugnativa.

Ma poi l'art. 4 non prevede la revoca dei titoli come pena, non capisco proprio da dove venga fuori questa cosa... 

[TheRedDevil 7.409]

Ma se la società non si difende a dovere, noi cosa possiamo fare?

 

Non è uscito uno stralcio di comunicato stampa... non fanno una conferenza stampa... stanno muti...

[starveling 7.283]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Beh c'era anche Nedved eh. Ma ripeto, se considerandoli tutti ti han dato 15 punti, se ne togli alcuni al massimo te ne ridanno 15. 

Ok, quanto decideranno che potesse "pesare" Nedved? Perché lo decidono loro eh... 1 punto? 2?

 

[DennyBoy 1.460]

Adesso, TheRedDevil ha scritto:

Ma se la società non si difende a dovere, noi cosa possiamo fare?

 

Non è uscito uno stralcio di comunicato stampa... non fanno una conferenza stampa... stanno muti...

Siamo una società di pecoroni semplice!! A cui sta bene ogni cosa, tanto lo stipendio lo prendono lo stesso, che gliene frega a loro dei milioni di tifosi juventini che soffrono e soffriranno?

[AxeI1991 456]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

fratello, io non giustifico nulla, basta leggere. per me dovrebbero essere chiamati a rispondere di questa roba davanti a un giudice vero.

Chi? Tutti o solo quelli per cui ci sono le intercettazioni?