GdS: "Strategia Fagioli: patteggiare prima del deferimento per ottenere così una riduzione della pena del 50%. Per la Procura della Figc non avrebbe mai scommesso sulla Juventus"

[Padoin regista 363]

Dopati e scommettitori non devono indossare la maglia della Juve.

È un concetto semplice.

[Tiger Jack 443]

1 minuto fa, Padoin regista ha scritto:

Dopati e scommettitori non devono indossare la maglia della Juve.

È un concetto semplice.

È un concetto sciocco 

[MassiPace73 3.189]

4 minuti fa, MONGIO ha scritto:

Solo noi...ma è possibile?

solo noi? per queste scommesse ?

hanno mandato la polizia a notificare la posizione di indagati  a  due nazionali, e scrivi solo noi?

[marcelo danubio 7.152]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

ah ok, allora ho letto male io...se hai scritto 3 anni quelli sono.

In fin dei conti mi pare di capire che la pensiamo in line di massima allo stesso modo.

La cosa complicata è capire come potrebbe scontare la pena la giustizia sportiva, ritengo che in passato siano stati poco trasparenti quindi non so quanto ci sia da fidarsi

[Daghino 494]

Ma qualcuno di voi ha mai giocato a calcio? Fatto parte di uno spogliatoio? Credete verosimile che nessuno sapesse che fagioli scommetteva? Non facciamo i tifosi… in quell ambiente ormai il più pulito ha la rogna… il problema è’ solo uno che paga sempre la stessa squadra e qualche altro tanto per far contorno gli onestoni sembrano protetti da entità divine

[mar79 471]

17 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Perdonatemi, ma qui si sta sparando a chi la lancia più grossa.

Domanda: qual è il comportamento che può essere contestato dalla giustizia sportiva?
La risposta è semplice: aver scommesso su partite di calcio (non importa se su siti legali o no) oppure aver omesso di denunciare chi ha commesso un illecito (e quindi chi ha scommesso su partite di calcio)

Non è che parlare di scommesse in chat con altri compagni di squadra comporti un illecito sportivo. Come non comporta un illecito sportivo scommettere su altri sport.

Negli articoli non si puntualizza mai il fatto che l’illecito da un punto di vista sportivo sia SCOMMETTERE SU PARTITE DI CALCIO.

Prendiamo l’esempio di Bonucci.

Nell’articolo si scrive che Bonucci sapesse del problema di Fagioli.  Prima domanda: ha saputo prima o dopo l’auto l’autodenucia?  Seconda domanda: se avesse saputo prima, sapeva che Fagioli scommetteva sul calcio o sapeva solo che Fagioli scommetteva genericamente? Terza domanda: hanno parlato di scommesse perché anche Bonucci scommette? Quarta domanda: se la risposta alla terza domanda è si, Bonucci scommette sul calcio oppure scommette solo su altri eventi sportivi?
Un giornalista serio, prima di scrivere un articolo nei toni e nei contenuti che si leggono dovrebbe porsi tutte queste domande, o quantomeno evidenziarle nel testo.

Perché un eventuale deferimento di Bonucci (così come di altri) potrebbe arrivare solo se dimostrato che Bonucci sapesse da prima che Fagioli scommetteva SUL CALCIO o che Bonucci stesso scommettesse sul CALCIO.

 

 I giornalai (perché questo sono) stanno facendo passare l’idea che scommettere comporti comunque un illecito sportivo quando in realtà non è così. Scommettere in generale è del tutto ammesso (ovviamente può essere legato ad una malattia quale la ludopatia che però è una discorso a parte).

 

Stanno facendo una campagna mediatica gonfiando oltremodo le notizie e lanciando accuse o instillando idee false  nell’opinione pubblica e tutto ciò è oltremodo vergognoso!

Guarda che sono proprio le cose che avevo scritto io in alcuni messaggi precedenti e di cui discutevamo con l’utente che hai citato. L’articolo di repubblica evidenzia quello che piace e serve a loro senza minimamente ipotizzare nulla di quello che tu scrivi e che , ripeto, avevo evidenziato in precedenza 

[Bill Carson 111]

per me le squalifiche andranno dai 4 mesi (Fagioli) agli 8 mesi, per quei giocatori maggiormente coinvolti e che non si sono autodenunciati. Tutto questo dando per buono il fatto che non abbiano scommesso sulle proprie partite.

[p@dre 1.593]

da piccolo quando facevo le partitelle in strada a volte giocavo uno contro due, oppure gli davo due gol di vantaggio o rimpicciolivo la loro porta, questo perché i miei amici erano un po' meno bravi a giocare a calcio.. ecco stanno facendo la stessa cosa

[MassiPace73 3.189]

Adesso, marcelo danubio ha scritto:

In fin dei conti mi pare di capire che la pensiamo in line di massima allo stesso modo.

La cosa complicata è capire come potrebbe scontare la pena la giustizia sportiva, ritengo che in passato siano stati poco trasparenti quindi non so quanto ci sia da fidarsi

io a sensazione non mi fido affatto, ma preferisco attendere. non si sa cosa hanno scommesso davvero.

 scusami per il malinteso.

[Nyo82 1.424]

Scommettiamo che gli altri andranno a processo e avranno pene inferiori? 

Io sto dalla parte di Fagioli che ha sbagliato e ha cercato di rimediare. 

Vuole pagare e subito. 

Gli altri, tutti, chiunque essi siano, li devono andare a cercare altrimenti nessuno si è presentato in questura. E, state certi, alcuni scommettitori la faranno franca. 

[spider3ple 149]

8 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Falso. Il fatto di aver scommesso su siti illegali è sanzionabile dalla giustizia ordinaria ma non certo dalla giustizia sportiva

Si è vero! Chiedo scusa! Hai ragione tu Tiger. Pare non rilevare in sede sportiva il fatto di scommettere su siti illegali o meno, ma solo sulla natura della scommessa, ossia se è o meno riferita DIRETTAMENTE alla attività sportiva praticata dal professionista. Nel caso di Fagioli credo non ci siano dubbi, avendolo ammesso, sugli altri va dimostrato. 

[claudio_end_end 482]

18 mesi a Fagioli impunità o multe per gli altri società silente penso che finirà cosi.

[mar79 471]

17 minuti fa, spider3ple ha scritto:

Ammetto di non aver approfondito la materia. Lunedì mi devo incontrare con un amico/collega che si occupa di diritto sportivo e chiederò (è anche juventino sfegatato). Ad ogni modo, il fatto di aver scommesso su siti illegali è, di per sé, sanzionabile, al di là dell'attività sportiva attenzionata.

 

SPIDER

 

Da quello che ho capito io il fatto del sito illegale interessa solo la magistratura ordinaria, per quella sportiva conta solo se hai scommesso sulla tua disciplina. Se fosse come dici tu, allora tonali e zaniolo dovrebbero essere squalificato dalla procura federale anche se avessero veramente giocato solo a poker su quei siti. Mi sembra difficile onestamente 

edit : vedo che ti hanno già risposto e che ti sei corretto 👍

[spider3ple 149]

11 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Non dalla giustizia sportiva. Non è che se evadi le tasse ti squalificano in campionato eh...

Si è vero ho anche risposto ad un altro utente. Il fatto di scommettere su siti illegali , in ambito sportivo non rileva. Rileva solo il fatto della scommessa diretta alla attività sportiva praticata dal professionista 

[spider3ple 149]

1 minuto fa, mar79 ha scritto:

Da quello che ho capito io il fatto del sito illegale interessa solo la magistratura ordinaria, per quella sportiva conta solo se hai scommesso sulla tua disciplina. Se fosse come dici tu, allora tonali e zaniolo dovrebbero essere squalificato dalla procura federale anche se avessero veramente giocato solo a poker su quei siti. Mi sembra difficile onestamente 

Io mi riferivo a scommesse su siti illegali a prescindere dallo sport. Ma ho scritto una inesattezza. Rileva solo nel caso in cui scommetti nell'ambito della tua stessa disciplina. 

[Ste88 8.877]

3 minuti fa, claudio_end_end ha scritto:

18 mesi a Fagioli impunità o multe per gli altri società silente penso che finirà cosi.

Ieri c'era un utente che continuava a parlare di Izzo, il quale ha avuto anche una conseguente condanna penale. 

Risulta che Izzo abbia partecipato alla combine di 2 partite dell'avellino, fu squalificato 18 mesi, poi ridotti a 6.

Mi domando se si possa andare oltre questi termini per gente che ha scommesso e nemmeno sulla propria squadra. 

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, Ste88 ha scritto:

Mi domando se si possa andare oltre questi termini per gente che ha scommesso e nemmeno sulla propria squadra. 

non si può, secondo me. ma dipende cosa hanno fatto davvero.

[battlehymn 2.074]

Mi spiace ragazzi ma fagioli e pogba sono da allontanare, non mi fanno pena.

Sono dei milionari viziosi e viziati a questi livelli non si può sbagliare soprattutto così facilmente 

[p@dre 1.593]

1 minuto fa, Ste88 ha scritto:

Ieri c'era un utente che continuava a parlare di Izzo, il quale ha avuto anche una conseguente condanna penale. 

Risulta che Izzo abbia partecipato alla combine di 2 partite dell'avellino, fu squalificato 18 mesi, poi ridotti a 6.

Mi domando se si possa andare oltre questi termini per gente che ha scommesso e nemmeno sulla propria squadra. 

ancora a cercare una logica? quando si tratta di juve sono solo supercazzole 

[eternobianconero 4.709]

Adesso, Ste88 ha scritto:

Ieri c'era un utente che continuava a parlare di Izzo, il quale ha avuto anche una conseguente condanna penale. 

Risulta che Izzo abbia partecipato alla combine di 2 partite dell'avellino, fu squalificato 18 mesi, poi ridotti a 6.

Mi domando se si possa andare oltre questi termini per gente che ha scommesso e nemmeno sulla propria squadra. 

Dovrebbe essere cosi... ma purtroppo la giustizia sportiva fa come vuole... al limite se ne inventa una e punisce il malcapitato juventino per 5 anni!

 

Ormai il loro modo di agire lo conosciamo bene... con noi si affretta il tutto e si cerca il modo (anche inventandolo di sana pianta) per arrivare al massimo della pena mentre con gli altri si rimanda tutto alle calende greche fino a che giunge la prescirizone!

Semplicemente in Italia non esiste una giustizia sportiva degna di tale nome!

[kaedes 10.351]

3 ore fa, Marmellata Puffin ha scritto:

In questa continua ricerca del cavillo si perde di vista la cosa più importante, ossia che la maglia della Juventus bisogna meritarsela.

Una volta si cercavano e si crescevano uomini. Ma i problemi sono due attualmente: il primo è che la società in cui viviamo è totalmente morta sotto il profilo culturale e morale (per me soprattutto a causa dell'uso estremamente scorretto dei social), il secondo è che prima c'era un enorme stato di vigilanza su tante, forse anche troppe cose, da parte della Juventus mentre ora non esiste soglia di allerta, non esiste l'antivirus che si accende ai primi sospetti, non c'è chi ti corregge, ti cazzèa e ti fa "crescere" come uomo.

Viene meno un po tutto quello che serve per far si che si meriti la maglia della Juve insomma.

[Pappagone 469]

quella spazzatura del corrierebdellobsporch che mette in prima pagina i 4 nomi ( per il momento) con le maglie delle attuali squadre affrettandosi a specificare che il romanista non è  indagato......

[MIMMOS 720]

3 ore fa, nanu galderisi ha scritto:

e quelli che accettano le scommesse di un calciatore di vent'anni sul calcio? sono bande di criminali. 

Più che criminali le bande sono deficienti chi scommette sapendo di non poterlo fare, da ricovero 

[p@dre 1.593]

19 minuti fa, Padoin regista ha scritto:

Dopati e scommettitori non devono indossare la maglia della Juve.

È un concetto semplice.

però possono indossare quella delle altre squadre che ne traggono vantaggio.. pensa che in passato qualcuno ci ha rubato uno scudetto facendo un illecito da art.6

[velas 12.102]

1 ora fa, chigen ha scritto:

Bravo Velas, ti appoggio