(TS) "Clamoroso errore di Guida e del VAR Irrati: pari dell'Inter irregolare per il fallo precedente di Darmian su Chiesa"

[Minor threat 12.591]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma quello di ieri sera no, quindi trovo le polemiche inutili e stucchevoli.

Se credete che il Var sia una truffa smettete semplicemente di seguire il calcio italiano, se volete essere coerenti con voi stessi, invece di piangere quando prende decisioni sfavorevoli.

Ma non è una truffa, è semplicemente il risultato di anni di polemiche e del comportamento del 90% dei media. Per cui un episodio a nostro favore suscita polemiche di settimane, spesso pure su decisioni in realtà corrette. Al contrario, un episodio a favore di inda o napoli, oppure a nostro sfavore, viene liquidato in 5 minuti. Sono i dati sugli interventi VAR, a favore e contro, che "certificano" questa situazione, non c'è nessuna invenzione da tifosi. Siamo la squadra che ha di gran lunga più interventi VAR a sfavore, mentre per altre squadre la maggior parte delle volte "il VAR non poteva intervenire". Si va avanti ugualmente, mica si sta qui a piangere per anni, ma la realtà è che a parti invertite si parlerebbe di questo episodio (e solo di questo episodio) per settimane, o anche anni...

[12r56 1.022]

38 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Se la serie di questi episodi fosse stata a parti invertite (quindi a favore della Juve) son certo al 100% che il VAR (a quest'ora) sarebbe già stato abolito a furor di popolo!

 

Eh già...

 

"La giuve arrubba" (cit.)

 

"Il galcio del bobolo" (cit.)

ma da quando a milano parlano cosi ??

[Ciotto 404]

32 minuti fa, garrison ha scritto:

Bho, ma che discorsi sono?

Riviste le immagini da dietro su Chiesa non c'é nessun fallo.

Se si guardano 3-4 frame del replay quello non è mai fallo, sono d'accordo.

Ma se prendi l'intervento nella sua interezza quello è fallo da qui alla fine dei tempi dai!

Come fa a non essere fallo quando Darmian si disinteressa della palla ed entra dritto con il gomito alto su Chiesa!

[Pavel magno 65 6.105]

12 ore fa, the coach ha scritto:

perchè non sono stupito?

Perché nemmeno io?

[Roby76MJ 8.321]

Sinceramente per me sono due gol da convalidare, quello di Kean col Verona e questo...

Questo forse manco lo prende in faccia...

[samcronomad 90]

l 'inter ha rubato il pari..lo squadrono di sto caxxo è prima solo grazie alla mafia in lega...deve vincere il campionato per rimandare il fallimento

[dan11 8.909]

2 ore fa, Solonelywastheballad ha scritto:

Mezzo contatto dovrebbe valere sempre

Faraoni e gol del Lecce annullato sono recenti

se non hai coerenza come var sei inaffidabile

Appunto.

Ridotti a parlare di un mezzo contatto, che amarezza.

[bianconero92 8.769]

Gol regolare, non è niente.

[garrison 45.116]

8 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma non è una truffa, è semplicemente il risultato di anni di polemiche e del comportamento del 90% dei media. Per cui un episodio a nostro favore suscita polemiche di settimane, spesso pure su decisioni in realtà corrette. Al contrario, un episodio a favore di inda o napoli, oppure a nostro sfavore, viene liquidato in 5 minuti. Sono i dati sugli interventi VAR, a favore e contro, che "certificano" questa situazione, non c'è nessuna invenzione da tifosi. Siamo la squadra che ha di gran lunga più interventi VAR a sfavore, mentre per altre squadre la maggior parte delle volte "il VAR non poteva intervenire". Si va avanti ugualmente, mica si sta qui a piangere per anni, ma la realtà è che a parti invertite si parlerebbe di questo episodio (e solo di questo episodio) per settimane, o anche anni...

Secondo me d  parte nostra c'é molta esagerazioni in questo senso.

La statistica sulle correzioni del var potrebbe essere letta in modo diverso, ossia che allora é vero che gli arbitri di campo ci favoriscono...

Secondo me come sempre si da troppa importanza agli episodi arbitrali, sino al punto di inventarseli, come il non fallo di ieri sera, solo appunto per il gusto di fare polemica da Bar sport e poter dare dei "ladri" agli avversrai.

Ovvio che succede anche contro la Juve anzi succede spesso, come del resto inevitabile vista la quantità di ossessionati anti-juventini che annova anche due dei giornali sportivi più letti.

Ciò detto per me la reazione intelligente non é comportarsi esattamente come Varriale/Pistocchi negli episodi contrari ed accusare il tutto di essere una "truffa" solo per pigliare inutili like su internet.

[Amici Luccicanti 1.974]

8 minuti fa, Ciotto ha scritto:

Se si guardano 3-4 frame del replay quello non è mai fallo, sono d'accordo.

Ma se prendi l'intervento nella sua interezza quello è fallo da qui alla fine dei tempi dai!

Come fa a non essere fallo quando Darmian si disinteressa della palla ed entra dritto con il gomito alto su Chiesa!

bravo,la penso come te..disinteresse totale di intervenire sulla palla..fallo netto..altro che...polli noi a non spendere un giallo evitando l'azione del pari..

 

 

 

[xtreme 2.470]

Il contatto spalla a spalla non è fallo.

 

Ma questa è una sbracciata dritta sulla faccia di Chiesa.

 

Sappiamo tutti benissimo che a parti invertite sarebbe successo il finimondo.

[Amici Luccicanti 1.974]

Adesso, xtreme ha scritto:

Il contatto spalla a spalla non è fallo.

 

Ma questa è una sbracciata dritta sulla faccia di Chiesa.

 

Sappiamo tutti benissimo che a parti invertite sarebbe successo il finimondo.

Certo che si...e la chacchetta rosa avrebbe venduto copie in più e le trasmissioni di "partito" fatto molti più ascolti...è così dalla notte dei tempi

[Nord est 6.294]

9 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Sinceramente per me sono due gol da convalidare, quello di Kean col Verona e questo...

Questo forse manco lo prende in faccia...

Oddio.... Cerca il video, Chiesa volta il viso dall'altra parte a causa del colpo ricevuto. A parti invertite sarebbe finimondo.

[Andrea 11 1.324]

@ciumbiacome ci comportiamo in qst caso? È fallo o no?

[Nord est 6.294]

7 minuti fa, dan11 ha scritto:

Appunto.

Ridotti a parlare di un mezzo contatto, che amarezza.

Lo stesso mezzo contatto che ci ha tolto il goal contro il Verona e che non ha fatto vincere il Lecce contro il Milan.

[maxwin 738]

3 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Dalla telecamera sull'altro lato sembra che non lo prenda sul volto.

Ti dico, vista la direzione di gara (ha lasciato correre tutti i contrasti simili) per me è stato semplicemente coerente. Un direttore di gara più fiscale, magari un pelo meno "deciso" avrebbe fischiato immediatamente fallo. Ma da entrambi i lati Guida ha lasciato correre tutti i contrasti simili. Gli errori gravi per me sono Barella su Chiesa nel primo tempo al limite e Vlahovic sgambettato in ripartenza (errore del guardalinee) nel secondo.

si, in generale sono d'accordo con te, poi penso ai gol che ci hanno annullato per lo stesso fallo e mi girano non poco. 

[Nord est 6.294]

1 minuto fa, maxwin ha scritto:

si, in generale sono d'accordo con te, poi penso ai gol che ci hanno annullato per lo stesso fallo e mi girano non poco. 

Like finiti 👍

[eternobianconero 4.710]

16 minuti fa, 12r56 ha scritto:

ma da quando a milano parlano cosi ??

Ce ne son tanti intertristi che parlano così e che son pappa e ciccia con l'ambiente "malsano" meneghino...

 

Uno, tra i più "famosi", riveste e a rivestito ruoli istituzionali molto importanti (ha la barba/pizzetto) e non ha mai disdegnato di farsi fotografare con le sciarpe "Juve M..."

 

[maxwin 738]

28 minuti fa, Sacha Rymelen ha scritto:

Hai visto le immagini frontali mostrate da dszn?

no, solo quella degli highlights, mi hanno spiegato che non lo prende in volto

[Roby76MJ 8.321]

12 minuti fa, Nord est ha scritto:

Oddio.... Cerca il video, Chiesa volta il viso dall'altra parte a causa del colpo ricevuto. A parti invertite sarebbe finimondo.

Ah gen che a parti invertite avrebbero fatto le tragedie siamo d'accordo, però io penso non andava annullato...

[Totik 4.396]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

La statistica sulle correzioni del var potrebbe essere letta in modo diverso, ossia che allora é vero che gli arbitri di campo ci favoriscono

E no. Questo discorso è stato fatto l'anno scorso ed i tifosi del Napoli fecero lo stesso ragionamento fatto da te ora. Ma ricordo benissimo che fu superato in quanto, ovviamente, gli arbitri in campo sono gli stessi che vanno al var. Che fanno? In campo favoriscono la Juve e al var no? E per quale motivo? Ragionamento totalmente senza senso scusami.

Il fatto è che il var ormai c'è da tanti anni e le statistiche a lungo andare non mentono. Se ci sono più interventi var a sfavore che a favore per la juve rispetto a tutte le altre squadre dove più o meno si annullano a vicenda, una persona neutra qualche domanda dovrebbe porsela.

E se alla Juve almeno per 4 volte le sono stati annullati gol per fallo ad inizio azione, e mai il contrario, anche questo avrebbe bisogno di una spiegazione.

[ArturoFCML93 47.691]

La verità è che in casa nostra siamo pieni di Travaglio che ci remano contro dando un forte contributo al regime antijuventino 

[garrison 45.116]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

E no. Questo discorso è stato fatto l'anno scorso ed i tifosi del Napoli fecero lo stesso ragionamento fatto da te ora. Ma ricordo benissimo che fu superato in quanto, ovviamente, gli arbitri in campo sono gli stessi che vanno al var. Che fanno? In campo favoriscono la Juve e al var no? E per quale motivo? Ragionamento totalmente senza senso scusami.

Il fatto è che il var ormai c'è da tanti anni e le statistiche a lungo andare non mentono. Se ci sono più interventi var a sfavore che a favore per la juve rispetto a tutte le altre squadre dove più o meno si annullano a vicenda, una persona neutra qualche domanda dovrebbe porsela.

E se alla Juve almeno per 4 volte le sono stati annullati gol per fallo ad inizio azione, e mai il contrario, anche questo avrebbe bisogno di una spiegazione.

Sì m anche tu, per andare a trovare una situazione in cui ci avrebebro potuto annullare un gol contro per un fallo precedente (che onestamente ci stava) sei andato a riprenderne una di 3 anni e mezzo fa.

Non sono episodi così frequenti.

Poi oh, se sei convinto che al var gli arbitri, coscientemente o inconsientemente, vogliano danneggiare la Juve, amen, fai pure.

Io preferisco guardarmi le partite convinto della buona fede degli arbitri, si vive molto meglio.

[eternobianconero 4.710]

3 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

La verità è che in casa nostra siamo pieni di Travaglio che ci remano contro dando un forte contributo al regime antijuventino 

 

Da queste parti spesso e volentieri, ad essere gentili, si potrebbe intitolare: "Piovono boccaloni"

[Dale_Cooper 17.511]

15 minuti fa, maxwin ha scritto:

si, in generale sono d'accordo con te, poi penso ai gol che ci hanno annullato per lo stesso fallo e mi girano non poco. 

Infatti quell'arbitro era l'insicurezza fatta persona e si è fatto abbindolare dalle sceneggiate.