(Gds) "La moviola di Juventus-Inter: arbitraggio all'europea, dubbi sul contatto tra Darmian e Chiesa prima del goal del pareggio interista"

[emmegibe 2.589]

Se la gazzaladra scrive dubbi riguardo i falli commessi dalle merdine vuol dire che sono netti

[TureBianconero 347]

Quindi, quando un arbitro fa una cappellata contro la Juve (o in favore dei prescritti) si dice "arbitraggio all'europea", quando avviene a parti inverite si tratta di un chiaro e indiscutibile scandalo! 

Il fallo di Darmian e' palese e mi sorprende (neanche tanto) che il VAR non vada nemmeno a rivedere il tutto e a richiamare l'arbitro. Ci hanno annullato gol per molto meno , con giocatori avversari che facevano sceneggiate come gli avessero sparato dalle tribune (vero Faroni?). Mentre, a sentire Cesari & co., visto che Chiesa si rialza subito, si valuta che l'entita' dell'intervento non e' cosi' pesante da giustificare un intervento arbitrale o del var. 

Da domani spero che tutti i nostri giocatori vadano a contrasto allargando entrambe le braccia. Vediamo quanti falli contro non ci fischiano perche' non colpiamo gli avversari direttamente in faccia. 

[delpeter 1.006]

5 ore fa, Verba volant ha scritto:

E' vergognoso.

Vergognoso.

 

Kean-Faraoni gol annullato senza pensarci troppo. Qua nemmeno lo va a rivedere.

Qui l'errore lo fa Chiesa, se si butta a terra e controlla con la coda dell'occhio i movimenti dell'arbitro (vedi Faraoni) allora è probabile che il Var intervenga.... lui si alza subito come a voler confermare la decisione dell'arbitro..... e qui secondo me il fallo c'era tutto....

[vilos 468]

Nulla di nuovo sotto il sole, era già  tutto scritto.Giuda ed Irrati non vi ricordano nulla? Ormai fanno tutto alla luce del sole senza alcun ritegno pur di aiutare i prescritti ora pure falliti. Mafia.

[Ich bin Strunz 4.731]

45 minuti fa, Loz ha scritto:

boh, secondo me è fallo, così come altri fatti nella stessa partita

 

 

il regolamento del calcio è molto, molto, molto chiaro al riguardo

 

l'ostacolo alla progressione di un avversario è un fallo. se c'è contatto fisico, punizione diretta. se non c'è contatto fisico, punizione indiretta

vuoi dirmi che in questa azione non viene ostacolata la progressione di Chiesa?

 

occhio che siamo sulla strada per la beatificazione del "fallo" di juliano sul panzone con la passione dei trans

[Loz 3.131]

8 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

occhio che siamo sulla strada per la beatificazione del "fallo" di juliano sul panzone con la passione dei trans

eh no, perché lì non c'era alcuna "progressione"...

[Ggt21 775]

Chissà se ci sará in open var della settimana prossima… al via le scommesse

[MrBuba 376]

7 ore fa, Skylinker ha scritto:

Certo d’accordo.

Se fosse sempre così, ok.

Poi ti trovi un goal annullato andando a ritroso per un minuto, scovando un “fallo assassino” su Faraoni, il quale muore e risorge in funzione dello sviluppo dell’azione. 
Non è il fallo in sè: è il doppiopesismo costante. 

Ineccepibile.

👏👏👏👏👏

[Antonio79 18.601]

All'europea solo verso la Juve. Ovviamente a loro fischiava di tutto e di più.

Dubbi sul contatto...fosse stato il contrario, alla gazzetta sarebbe passato ogni tipo di dubbio in luogo di un bel titolo dei suoi a caratteri cubitali in prima pagina

1 ora fa, emmegibe ha scritto:

Se la gazzaladra scrive dubbi riguardo i falli commessi dalle merdine vuol dire che sono netti

Vuol dire che in caso contrario starebbe gridando allo scandalo

[DarioSen 2.646]

ah solo dubbi? Cambiate lavoro allora perche' di calcio temo non capiate un ca....

[DarioSen 2.646]

8 ore fa, Totik ha scritto:

Si, vabbè. Contro di noi arbitrano all'inglese, per le nostre avversarie arbitrano all'italiana.

Vero, se ci pensi e' gia' molte volte che sentiamo questa manfrina dell'arbitraggio alla Inglese...., e guarda caso sempre con noi...Devono un attimino vergognarsi a mio parere... Ma tanto per la societa' sta tutt a post... So capaci di farsi radiare senza rilasciare una parola... Anzi credo che festeggerebbero pure visto che la Juve non porta profitto a quella specie di imprenditore parassita della Famiglia....

[Karma Cop 6.672]

Se Chiesa invece di rialzarsi restava a terra rotolandosi alla Barella come se fosse stato colpito da un tir, lo avrebbe fischiato.

Lo avrebbe dovuto fare? Giudicate voi. Ovviamente a parti invertite sarebbe successo quello che ho descritto qui sopra.

[RyomaNagare78 8.921]

Era fallo e basta, anche senza colpo in faccia. Chiesa lo aveva saltato e lui si è messo davanti toccando le gambe e sbracciando. Altro che arbitraggio europeo, ieri ha fischiato contatti meno evidenti. Inoltre aggiungo anche che da quella ripartenza è arrivato un gol, quindi come minimo doveva diventare automaticamente un episodio quanto meno da valutare. Poteva anche finire con un check che non richiamava l'arbitro eh, ma almeno confermava che era stato valutato. Invece nulla. E state certi che a parti inverse lo avrebbero valutato eccome.

[ddedo 1.435]

Ma dai è chiaro il perchè non c'è stato il check del var, erano tutti intenti a festeggiare per il gol delle merdeke

[dudomax 700]

Se la Gazzetta ammette dei dubbi sul contrasto su Chiesa, allora vuol dire che è fallo al 100%. E' la "conferma" ufficiale !

[RamaruSeVen 1.121]

5 minuti fa, ddedo ha scritto:

Ma dai è chiaro il perchè non c'è stato il check del var, erano tutti intenti a festeggiare per il gol delle merdeke

non mi stupirebbe se fosse successo qualcosa simil Salernitana-Napoli in sala VAR

[Momoebasta96 1.079]

Arbitraggio All’inglese

nel senso di f.uck Juventus and save the cartoons 

[marcelo danubio 7.460]

La regola di ieri sera era niente falli a favore della Juventus oltre la trequarti.

Almeno 3/4 scelte veramente imbarazzanti

[alex65viareggio 4.052]

12 ore fa, andrestars ha scritto:

A parti invertite le melme sarebbero entrati in campo stile 98, noi invece sempre zitti e  a pecora, alla gds ricordo che ha noi goal così c'è ne hanno annullati almeno 2 nel ultimo anno 

Certo che SI. Sarebbero entrati in campo e i giornalai avrebbero sollevato una rivolta 

Noi.. siamo così. LaJuventus per la famiglia fa da parafulmine 

[Giannij Stinson 24.454]

Contatto iniziale a parte, vorrei sottolineare che con un difensore normodotato al posto di quel chiodazzo di Gatti quel gol non lo prendi, perchè un difensore normodotato sa che Lautaro quel movimento lo fa sempre ed è letale, quindi non gli lascia due metri ma gli sta attaccato... 

[Nord est 6.367]

14 ore fa, tiger man ha scritto:

Dubbio per la sgazzetta fallo sicuro

Ho pensato la stessa cosa 😁

22 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Contatto iniziale a parte, vorrei sottolineare che con un difensore normodotato al posto di quel chiodazzo di Gatti quel gol non lo prendi, perchè un difensore normodotato sa che Lautaro quel movimento lo fa sempre ed è letale, quindi non gli lascia due metri ma gli sta attaccato... 

Io me la sono presa più con Bremer a dire il vero.... La palla a Lautaro non doveva arrivare proprio cazzarola, manco una scivolata ha provato.

[Juvecentus84 4.881]

Guida ha sicuramente lasciato molto correre, però quello è fallo

[juve 85 3.810]

C'era anche un fallo netto su vlaovic sulla destra poco fuori area nel secondo tempo clamorosamente non fischiato 

[Sylar 87 34.800]

Dubbi  

Vedi se questo gol lo segnavamo noi come oggi la vittoria della Davis passava in secondo piano  

[shak 7.647]

16 ore fa, Skylinker ha scritto:

Certo d’accordo.

Se fosse sempre così, ok.

Poi ti trovi un goal annullato andando a ritroso per un minuto, scovando un “fallo assassino” su Faraoni, il quale muore e risorge in funzione dello sviluppo dell’azione. 
Non è il fallo in sè: è il doppiopesismo costante. 

D’accordissimo con tutti e due, solo una cosa: ci siamo tutti scandalizzati nel dire che su faraoni non era fallo?? Perfetto, dobbiamo essere coerenti e dire che il goal dell’Inter è regolare, non è che dobbiamo dire che questo era fallo e quello di faraoni no

 

oppure diciamo che sono fallo tutti e due, ma non uno si è l’altro no