(Video) Contatto Chiesa - Darmian, l'audio del VAR. Irrati non si è soffermato sul contrasto"

[Ggt21 775]

Non voglio manco entrare nel merito del fallo/non fallo, ma qui siamo alla presa in giro più totale.
 

Hanno mandato sto montaggio a dir poco ridicolo per dimostrare che è stato visto e giudicato, quando in realtà non si sente nessuno in sala Var parlare del contatto, controllano solo i fuorigioco.

 

 

PS: non so perché rimane il link senza apparire il post esteso.

 

 

[Tiger Black&white 10.344]

A parti inverse lo avrebbero annullato, pagliacci 🤡

[pablito77! 43.431]

Più che al Var, quando si tratta di Juve, fanno come fossero al Bar. E pure sbronzi. 

[stewie B e W 9.503]

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

[robby75 3.405]

il "problema" è che il var è uno strumento, non la soluzione.

se usato in maniera corretta e onesta può essere sicuramente un grande aiuto, usato con regole poco chiare o con evidenti disparità non fa altro che aumentare dubbi e polemiche.

[Kyary Pamyu Pamyu 5.584]

1 minute ago, stewie B e W said:

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

Perfetto. Andrebbe scritto a chiare lettere che per un fallo non fischiato a 300 metri dalla porta non si annulla un gol.

Che si cambi la regola.

[Viashino 1.849]

Perché continuare a farsi prendere in giro da Dazn, perché? 

[Sacha Rymelen 332]

12 minuti fa, Viashino ha scritto:

Perché continuare a farsi prendere in giro da Dazn, perché? 

Non capisco cosa c'entri dazn con l'episodio in sé e con ciò che hanno detto in sala  Var.

[Minor threat 12.953]

1 ora fa, stewie B e W ha scritto:

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

A creare discussioni è questa roba qui:

 

[GIUMBIBABIO 751]

Ma chi continua a pagare un abbonamento non si è ancora reso conto della farsa che è oggi il calcio italiano? 

Disdite ogni tipo di abbonamento a qualsiasi pay tv, non foraggiate i nostri aguzzini. 

[mar79 508]

Commento senza neanche guardare il video, posso immaginare e non voglio avvelenarmi di prima mattina: ma se l’arbitro aveva giudicato, e per me ci può stare, e quindi il suo giudizio viene considerato la discriminante  per cui il var non può intervenire, perché il suo giudizio non vale più per milik-lobokta o per kean-faraoni e torna a valere per lautaro-lobokta? Questo è il vero problema. Si dovrebbe avere uniformità oppure stabilire che si possono rivedere solo i dieci secondi prima del gol e non tornare indietro a inizio azione o a situazioni successe a 100 metri di distanza 

[zoff70 19.162]

Per noi il Var ha un regolamento a parte 

[alex65viareggio 4.027]

Chi ha visto quella trasmissione!!!

[zalayeta 2.605]

25 minuti fa, Minor threat ha scritto:

A creare discussioni è questa roba qui:

 

Dove hai preso la foto? E’ affidabile e aggiornata ? Chiedo prima di diffondere anche io. Grazie

[re david 12.642]

Si sta evincendo il doppiopesismo enorme nel giudicare gli episodi. A noi vanno indietro anni luce per cercare di trovare qualcosa, a loro ce l'hanno  sotto agli occhi e fanno finta di niente. Con noi, a Napoli ancora peggio, nessuno dice niente. Probabilmente sono stati designati come i vincitori del campionato, in questo una volta a testa dopo il nostro filotto di scudetti. 

[Crive 204]

1 ora fa, stewie B e W ha scritto:

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

Sono in pieno accordo con te.

Ma quello che non si può sentire, è il cosiddetto "varista" che quando richiama l'arbitro di campo, gli dice "vallo a vedere che c'è un fallo" su tizio caio o sempronio.

Questo è già successo più volte, e non esiste che chi sta davanti a un monitor, condizioni il direttore di gara con le sue "opinioni", rivedendo contatti minimi a velocità iper rallentate. Le azioni andrebbero valutate sempre e comunque a velocità reale e senza condizionamenti esterni all'arbitro che sta sul terreno di gioco.

[bianconero75 8.362]

Ma a me sta bene che non ci sia nulla….

 

È insopportabile il trattamento da BAR del Var e pure il commento tecnico e mediatico … 

 

Di fronte a un episodio neppure preso in considerazione dal Var … nel commentare il panzone e l’altro si inventano che sia stato valutato …. Sostenendo pure che non c’è stato contatto con la faccia e il panzone che chiude con un “tanto vi dovevamo (mexde)” con la parentesi sottointesa.

[bianconero75 8.362]

5 ore fa, Crive ha scritto:

Sono in pieno accordo con te.

Ma quello che non si può sentire, è il cosiddetto "varista" che quando richiama l'arbitro di campo, gli dice "vallo a vedere che c'è un fallo" su tizio caio o sempronio.

Questo è già successo più volte, e non esiste che chi sta davanti a un monitor, condizioni il direttore di gara con le sue "opinioni", rivedendo contatti minimi a velocità iper rallentate. Le azioni andrebbero valutate sempre e comunque a velocità reale e senza condizionamenti esterni all'arbitro che sta sul terreno di gioco.

Questo vale come ragionamento generale di buon senso …

 

il problema che con noi si precede al di là del bene o del male.

[Totik 4.948]

1 ora fa, stewie B e W ha scritto:

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

E secondo te perché il 90% dei tifosi della Juventus si sono lamentati?

Io non sono mai entrato nel merito se questo fosse o meno fallo ma solo che a parti inverse, e di esempi ce ne ho almeno 4 da quando hanno istituito il var, ci hanno annullato il gol. Senza mai annullare un gol ai nostri avversari in situazioni analoghe.

E allora di che parliamo? Di uno sport dove le regole non sono uguali per tutti? Non è più uno sport ma una pagliacciata.

[Roby76MJ 8.849]

Già detto settimana scorsa che, secondo me, non è un contatto irregolare... Però è vergognoso che non guardino tutta l'azione, anzi direi un errore gravissimo.

[Uchy 973]

Purtroppo è palese che le fogne devono vincere il campionato e hanno tutto l’aiuto della FIGC che ha imposto agli arbitri di aiutarli …che schifo che è diventato ! Non è più sport. E ovviamente un giocatore serio non giocherebbe per quelle m.erde fallite! 

[fracaz 804]

2 ore fa, stewie B e W ha scritto:

Ribadisco e sottoscrivo: contatto da campo che non va mai rivisto al var, deve decidere l’arbitro su queste robe visto che la partita la deve arbitrare lui e non quelli al monitor.

Piuttosto continuo a non capire perché a noi li annullino sti gol, vedi quello contro il Napoli l’anno scorso e quello di Kean. È la mancanza di uniformità a generare discussioni. 

Giustissimo. Nessuno di questi gol andrebbero annullati, il problema è che a noi non è che partono dall'inizio dell'azione ma direttamente dall'inizio del campionato  

[Giorgino 69.880]

39 minuti fa, Totik ha scritto:

E secondo te perché il 90% dei tifosi della Juventus si sono lamentati?

Io non sono mai entrato nel merito se questo fosse o meno fallo ma solo che a parti inverse, e di esempi ce ne ho almeno 4 da quando hanno istituito il var, ci hanno annullato il gol. Senza mai annullare un gol ai nostri avversari in situazioni analoghe.

E allora di che parliamo? Di uno sport dove le regole non sono uguali per tutti? Non è più uno sport ma una pagliacciata.

Che è l'esatto motivo per cui ci sono molte meno polemiche di quando gli arbitri sbagliavano senza poter contare su alcun supporto tecnologico...il che in un mondo normale sarebbe quantomeno paradossale...

Perchè se si definivano ingiustificabili gli errori commessi in epoca pre-Var(basta ricordarsi il tenore di certe trasmissioni)mentre ora è tutta una corsa agli alibi nonostante si sbagli potendo contare su replay e monitor in 82K...è solo a causa della classifica postata poco sopra...basta guardare chi è ultima e le cose saranno chiare...

 

Ovviamente a tutti coloro che non hanno alcuna intenzione di voler far passare per fessi gli altri e per furbi loro raccontando che non c'è nulla di anomalo...

 

P.s.tu inverti quella classifica...e poi vediamo cosa si racconterebbe del Var...

 

[Minor threat 12.953]

30 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Dove hai preso la foto? E’ affidabile e aggiornata ? Chiedo prima di diffondere anche io. Grazie

L'immagine non ricordo, ma la statistica dovrebbe essere corretta, e aggiornata al 22/23 (ma non credo tutto il campionato). Numeri simili si trovano anche in precedenza, se cerchi online. 

[Dani_82 141]

var sempre spento con loro