Questa Juventus può giocare solo così

[Mi chiamo 643]

5 ore fa, Gobbo88 ha scritto:

ma sinceramente dell'estetica non mi importa, mi interessano mentalità e organizzazione. La mentalità di non sedersi appena si va in vantaggio per poi cincischiare, subire gol e far prendere coraggio all'avversario, e l'organizzazione delle trame di gioco in modo che palla al piede i giocatori sappiano come trovarsi e cosa fare (es. se crosso sul secondo palo so già che ci andrà questo, se apro su quel lato so già a memoria che arriverà quest'altro, al limite dell'area so che il centrocampista si inserisce e provo a servirlo). Tutte cose che i campioni fanno da soli (Pirlo quando innescava Marchisio o Licht che si inserivano), e che i giocatori normali invece devono sviluppare allenandosi. Ovviamente non si chiede di diventare Pirlo anche perchè i piedi non saranno mai quelli. Al di la che sono belle giocate anche esteticamente, io più che estetica la chiamo efficacia offensiva.

Invece per me tu parli proprio di estetica mentre l'efficacia è cosa per Allegri.. 

[Bernardevski 1.730]

[Soldout 764]

🤨

[Andrea 11 1.327]

Il 24/12/2023 Alle 20:26, ZizouZidane ha scritto:

Perché, cos’è oggi il calcio?

Mi sa che ti sei perso qualche passaggio.

 

Il calcio è un intrattenimento per te...per chi lo fa non è così, come normale sia, non è che prendono milioni per intrattenere te eh

[Bernardevski 1.730]

2 ore fa, Andrea 11 ha scritto:

Il calcio è un intrattenimento per te...per chi lo fa non è così, come normale sia, non è che prendono milioni per intrattenere te eh

Insomma, tutto il circo sta in piedi proprio perchè ci sono tante persone a cui interessa guardarlo. Meno intrattenimento = meno spettatori = meno soldi (diretti, tramite biglietti e abbonamenti tv, e indiretti, tramite meno sponsorizzazioni che calano in proporzione al pubblico a cui possono mostrare il loro brand)

[Andrea 11 1.327]

1 ora fa, Bernardevski ha scritto:

Insomma, tutto il circo sta in piedi proprio perchè ci sono tante persone a cui interessa guardarlo. Meno intrattenimento = meno spettatori = meno soldi (diretti, tramite biglietti e abbonamenti tv, e indiretti, tramite meno sponsorizzazioni che calano in proporzione al pubblico a cui possono mostrare il loro brand)

Si, ma è sempre per te...chi va a giocare non gioca per intrattenere te, ma per vincere una sfida... è come per le battaglie tra i gladiatori...intrattengono il pubblico, ma li sotto si giocano la vita, nel calcio si giocano i 3 punti... è la prospettiva che è diversa...per qll che giocano è un lavoro, una battaglia, mica giocano per intrattenere te, che poi a te piace guardarlo è il tuo punto di vista...

[Icarius 5.368]

Letto solo ora questo topic e mi chiedo come facciamo a essere al secondo posto dietro la strafavorita Inter visto che, secondo l'autore di questa discussione, abbiamo perlopiù "giocatori mediocri" e "giocatorini".

Se bastasse chiudersi in difesa e fare contropiede, nonostante giocatori mediocri, per vincere, beh, allora il Brusciano potrebbe anche lui ambire allo Scudetto...

 

[Nem0 742]

A me pare proprio che dalla partita col Genoa la squadra cerchi d'ingranare una marcia in più...

Contro Frosinone e Roma più di 50 tocchi (53) in area avversaria e 26 tiri.

I gol fatti sono 4, con quello annullato a Chiesa per quella che a me sembra un invenzione.

 

E poi c'è Kenan... La sua classe da alla squadra un armonia che prima non c'era!!

[ZizouZidane 15.763]

Il 5/1/2024 Alle 11:58, Andrea 11 ha scritto:

Il calcio è un intrattenimento per te...per chi lo fa non è così, come normale sia, non è che prendono milioni per intrattenere te eh

Uhm, mi sembra di capire che non ti sono troppo chiare le dinamiche del calcio professionistico.

I calciatori professionisti prendono milioni per intrattenere, divertire e appassionare il pubblico. Se non ci fosse il pubblico a guardarli, potrebbero anche starsene a casa, perché non ci sarebbe nessuno a pagarli.

Il discorso che fai tu vale per il torneo del bar sotto casa, che non interessa a nessuno se non ai partecipanti. 

21 ore fa, Andrea 11 ha scritto:

Si, ma è sempre per te...chi va a giocare non gioca per intrattenere te, ma per vincere una sfida... è come per le battaglie tra i gladiatori...intrattengono il pubblico, ma li sotto si giocano la vita, nel calcio si giocano i 3 punti... è la prospettiva che è diversa...per qll che giocano è un lavoro, una battaglia, mica giocano per intrattenere te, che poi a te piace guardarlo è il tuo punto di vista...

Si, come no.

Quel lavoro di cui parli è giustificato dalla presenza del pubblico che li guarda giocare. Altrimenti resterebbe un hobby, perché non ci sarebbe alcun guadagno.

 

[Andrea 11 1.327]

4 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Uhm, mi sembra di capire che non ti sono troppo chiare le dinamiche del calcio professionistico.

I calciatori professionisti prendono milioni per intrattenere, divertire e appassionare il pubblico. Se non ci fosse il pubblico a guardarli, potrebbero anche starsene a casa, perché non ci sarebbe nessuno a pagarli.

Il discorso che fai tu vale per il torneo del bar sotto casa, che non interessa a nessuno se non ai partecipanti. 

Si, come no.

Quel lavoro di cui parli è giustificato dalla presenza del pubblico che li guarda giocare. Altrimenti resterebbe un hobby, perché non ci sarebbe alcun guadagno.

 

Per te che guardi è un intrattenimento...per qll che lo fanno è uno sport, non giocano per intrattenere te, giocano per i risultati...la tua prospettiva da tifoso non è la stessa di qll che fa le cose, perché appunto tu stai sul divano e loro lo fanno...io se faccio, la faccio per ottenere risultati, non di certo per intrattenere te.... l'intrattenimento è la conseguenza se vuoi farlo, se non vuoi nessuno ti obbliga...se tu vai a lavoro ci vai per ottenere risultati e portare a casa la pagnotta, mica per fare il pagliaccio...se società sono aziende 

 

PS: i calciatori prendono milioni per vincere le partite , fare sacrifici, più il calciatore è forte e più prende, non prende di certo i soldi solo perché vende le magliette, io compro un calciatore e lo pago per ottenere risultati, la vendita è una conseguenza 

[ZizouZidane 15.763]

34 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

Per te che guardi è un intrattenimento...per qll che lo fanno è uno sport, non giocano per intrattenere te, giocano per i risultati...la tua prospettiva da tifoso non è la stessa di qll che fa le cose, perché appunto tu stai sul divano e loro lo fanno...io se faccio, la faccio per ottenere risultati, non di certo per intrattenere te.... l'intrattenimento è la conseguenza se vuoi farlo, se non vuoi nessuno ti obbliga...se tu vai a lavoro ci vai per ottenere risultati e portare a casa la pagnotta, mica per fare il pagliaccio...se società sono aziende 

Continua a esserti poco chiara una circostanza: senza me che sto sul divano a guardarlo, il lavoro del calciatore non esiste.

34 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

I calciatori prendono milioni per vincere le partite , fare sacrifici, più il calciatore è forte e più prende, non prende di certo i soldi solo perché vende le magliette, io compro un calciatore e lo pago per ottenere risultati, la vendita è una conseguenza 

Quindi, secondo te, le società guadagnano (e pagano i giocatori fior di milioni) grazie alle partite vinte.

E, sentiamo, mi spiegheresti come mai, oggi, i calciatori percepiscono cifre che 30 anni fa non erano nemmeno pensabili?

[Andrea 11 1.327]

3 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Continua a esserti poco chiara una circostanza: senza me che sto sul divano a guardarlo, il lavoro del calciatore non esiste.

Quindi, secondo te, le società guadagnano (e pagano i giocatori fior di milioni) grazie alle partite vinte.

E, sentiamo, mi spiegheresti come mai, oggi, i calciatori percepiscono cifre che 30 anni fa non erano nemmeno pensabili?

Nessuno ti obbliga, guardarlo è un passatempo, come un passatempo è leggere un libro o vedere anche altri sport, vedere film...

Intrattenimento è per chi guarda, ripeto, che può benissimo fare altro, nessuno punta te la testa...di certo i calciatori non sono pagati per intrattenere te, ma per avere risultati, le società non comprano giocatori per intrattenere te, ma per ottenere risultati... il calcio è lo sport più seguito ma non di certo perché qll che ci lavorano dentro vogliono intrattenere te...qll che ci sono dentro vogliono ( per il Loro contesto) ottenere risultati e soprattutto monetizzare...vendono un prodotto, se a te piace guardi se non ti piace c'è altro...il tifo è una Fede, è come un matrimonio ma non c'è tradimento ( a meno che tu non tradisca)...io guardo il calcio perché mi piace e soprattutto tifo Juve perché mi rispecchio in essa...ma ti assicuro che i calciatori,gli allenatori non sono pagati per intrattenere, qll è una conseguenza...se non fosse seguitissimo nel calcio girerebbero meno soldi di certo, ma non per qst non esisterebbe, casomai verranno pagati di meno, ma esisterebbe lo stesso...sarebbe come il curling... quindi per te è un intrattenimento, per chi lo fa è un lavoro, uno sport 

[ZizouZidane 15.763]

1 ora fa, Andrea 11 ha scritto:

Nessuno ti obbliga, guardarlo è un passatempo, come un passatempo è leggere un libro o vedere anche altri sport, vedere film...

Intrattenimento è per chi guarda, ripeto, che può benissimo fare altro, nessuno punta te la testa...di certo i calciatori non sono pagati per intrattenere te, ma per avere risultati, le società non comprano giocatori per intrattenere te, ma per ottenere risultati... il calcio è lo sport più seguito ma non di certo perché qll che ci lavorano dentro vogliono intrattenere te...qll che ci sono dentro vogliono ( per il Loro contesto) ottenere risultati e soprattutto monetizzare...vendono un prodotto, se a te piace guardi se non ti piace c'è altro...il tifo è una Fede, è come un matrimonio ma non c'è tradimento ( a meno che tu non tradisca)...io guardo il calcio perché mi piace e soprattutto tifo Juve perché mi rispecchio in essa...ma ti assicuro che i calciatori,gli allenatori non sono pagati per intrattenere, qll è una conseguenza...se non fosse seguitissimo nel calcio girerebbero meno soldi di certo, ma non per qst non esisterebbe, casomai verranno pagati di meno, ma esisterebbe lo stesso...sarebbe come il curling... quindi per te è un intrattenimento, per chi lo fa è un lavoro, uno sport 

Si, va bene.

[Andrea 11 1.327]

43 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Si, va bene.

Bravo..e pure è semplice...per il tifoso è intrattenimento, visto che non gioca ...chi lo fa, lo sport, non lo fa per intrattenere, ma per ottenere i risultati...poi se credi che i giocatori siano pagliacci per te che sei sul divano qll strano sei tu eh( ma non avevo dubbi)...scusa ma secondo te una società di calcio compra giocatori, paga giocatori per intrattenere te? Io dico che gli compra per ottenere obiettivi di risultati ed economici, poi se per te li compra per fare i pagliacci per intrattenere zizou allora amen...poi oh, ci sono giocatori come Ronaldinho Ronaldo messi Zidane che oltre ad ottenere obiettivi e risultati divertono anche, ma qll sono le eccezioni...ma se pensi davvero che una società pensi a divertire il pubblico fa ridere...se io compro Ronaldo è perché è seguito mi porta profitto e sponsor in più mi vende magliette e biglietti e se Ronaldo fa tutto QST è perché ha fatto 700 gol in carriera prima di arrivare da noi... quando acquisti Ronaldo acquisti un azienda che ti porta il mondo, mica lo comprano per intrattenere te, l'intrattenimento è una conseguenza...ti ritieni troppo importante...

[ZizouZidane 15.763]

2 ore fa, Andrea 11 ha scritto:

Bravo..e pure è semplice...per il tifoso è intrattenimento, visto che non gioca ...chi lo fa, lo sport, non lo fa per intrattenere, ma per ottenere i risultati...poi se credi che i giocatori siano pagliacci per te che sei sul divano qll strano sei tu eh( ma non avevo dubbi)...scusa ma secondo te una società di calcio compra giocatori, paga giocatori per intrattenere te? Io dico che gli compra per ottenere obiettivi di risultati ed economici, poi se per te li compra per fare i pagliacci per intrattenere zizou allora amen...poi oh, ci sono giocatori come Ronaldinho Ronaldo messi Zidane che oltre ad ottenere obiettivi e risultati divertono anche, ma qll sono le eccezioni...ma se pensi davvero che una società pensi a divertire il pubblico fa ridere...se io compro Ronaldo è perché è seguito mi porta profitto e sponsor in più mi vende magliette e biglietti e se Ronaldo fa tutto QST è perché ha fatto 700 gol in carriera prima di arrivare da noi... quando acquisti Ronaldo acquisti un azienda che ti porta il mondo, mica lo comprano per intrattenere te, l'intrattenimento è una conseguenza...ti ritieni troppo importante...

Il calcio professionistico, senza il pubblico che lo segue, smette di esistere. 
Ma stai tranquillo, lo strano sono io.

 

Ps. Se vuoi, ti dico quanto incassano le società da sponsor e diritti televisivi e quanto dalle vittorie sportive, così ti fai un’idea.

[Andrea 11 1.327]

10 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Il calcio professionistico, senza il pubblico che lo segue, smette di esistere. 
Ma stai tranquillo, lo strano sono io.

 

Ps. Se vuoi, ti dico quanto incassano le società da sponsor e diritti televisivi e quanto dalle vittorie sportive, così ti fai un’idea.

Hanno sempre incassato da sponsor e diritti televisivi...ma qst è un altro discorso...

Ripeto ci sono sport che hanno lo stesso sponsor ma che non sono seguiti come il calcio...ma qst non c'entra nulla che per te è intrattenimento, per chi fa lo sport è una competizione, primeggiare su un altro...io società compro un giocatore forte per raggiungere gli obiettivi stagionali ed economici, ma per loro è un lavoro, non è intrattenimento...anche i gladiatori intrattenevano il pubblico ai tempi, ma li sotto lottavano per la vita, non per intrattenere te ...tutti i lavori vendono qualcosa, se io ho un ristorante vendo un prodotto per la clientela ma se io non vendo nulla non ho clientela, quindi la clientela o l'intrattenimento è dato da un prodotto che uno da, quindi è una conseguenza....ma per chi lo fa è lavoro, si punta a fare i profitti, nel caso del ristorante compro ottimi prodotti da cucinare e vendere, nel caso delle società di calcio si comprano ottimi giocatori per cercare di vincere e vendere il prodotto...se non c'è il prodotto non c'è il cliente, non il contrario...a meno che tu non compri qualcosa che non esiste..

Quindi qll che per te è intrattenimento, per le società e tutti gli addetti, è un lavoro fatto di sacrifici, dove a volte ci sono soddisfazioni e a volte no, come nella vita...

[freste 627]

Il 5/1/2024 Alle 11:58, Andrea 11 ha scritto:

Il calcio è un intrattenimento per te...per chi lo fa non è così, come normale sia, non è che prendono milioni per intrattenere te eh

Appunto, giocano a calcio. 

E ci sono modi diversi di farlo...l'orientamento generale ormai è quello di giocare per segnare. E guardando in giro vincono le competizioni quasi sempre quelli che giocano per segnare. 

Tuttavia in Italia un campionato isolato si può vincere anche con il modo di una volta, serrando le fila e preparando la singola partita tutta la settimana.

[Amdir 5.274]

22 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Continua a esserti poco chiara una circostanza: senza me che sto sul divano a guardarlo, il lavoro del calciatore non esiste.

Quindi, secondo te, le società guadagnano (e pagano i giocatori fior di milioni) grazie alle partite vinte.

E, sentiamo, mi spiegheresti come mai, oggi, i calciatori percepiscono cifre che 30 anni fa non erano nemmeno pensabili?

Come mai lo stadium con questo gioco fa sempre il pienone? Non è che la gente vuole vedere la Juventus vincere? Altrimenti tifava Frosinone, nulla togliere alla squadra laziale

[MassiPace73 3.279]

1 minuto fa, freste ha scritto:

. E guardando in giro vincono le competizioni quasi sempre quelli che giocano per segnare. 

no, falso.vince di solito che ha i calciatori piu forti. altrimenti Guardiola vinceva ogni anno invece ne ha regalate di competizioni, sopratutto a livello europeo.

 

[ZizouZidane 15.763]

1 ora fa, Amdir ha scritto:

Come mai lo stadium con questo gioco fa sempre il pienone? Non è che la gente vuole vedere la Juventus vincere? Altrimenti tifava Frosinone, nulla togliere alla squadra laziale

Stavo parlando di altro. Con il mio discorso le considerazioni sul tipo di gioco c’entrano nulla. Qualunque sia il gioco espresso, per il pubblico è sempre intrattenimento. Il pubblico, allo stadio o davanti alla televisione, si intrattiene e paga per farlo. 
E questo aspetto fa si che quello del calciatore professionista sia un lavoro profumatamente retribuito.

Il calcio professionistico, senza intrattenimento, non esiste. Soprattutto oggi. 
 

Per dare un’idea di quello che sto dicendo, lo scorso anno, il City ha guadagnato più o meno 130 milioni dalla vittoria della Champion’s. Una cifra molto simile viene percepita in diritti televisivi dall’ultima in classifica di Premier. 
 

Il tifoso giapponese che paga per vedere una partita della tua squadra si vuol divertire. Esattamente come se stesse guardando una serie televisiva. Il blasone, le rivalità e tutto il resto vengono dopo. 
 

Ma non voglio convincervi di nulla. 

[freste 627]

2 ore fa, MassiPace73 ha scritto:

no, falso.vince di solito che ha i calciatori piu forti. altrimenti Guardiola vinceva ogni anno invece ne ha regalate di competizioni, sopratutto a livello europeo.

 

La vostra ossessione Guardiola. 

3 Champions e numerosi campionati e coppe vinti vi fanno travasare bile, capisco.

Volendo stare al gioco e seguendo la tua strampalata teoria significa che Guardiola non ha avuto spesso i giocatori più forti....spesso fare l'avvocato del diavolo comporta anche queste figure.

[ZizouZidane 15.763]

1 minuto fa, freste ha scritto:

La vostra ossessione Guardiola. 

3 Champions e numerosi campionati e coppe vinti vi fanno travasare bile, capisco.

Volendo stare al gioco e seguendo la tua strampalata teoria significa che Guardiola non ha avuto spesso i giocatori più forti....spesso fare l'avvocato del diavolo comporta anche queste figure.

Discutere il palmares di Guardiola ha davvero dell’incredibile. 

[MassiPace73 3.279]

5 minuti fa, freste ha scritto:

La vostra ossessione Guardiola. 

3 Champions e numerosi campionati e coppe vinti vi fanno travasare bile, capisco.

Volendo stare al gioco e seguendo la tua strampalata teoria significa che Guardiola non ha avuto spesso i giocatori più forti....spesso fare l'avvocato del diavolo comporta anche queste figure.

nessuna ossessione, sei te che scrivi che chi gioca offensivo vince ma non è vero e ho preso chi gioca offensivo, Guardiola, che ha regalato qualificazioni a go go, pur facendosi fare il mercato ogni anno, funzionale alla sua idea di calcio.

se vuoi prendo Zeman e Di Francesco, ma forse ti conviene Guardiola.

[ZizouZidane 15.763]

14 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

nessuna ossessione, sei te che scrivi che chi gioca offensivo vince ma non è vero e ho preso chi gioca offensivo, Guardiola, che ha regalato qualificazioni a go go, pur facendosi fare il mercato ogni anno, funzionale alla sua idea di calcio.

se vuoi prendo Zeman e Di Francesco, ma forse ti conviene Guardiola.

Vorrei farti sommessamente presente che Guardiola, a 52 anni, è il secondo allenatore più vincente della storia dopo Ferguson.

 

[freste 627]

24 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

nessuna ossessione, sei te che scrivi che chi gioca offensivo vince ma non è vero e ho preso chi gioca offensivo, Guardiola, che ha regalato qualificazioni a go go, pur facendosi fare il mercato ogni anno, funzionale alla sua idea di calcio.

se vuoi prendo Zeman e Di Francesco, ma forse ti conviene Guardiola.

Leggi meglio e bene, allegri-boys, non fuorviare le mie parole.

Io ho parlato dell'orientamento degli ultimi anni, circa 10-12 tanto per essere precisi. 

Anche chi ha giocatori forti gioca per segnare e non per non subire. E basta vedere le Champions vinte, nonché gli ultimi 4 campionati di serie A. 

Avere la squadra più forte non basta più. E voi lo sapete bene quando al Milan con quel popò di giocatori veniste surclassati dalla Juve contiana.