Moviola Gazzetta - "Scontro tra Alcaraz e Mina, forse la revisione serviva ma non sembra da punire. Nessun dubbio sui rigori del Cagliari"

[bianconinonero 914]

Manco il cubo mi ci pulirei

[Slowpoke Sama 3.118]

A me sembra anche volontario, nel senso che lo colpisce apposta. Ma anche se fosse un incidente è comunque più punibile del primo dato contro di noi 

[alex88 710]

Avessimo un ufficio stampa in questa società di ciarlatani e parassiti..

[ExHarley68 1.378]

Mah, Alcaraz per me era rigore nettissimo, il sangue poi denota anche la forza del contrasto seppur involontario. Il rigore di Bremer è inventato, era di spalle. 

[kociss1977 1.830]

il primo rigore è SCANDALOSO.

solo gli incapaci arbitri italiani, in tutta europa, fischiano questi falli di mano palesemente involontari.

 

[Rettiliano Mutaforma 4.016]

Solo chi non ha mai giocato a calcio, tranne che su playstation, puó dire che il primo rigore era netto....

 

Bremer era palesemente sbilanciato e per questo non é riuscito a tenere il braccio attaccato al corpo. Ma non c´é stata nessuna volontarietá o voglia di toccare il pallone col braccio. Il pallone sfiora solo leggermente la parte superiore del braccio sinistro o forse la spalla ed il pallone non cambia assolutamente traiettoria. Per questo ritengo che sia ridicolo assegnare un rigore cosí per un leggero tocco di braccio INVOLONTARIO dove il pallone non cambia nemmeno traiettoria...

 

Chi ha giocato a calcio sa che é impossibile tenere sempre tutte e due le braccia attaccate al corpo. E se c´é solo un leggero tocco INVOLONTARIO o CASUALE con braccio dove il pallone non cambia nemmeno traiettoria, solo in demente puó parlare di rigore giusto e netto. O piú che demente, diciamo una persona che non ha mai giocato a calcio e non sa cosa significhi giocare a calcio....

 

Da ex portiere ritengo sbagliato pure il secondo rigore. Non é Szczesny che cerca il contatto, ma il giocatore che cade casualmente sul corpo di Szczesny. Io ricordo che quando facevo il portiere mi incaxxavo sempre se mi fischiavano un rigore cosí contro. Il portiere cerca sempre di prendere il pallone e secondo me non é giusto dare il rigore se é l´atttaccante a cadere SUL corpo del portiere in modo casuale senza che ci sia una volontá precisa del portiere di fermare fisicamente l´attaccante. É evidente che Szczesny cerca di arrivare prima sul pallone e poi l´attaccante inciampa su Szczesny. Io un rigore cosí non lo darei mai. Solo chi non ha mai fatto il portiere puó parlare di rigore netto.

[DavideKross 133]

che VERGOGNA sto giornale di * !

[black&whitetiger 12.371]

Ma cosa vuol dire che uno va sulla palla, quante volte nonostante uno abbia preso il pallone di testa se sbraccia gli fischiano punizione contro e gli danno anche il giallo, spiegazione ridicola.

Anche Maignan aveva preso il pallone di testa a Genova però non è che gli hanno abbonato la ginocchiata sull'avversario ed è stato espulso.

[Rettiliano Mutaforma 4.016]

4 minuti fa, kociss1977 ha scritto:

il primo rigore è SCANDALOSO.

solo gli incapaci arbitri italiani, in tutta europa, fischiano questi falli di mano palesemente involontari.

 

Concordo. Tocco involontario e casuale al 100 per 100 ed il pallone non cambia nemmeno traiettoria, quindi il leggerissimo tocco col braccio é stato casuale ed ininfluente. Solo chi non ha mai giocato a calcio puó dare un rigore cosí. Secondo me l´arbitro di ieri sera non ha mai giocato a calcio. Lacuna gravissima per un arbitro.

[nickraider 68]

3 ore fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Divertenti. 

Sicuramente per gli antijuventini per Noi che respiriamo grazie alla Juve assolutamente no

[robertotn 1.688]

Al di là di questo episodio mi par strano che nessuno si soffermi sull'annullamento del goal su assit di Chiesa in "fuorigioco"

Ok la famosa linea ci dice che una piccola porzione del ginocchio era oltre.... ma ditemi che vantaggio ipotetico può trarre un giocatore da questa situazione?  Solo io imbufalisco quando fischiano fuorigioco del genere?  Che cambino la regola se necessario ma è assurdo  non concdere questo sacrosanto goal  quando il corpo ed entrambi i piedi di Chiesa sono dietro al giocatore avversario.  Non riesco ad accettare una simil demenzialità...

(odio in generale i fuorigico "millimetrici" che portano all'annullamento di goal a volte bellissimi, tipo quello di Kean contro il Verona per  un centimetro di tacchetto, ma che senso ha???)

[Rettiliano Mutaforma 4.016]

1 minuto fa, robertotn ha scritto:

Al di là di questo episodio mi par strano che nessuno si soffermi sull'annullamento del goal su assit di Chiesa in "fuorigioco"

Ok la famosa linea ci dice che una piccola porzione del ginocchio era oltre.... ma ditemi che vantaggio ipotetico può trarre un giocatore da questa situazione?  Solo io imbufalisco quando fischiano fuorigioco del genere?  Che cambino la regola se necessario ma è assurdo  non concdere questo sacrosanto goal  quando il corpo ed entrambi i piedi di Chiesa sono dietro al giocatore avversario.  Non riesco ad accettare una simil demenzialità...

(odio in generale i fuorigico "millimetrici" che portano all'annullamento di goal a volte bellissimi, tipo quello di Kean contro il Verona per  un centimetro di tacchetto, ma che senso ha???)

Quoto. Io rimpiango i tempi senza VAR dove si diceva che doveva esserci luce tra l´attaccante ed il difensore perché poteva essere fuorigioco.

 

Oggi fischiano sempre fuorigioco milimetrici dove l´attaccante ha anche solo 5 centimetri di una parte del corpo davanti al difensore. Mi sembra ridicolo. Come dici giustamente tu non c´é nessun vantaggio da una situazione del genere, dove 5 centrimetri del ginocchio, dei capelli o del braccio sono leggermente davanti al difensore. Ormai non c´é piú buonsenso e vengono sistematicamente fischiati fuorigioco milimetrici dove non c´é nessun vantaggio reale ed oggettivo dal avere 2-3-4-5 centrimetri di una piccola parte del corpo davanti...

[Platini'70 1.335]

Purtroppo è ormai palese che la juventus non conta più un caxxo, contro di noi possono fare quel che vogliono. Tanto cosa potrà mai succedere? Nessuno protesta nessuno fa notare una qualsiasi disparità di trattamento, il nulla moltiplicato con il nulla 

[black&whitetiger 12.371]

26 minuti fa, robertotn ha scritto:

Al di là di questo episodio mi par strano che nessuno si soffermi sull'annullamento del goal su assit di Chiesa in "fuorigioco"

Ok la famosa linea ci dice che una piccola porzione del ginocchio era oltre.... ma ditemi che vantaggio ipotetico può trarre un giocatore da questa situazione?  Solo io imbufalisco quando fischiano fuorigioco del genere?  Che cambino la regola se necessario ma è assurdo  non concdere questo sacrosanto goal  quando il corpo ed entrambi i piedi di Chiesa sono dietro al giocatore avversario.  Non riesco ad accettare una simil demenzialità...

(odio in generale i fuorigico "millimetrici" che portano all'annullamento di goal a volte bellissimi, tipo quello di Kean contro il Verona per  un centimetro di tacchetto, ma che senso ha???)

Oltretutto c'è da chiedersi se sia statisticamente possibile che la Juve dall'introduzione del VAR abbia il record di questi annullamenti per fuorigioco millimetrici (non sto parlando di fuorigioco di mezzo metro che nessuno discute), quando squadre come la Merdeka e il Napoli che negli ultimi anni hanno segnato più gol hanno avuto il 70/80% in meno di questi casi, qua non si tratta di essere complottisti ma è una roba troppo strana.

[Foreverbianco&nero 1.140]

Naturalmente il tifoso Juventino sa' che  deve EVITARE come la peste sia il cartaceo che la versione web.

DISDETTA FOREVER a questo sistema marcio.

[lauberna 1.790]

Per quelli della gazzetta alcarez si è spaccato la testa perché mina lo ha montato....basta questo per capire l'attendibilità ormai inesistente di un quotidiano del genere!

41 minuti fa, alex88 ha scritto:

Avessimo un ufficio stampa in questa società di ciarlatani e parassiti..

Purtroppo questo è il problema!

[robertotn 1.688]

50 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

 Ma non c´é stata nessuna volontarietá o voglia di toccare il pallone col braccio. Il pallone sfiora solo leggermente la parte superiore del braccio sinistro o forse la spalla ed il pallone non cambia assolutamente traiettoria. Per questo ritengo che sia ridicolo assegnare un rigore cosí per un leggero tocco di braccio INVOLONTARIO dove il pallone non cambia nemmeno traiettoria..  E se c´é solo un leggero tocco INVOLONTARIO o CASUALE con braccio dove il pallone non cambia nemmeno traiettoria, solo in demente puó parlare di rigore giusto e netto. .

Hai tutte le ragioni del mondo e te lo dice un ex giocatore..però c'è un particolare non indifferente, a differenza  dei "nostri tempi" oggi il concetto di involontarietà non viene più preso in considerazione, è stato superato ahimè....  a meno che le braccia siano completamente attaccate al corpo (come è accaduto ieri sera in un altro episodio con un cagliaritano) se la palla tacca un braccio in area ti fischiano sempre rigore....purtroppo è così

50 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

 

 

[Beetgogh 2.883]

4 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

su alcaraz è stata fatta sporca ma i rigori , con il nuovo regolamento, c'erano entrambi. Strano non abbia espulso Tec...

Se danno rigore, non possono espellere il portiere (a meno che la sua condotta non sia violenta, e non era questo il caso). Queste sono le nuove regole.

[RamaruSeVen 872]

3 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Come al solito decidono come più fa comodo 

Credo che siamo al 99% delle volte in cui di fronte ad episodi quantomeno dubbi, fischiano contro la Juve.

 

Poi vedo la serie incredibile di episodi a favore sempre della stessa squadra, con probabilità che possa accadere superiori a quelle necessarie per vincere al Superenalotto che penso ad aver fatto bene a non foraggiare più questo circo...

[Captain Phillips 27]

Ma la Gazzetta non si vergogna ? 

[Low 5.947]

4 ore fa, 12r56 ha scritto:

la gazzetta ha scritto l' ennesima caxzata.

ma nesusno delal società dice nulla.. insilenzio piegati a farsi inchiappettare come il tiro a segno... e cosi facendo diventerà la prassi, la norma, per cui lo scandalo contor di noi sarà la regola, la normalità...e tutti si sentiranno autorizzati a fare ciò che stanno facendo da 3 anni a sta parte in modo palese e maggiorato rispetto ad alcuni periodi del passato

[Low 5.947]

8 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Credo che siamo al 99% delle volte in cui di fronte ad episodi quantomeno dubbi, fischiano contro la Juve.

 

Poi vedo la serie incredibile di episodi a favore sempre della stessa squadra, con probabilità che possa accadere superiori a quelle necessarie per vincere al Superenalotto che penso ad aver fatto bene a non foraggiare più questo circo...

dovrebbe riprendere quota ashtag # no pay tv no sky no dazn no now no nulla

[re david 12.043]

4 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Ma non sembra da punire.

ovvio, le ha prese uno della Juve. A parti inverse...

[Giannij Stinson 23.623]

Ma come non sembra da punire? Gli ha letteralmente aperto la testa  

 

All'Inter due settimane fa han dato un rigore perchè il portiere uscendo si è scontrato con Thuram, ma di cosa stiamo parlando?

Siamo all'assurdo visto che alla fine chi si sta lamentando è il Cagliari per il fallo su Chiesa da cui nasce la punizione del 2-1...

[xtreme 2.471]

4 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Forse forse …. Da traumatologia ma non da rigore… dai che lunedì festeggiano la stella di cartone.

Qui la dinamica è chiara. Bruno Alves atto secondo sa bene dov'è Alcaraz che gli sta di fianco. Non può dire che non sa dove sia.

Quindi sa benissimo che se apre le braccia in quel modo lo può prendere in faccia. Va bene che per colpire di testa e per darsi la spinta si aprono le braccia ma non è che puoi colpire così la testa di un avversario.

Questo è tutta la vita danno procurato e come minimo giallo al giocatore del Cagliari.

Ricordo tipo una sanzione a Falcone del Bologna per entrata da dietro su Del Piero. Falcone aveva sì preso il pallone ma aveva anche preso le gambe di Del Piero, alzandolo da terra.