(Cds) "Francisco Conceiçao-Juventus: i bianconeri chiederanno uno sconto al Porto, il giocatore sarebbe felice di rimanere a Torino"

[Leppe 4.668]

2 minuti fa, Savi86 ha scritto:

Dici? Chico di fatto non ha visione di gioco, è un calciatore minuto e stereotipato, che va bene nel saltare l’uomo nello strappo e accentrarsi o crossare col piede inverso. Con le dovute (più che dovute) proporzioni è come mettere Robben trequartista. Il 3-4-2-1 che usa Tudor non è né più né meno del 3-4-2-1 di Mazzarri, che di fatto ne è stato un grandissimo interprete: i due dietro la punta devono fare da collante fra centrocampo e attacco, lasciando la fascia al tornante che fondamentalmente fa un lavoro di copertura. Se metti Chico diventa un 3-4-3 che a me piace moltissimo ma che cambia davvero tutto in campo, perché non fa più sviluppare il gioco nelle corsie centrali ma lo allarga molto e trasforma i due centrocampisti in puri scudi davanti alla difesa. Tra l’altro il 3-4-3, modulo davvero molto dispendioso, è stato abbandonato anche dallo stesso Gasperini che ci aveva costruito il successo. 

Pure io ho le Tue stesse perplessità sugli attuali limiti di Chico ... ma sono consapevole che hanno già investito un 25/30 % del suo costo con il prestito oneroso e che dunque cercheranno di tenerlo, vuoi per avere un unicum tecnico in rosa, vuoi perchè confidano nei suoi margini di crescita e sulla possibilità che prenda valore.

 

[robros 6.051]

Mi sbaglierò ma il Porto non ce lo darà mai a quella cifra. Dipende certo anche dall'interesse di altre squadre e dalla volontà forte del ragazzo a rimanere. Ma se la Juve non vuole o non può spendere più di 20 secondo me lo salutiamo

[The_Goat_CR7 621]

Giocatore da Manchester city 

[The sKiller 333]

In quel ruolo c'è Koopmeiners, per me non ha molto senso riscattarlo...

[Polposiscion 2.023]

57 minuti fa, Leppe ha scritto:

Bel giocatore, ma costa anche 50 mln e non i 10 mln di prestito + 20/25 mln per il riscatto ... poi il costo del prestito imbastito da Giuntoli - e non avevamo margine per fare diversamente - oggi rende l'operazione quasi un obbligo.

 

p.s. pure io preferisco giocatori che hanno più gamba ed attitudine a svariare di più, poi dipende dalla capacità del piccoletto di andare oltre le sue skills abituali diventando un giocatore più allround in zona offensiva (il mio grande dubbio).

 

Non mi sembra neanche troppo, considerando che abbiamo speso più o meno la stessa cifra per Koopmeiners, Luiz e Nico. 

È da capire se ci credono veramente su un giocatore, poi credo che la spesa sia sostenibile, soprattutto se non si riscatta Conceicao e se si cede luiz, magari invertendo uscite/entrate. (i soldi di Luiz per l'esterno e l'eventuale spesa per Conceicao sul centrocampista) 

[JackRed 46]

Sarebbe una cosa buona, giusta e soprattutto conveniente visto le braghe di tela con cui facciamo il calciomercato. 

Sprecare anche 1 solo euro è un peccato mortale.

Senza considerare che Cico merita la riconferma.

[Roger Keith Barret 24.820]

Facciamo i portoghesi

[SapoMalo (ex Sava) 6.737]

Allora:

 

- la prossima stagione sarà lunga come questa, quindi per una volta dovremmo avere una rosa numericamente come si deve

 

- in rosa non abbiamo giocatori con quelle caratteristiche, bisogna anche variare la tipologia perché non tutte le partite sono uguali

 

- infine, a quel prezzo, in giro cosa trovi?

 

Io non tirerei troppo la corda...

[Nedved11! 3.200]

5 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Allora:

 

- la prossima stagione sarà lunga come questa, quindi per una volta dovremmo avere una rosa numericamente come si deve

 

- in rosa non abbiamo giocatori con quelle caratteristiche, bisogna anche variare la tipologia perché non tutte le partite sono uguali

 

- infine, a quel prezzo, in giro cosa trovi?

 

Io non tirerei troppo la corda...

Bisogna capire il modulo/i che adotterà Tudor. Conceicao non è un trequartista e spendere 30 mln per buttarlo nella mischia solo quando c'è da recuperare il risultato non va bene. 

Se invece ha voglia di farlo giocare più spesso e sgrezzarlo tatticamente può diventare un pilastro perché ha velocità e dribbling. Deve avere piu visione di gioco e cercare di più i compagni. 

[Zizkov 1.764]

3 ore fa, Ale091011 ha scritto:

Leggendo tra le righe (e neanche troppo) “c’era un accordo tra gentiluomini” che noi , che non lo siamo, non stiamo rispettando…

 

L'accordo tra gentiluomini era sul prezzo in caso di riscatto mica sull'obbligo.

Non si tratta di non rispettare i patti, semplicemente non eserciti il diritto riscatto, ma ti rendi disponibile a prendere il giocatore a una cifra inferiore. Praticamente il 90% di queste operazioni va a finire così

[gufo bianconero 2.702]

Non lo prenderei: non serve nel 3421, nel 352, nel 442, nel 4321, nel 4231, nel 424, nel 4312. Va bene nel 433 ma difensivamente è poca roba, mezzo giocatore da minuti finali contro le piccole.

Modificato 12 ore fa da gufo bianconero

[AlexLeStrange 6.167]

Congetture a parte su chi o cosa sia Cisco, mi auguro veramente che le due società si mettano d'accordo. Un incursore tipo navy seal come Conceicao, non ce l'hanno tutti

[Turisti della Juventinità 215]

42 minuti fa, gufo bianconero ha scritto:

Non lo prenderei: non serve nel 3421, nel 352, nel 442, nel 4321, nel 4231, nel 424, nel 4312. Va bene nel 433 ma difensivamente è poca roba, mezzo giocatore da minuti finali contro le piccole.

Nemmeno nel 433 è utile visto che segna col contagocce, andrebbe bene in un 442 a sinistra visto che a dx fa sempre la stessa giocata che lo porta a giocare col piede debole 

[MARTIN34 5.401]

Il calcio è per pochi....

[Il Demone 7.415]

Trovo giusto abbassare il prezzo.

[jimmyw 11.689]

6 ore fa, Vs News ha scritto:

se il Porto ne accettasse poco più di 20 l’intesa si troverebbe

Dipende ... se qualcun altro pagherà la clausola non vedo perchè dovrebbero trattare.

 

In caso contrario invece ...

[Ale091011 1.222]

1 ora fa, Zizkov ha scritto:

L'accordo tra gentiluomini era sul prezzo in caso di riscatto mica sull'obbligo.

Non si tratta di non rispettare i patti, semplicemente non eserciti il diritto riscatto, ma ti rendi disponibile a prendere il giocatore a una cifra inferiore. Praticamente il 90% di queste operazioni va a finire così

L’ho capito, ma ho già scritto prima che io parlavo delle solite illazioni dei giornalisti per i quali noi non rispetteremmo gli accordi tra gentiluomini 

[Giannij Stinson 25.439]

Soldi buttati, giocatore inutile 

[Occhia 715]

Da riscattare subito

[Estiquaatsi 643]

Con la penuria di tecnica e fantasia là davanti Conceicao è assolutamente da tenere.

Tra l'altro dopo le prime difficoltà nell'adattarsi a quello che gli chiede Tudor mi sembra che si sia calato nel ruolo con la giusta applicazione ed attenzione.

[gufo bianconero 2.702]

4 ore fa, Turisti della Juventinità ha scritto:

Nemmeno nel 433 è utile visto che segna col contagocce, andrebbe bene in un 442 a sinistra visto che a dx fa sempre la stessa giocata che lo porta a giocare col piede debole 

Nel 442 deve coprire e quindi non va bene nemmeno lì.

20 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Soldi buttati, giocatore inutile 

Può essere una riserva utile negli assalti a squadrette chiuse ma nulla più. In questo momento investirei prima sui titolari per costruire una squadra forte.

Modificato 6 ore fa da gufo bianconero

[Tifosojuvedasempre 721]

Troppi soldi per uno che non sarà ,giustamente ,titolare , lo dico da quando passava quasi per fenomeno che il suo ruolo è quello di riserva che deve usare il suo spunto contro avversari stanchi , poi chiaro che va pure bene tenerlo se non abbiamo nessun problema di soldi ma la priorità è il 9 titolare .

[Rooney10 336]

13 ore fa, Ale091011 ha scritto:

Leggendo tra le righe (e neanche troppo) “c’era un accordo tra gentiluomini” che noi , che non lo siamo, non stiamo rispettando…

 

L'accordo era che avremmo avuto la priorità per attivare la clausola (qualora ne fossimo stati convinti).

[MasterminT 4.325]

altro capolavoro del fallito napoletano, non ai livelli di Alcaraz perchè almeno Conceicao è stato utile...10 mln di prestito secco  

10 ore fa, Zizkov ha scritto:

L'accordo tra gentiluomini era sul prezzo in caso di riscatto mica sull'obbligo.

Non si tratta di non rispettare i patti, semplicemente non eserciti il diritto riscatto, ma ti rendi disponibile a prendere il giocatore a una cifra inferiore. Praticamente il 90% di queste operazioni va a finire così

non è mai esistito alcun riscatto

[SapoMalo (ex Sava) 6.737]

5 ore fa, Giannij Stinson ha scritto:

Soldi buttati, giocatore inutile 

Gol vittoria col Lipsia e con l'Inter e rigore col Venezia per entrare in CL...

 

Pensa se diventa utile...