(TS) "Juventus: le ultime su Francisco Conceiçao e Jadon Sancho"

[Simo78 959]

Prendere sancho e cestinare chico 

 

[devil88bg 3.380]

18 minutes ago, jurgen kohler said:

Beh ma allora se dobbiamo puntare su chi ha fallito tanto vale puntare su Nico Gonzalez no?  

Il problema è che Gonzalez non ha mai mostrato un quarto del talento e della qualità di Sancho. 

[Cjrano 2.035]

Il fatto che la clausola salirà non lo reputo un problema, non vogliamo pagare 30, tantomeno gli daremo 45. Su Sancho ci starei molto attento a fargli certi contratti.

[andremax 675]

La formazione potrebbe essere questa:

 

DI GREGORIO

 

GATTI BREMER KALULU

 

DODO LOCATELLI THURAM CAMBIASO

 

CONCEICAO YILDIZ

 

DAVID

 

Perin

 

Savona Rugani Kelly

 

Weah ?   McKennie  ?

 

SANCHO KOOP

 

KOLO MUANI

 

 

Manca un regista forte e un esterno sinistro, ma difesa, centrocampo e fasce non convincono per niente.

 

Davanti si spera

[devil88bg 3.380]

36 minutes ago, Dastan85 said:

Sancho è un'occasione (chiamiamola così) ad altissima probabilità di fallimento.

 

Con costi tutt'altro che contenuti...

Talchè si parla di "oltre 5 milioni per 4 anni", appunto ad un giocatore che definire "smarrito" è fargli un complimento.

 

Tra l'altro abbiamo una recentissima esperienza di giocatore che viene dalla Premier e che da noi non solo non si conferma, ma viene proprio messo ai margini...il poro Luiz...

 

Il citato Dembelè è stato rivitalizzato - e insieme a lui molti altri - da Luis Enrique.

Che è, probabilmente, al momento, il miglior allenatore del Mondo.

 

Noi, con tutto il rispetto, abbiamo Tudor.

 

Il cambiamento, che è sempre possibile, non cade dal cielo.

Ma ha bisogno di incastri e di presupposti.

 

E il "matrimonio" (speriamo mai) tra Juve e Sancho non sembra presentarne punti.

 

Imho. 

Il problema è che al momento non abbiamo il potenziale economico per prendere un giocatore del talento di Sancho.. un po' come ai tempi non avevamo il potenziale per prendere Higuain, ma potevamo di fatto prendere Tevez a costi più contenuti. Naturalmente altri tempi e altra Juve. Sancho ha sempre fatto male in Premier. Per questo penso che faccia bene in Italia. Ti ricordo che da noi Chiesa è titolare inamovibile ma il Premier non lo mettono neanche i 5 Minuti finali

[Roger Keith Barret 25.043]

2 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Tenere Chico ed evitare Sancho 

 

2 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Tenere Chico ed evitare Sancho  

Ecco perché non siete mai nella stessa stanza contemporaneamente 

[Dario il grande 4.702]

Conceicao e Sancho sono esterni offensivi da linea da attacco disposta a tre elementi, validi per la fase offensiva, praticamente inutili per quella difensiva in quanto non portati mentalmente a rientrare in copertura e specie il Portoghese, pure carente sul piano fisico.

Tuttavia Sancho possiede le doti tecniche per fungere da trequartista, ma dubito possieda la necessaria costante continuità; mentre da ipotetico trequartista, mancano del tutto a Conceicao, il suo ruolo è ala e solamente quello dovrebbe fare.

[tiger man 9.196]

Secondo me come tecnica è un passo avanti avere sancho conceincao che avere gonzales conceincao

Se sancho ha voglia è molto forte

Tecnicamente non si discute

[tiger man 9.196]

22 minuti fa, Lucio1982 ha scritto:

è tipo un mantra

No è il forum

Che ogni tanto fa ste cose

 

[mariolone 673]

38 minuti fa, bandroj ha scritto:

sancho è un fosso che dobbiamo assolutamente evitare, non sposta granchè rispetto agli elementi che già abbiamo in rosa

non può far peggio degli elementi che abbiamo in rosa... si può solo migliorare

[SiPuoFare 243]

26 minuti fa, tiger man ha scritto:

Secondo me come tecnica è un passo avanti avere sancho conceincao che avere gonzales conceincao

Se sancho ha voglia è molto forte

Tecnicamente non si discute

Si, sono d'accordo con te, ma se non ha voglia, ci mettiamo in casa un altro problema oltre a quelli che già abbiamo.

Nico non è un fenomeno, ma nemmeno quel ciarpame che abbiamo visto quest'anno, gli darei un altra occasione, investendo in ruoli in cui abbiamo più necessità.

[MatteoJuventus 5.229]

Il Porto sta palesemente perdendo tempo per alzare il prezzo della clausola, voglio vedere se Comolli ci casca o li manda a quel paese.

Dopotutto Coincecao non ha nessun altro club interessato se non la Juventus, risulta anche fuori dai piani tecnici del Porto. 

Pagare una clausola di 45 milioni sarebbe una follia, e ricordiamoci che il prode Giuntoli ne ha già pagato 10 la scorsa estate.

 

Sancho è una scommessa più grande di noi, sicuramente non mi fa stare tranquillo sul modo di operare di Comolli.

[8Fabuloso 6.679]

1 ora fa, Dastan85 ha scritto:

La vedo diversamente.

 

Sancho negli ultimi anni ha collezionato più prestiti di Rugani.

 

Dal 2021 ad oggi ha segnato 13 reti (!)...

Nell'ultima stagione 3...

 

Non gioca più al Manchester e credo non lo vogliano vedere nemmeno in fotografia.

 

Nonostante ciò la "dote" necessaria per questa "occasione" sarebbe di:

 

"Oltre 5 milioni a stagione per 4 anni"

 

Personalmente, e magari mi sbaglio, non ci vedo nulla di sexy.

Tutt'altro.

Il fatto che lo UTD non lo voglia è indubbiamente un segnale positivo direi visto le loro recenti scelte tecniche

 

Se vogliamo parlare di numeri:

È un ragazzo di 25 anni con 40 goal e 54 assist all’attivo in Bundesliga su 118 partite giocate (in pratica ha contribuito ad un goal della squadra quasi ogni partita disputata)

Ha 35 partite all’attivo in Champions (roba che non credo nessuno dei nostri abbia al momento) con 7 goal e 6 assist. 
 

Ovvio: non stiamo parlando di un Rodrygo o giù di lì, ovvero di un top mondiale che arriva da noi al picco. È e rimane una scommessa, ma le qualità ed i numeri da potenziale top ce li ha e pure l’età è dalla sua 

 

Aggiungo anche che secondo questa logica non avremmo mai dovuto considerare Kolo Muani, che al PSG è stato un flop mentre in Bundesliga era un fenomeno. Invece da noi mi sembra che se la sia cavata benino 

[Dastan85 7.076]

33 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

Il fatto che lo UTD non lo voglia è indubbiamente un segnale positivo direi visto le loro recenti scelte tecniche

 

Se vogliamo parlare di numeri:

È un ragazzo di 25 anni con 40 goal e 54 assist all’attivo in Bundesliga su 118 partite giocate (in pratica ha contribuito ad un goal della squadra quasi ogni partita disputata)

Ha 35 partite all’attivo in Champions (roba che non credo nessuno dei nostri abbia al momento) con 7 goal e 6 assist. 
 

Ovvio: non stiamo parlando di un Rodrygo o giù di lì, ovvero di un top mondiale che arriva da noi al picco. È e rimane una scommessa, ma le qualità ed i numeri da potenziale top ce li ha e pure l’età è dalla sua 

 

Aggiungo anche che secondo questa logica non avremmo mai dovuto considerare Kolo Muani, che al PSG è stato un flop mentre in Bundesliga era un fenomeno. Invece da noi mi sembra che se la sia cavata benino 

Lo United è l'unica squadra che può rivaleggiare con noi quanto ad operazioni BISCHERE.

Non può certo essere una "consolazione".

 

Io mi sono permesso citare i numeri dei suoi ultimi 4 anni.

Tra prestiti, prestazioni anonime, pochissimi gol (salvo errore, una quindicina).

 

Quindi, mi risulta difficile considerarla un'occasione.

 

Ed è peraltro, checché se ne dica, costosissima.

Perchè un quadriennale a oltre 5 milioni (come supposto nell'articolo) è un rischio altissimo.

Potremmo poi trovarci noi nella situazione dello United...e quindi costretti ogni anno a darlo in prestito a una Roma, o a una Lazio...

 

Io, personalmente, eviterei.

Nel caso, meglio puntare ancora su Conceiçao.

Imho.

 

P.s.

Kolo è un buon giocatore.

Nulla di trascendentale.

E non sappiamo nemmeno se il Psg ci concederà un altro prestito.

Per Sancho sarebbe acquisto a titolo definitivo.

È un po' diverso.

[Roland di Gilead 376]

A Sancho farei un contratto a rendimento sennò fa la vacca anche a Torino

[jurgen kohler 42.415]

1 ora fa, devil88bg ha scritto:

Il problema è che Gonzalez non ha mai mostrato un quarto del talento e della qualità di Sancho. 

Pensa quanto può aver fatto schifo la scorsa stagione Sancho che il Chelsea è arrivato a pagare una penale di 10 milioni pur di non averlo più fra le balle…  

[Marcoj 3.102]

14 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Lo United è l'unica squadra che può rivaleggiare con noi quanto ad operazioni BISCHERE.

Non può certo essere una "consolazione".

 

Io mi sono permesso citare i numeri dei suoi ultimi 4 anni.

Tra prestiti, prestazioni anonime, pochissimi gol (salvo errore, una quindicina).

 

Quindi, mi risulta difficile considerarla un'occasione.

 

Ed è peraltro, checché se ne dica, costosissima.

Perchè un quadriennale a oltre 5 milioni (come supposto nell'articolo) è un rischio altissimo.

Potremmo poi trovarci noi nella situazione dello United...e quindi costretti ogni anno a darlo in prestito a una Roma, o a una Lazio...

 

Io, personalmente, eviterei.

Nel caso, meglio puntare ancora su Conceiçao.

Imho.

 

P.s.

Kolo è un buon giocatore.

Nulla di trascendentale.

E non sappiamo nemmeno se il Psg ci concederà un altro prestito.

Per Sancho sarebbe acquisto a titolo definitivo.

È un po' diverso.

No, perché lo united l’ha pagato a peso d’oro e non poteva venderlo a cifre più consone, se arriva invece con un massimo di 15mln bonus compresi il discorso è completamente differente, se lo spalmi su 3/4anni.

 

poi una considerazione a margine: se non possiamo permetterci neanche una scommessa per 4/5mln anno di ingaggio allora siamo davvero nei guai. Mettiamo su una “scolaresca” di ragazzini di belle speranze e speriamo di sfangarla insomma 😂(esagerazione voluta)

[Dastan85 7.076]

8 minuti fa, Marcoj ha scritto:

No, perché lo united l’ha pagato a peso d’oro e non poteva venderlo a cifre più consone, se arriva invece con un massimo di 15mln bonus compresi il discorso è completamente differente, se lo spalmi su 3/4anni.

Lo dici te 

 

Quante volte in questi anni abbiamo sentito la filastrocca del:

 

"Abbiamo il mercato bloccato da ingaggi faraonici elargiti a giocatori medi"

 

Quindi temo di sì.

Un quadriennale a 5 milioni ("e oltre") non sarebbe uno scherzo.

 

8 minuti fa, Marcoj ha scritto:

poi una considerazione a margine: se non possiamo permetterci neanche una scommessa per 4/5mln anno di ingaggio allora siamo davvero nei guai. Mettiamo su una “scolaresca” di ragazzini di belle speranze e speriamo di sfangarla insomma 😂(esagerazione voluta)

Ma lui non è una scommessa "positiva".

Non è un giovane di talento di 18/19/20 anni.

È più una meteora, costosissima che ha passato gli ultimi 4 anni da un prestito all'altro.

 

Non stiamo andando sul nuovo Huijsen.

O sul nuovo Yldiz.

 

Ma su un esubero conclamato di un'altra squadra che da anni non ne azzecca una.

Io, davvero, eviterei.

Poi, nella denegata ipotesi, viva Sancho!

 

P.s.

A noi non piacciono le "scolaresche".

E sì che ci converrebbe.

A livello di talento (dissipato, ahinoi) e dal punto di vista economico...

[Marcoj 3.102]

10 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Lo dici te 

 

Quante volte in questi anni abbiamo sentito la filastrocca del:

 

"Abbiamo il mercato bloccato da ingaggi faraonici elargiti a giocatori medi"

 

Quindi temo di sì.

Un quadriennale a 5 milioni ("e oltre") non sarebbe uno scherzo.

 

dai su 4 anni non è un costo esuberante per  la Juve

10 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Ma lui non è una scommessa "positiva".

Non è un giovane di talento di 18/19/20 anni.

È più una meteora, costosissima che ha passato gli ultimi 4 anni da un prestito all'altro.

 

Non stiamo andando sul nuovo Huijsen.

O sul nuovo Yldiz.

 

Ma su un esubero conclamato di un'altra squadra che da anni non ne azzecca una.

Io, davvero, eviterei.

Poi, nella denegata ipotesi, viva Sancho!

 

P.s.

A noi non piacciono le "scolaresche".

E sì che ci converrebbe.

A livello di talento (dissipato, ahinoi) e dal punto di vista economico...

Se andavi sul nuovo Yildiz etc…adesso non lo paghi certo 15 mln totali, se invece mi parli del giovane di belle speranze allora sono due tipi di operazioni differenti.

 

seguendo questo ragionamento non avremmo dovuto prendere i Tevez, Barzagli,  Pirlo e tanti altri in altre squadre, mi viene in mente così su due piedi Snjieder dal Real all’Inter. 

[Simo78 959]

Cosa ci stanno vedendo in conceicao, downgrade di giovinco, a me francamente sfugge.

Giocatore che azzecca la giocata ma poi anziché renderla decisiva, la riprova e perde palla. Ecco, questa è la perfetta definizione del profilo conceicao 

[Dastan85 7.076]

4 minuti fa, Marcoj ha scritto:

dai su 4 anni non è un costo esuberante per  la Juve

Insomma.

 

Arthur - di cui è epigono - alla fine aveva un "solo" milione in più di stipendio.

E guarda da quanto ce lo balocchiamo tra prestiti e rinnovi per "abbattere l'ammortamento".

 

5 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Se andavi sul nuovo Yildiz etc…adesso non lo paghi certo 15 mln totali, se invece mi parli del giovane di belle speranze allora sono due tipi di operazioni differenti

Sì, parlavo proprio di 2 diversi tipi di "scommessa".

La "scommessa Yldiz" è quella che considero positiva, praticamente "a costo zero".

È il tipo di scommessa che adoro e che auspico.

 

7 minuti fa, Marcoj ha scritto:

seguendo questo ragionamento non avremmo dovuto prendere i Tevez, Barzagli,  Pirlo e tanti altri in altre squadre, mi viene in mente così su due piedi Snjieder dal Real all’Inter. 

Queste però sono tutte operazioni a zero.

Tra le altre cose.

[Polposiscion 2.073]

Soldi buttati. 

Io prenderei il dash e mi terrei Adzic e Mbangula. 

 

[Furio78 1.249]

Bisogna chiudere per tutti e due.

 

Poi pensare ai tornanti 

[krom 4.645]

Acquisti inutili. Forse più di quelli dell'anno scorso.

[Marcoj 3.102]

24 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Insomma.

 

Arthur - di cui è epigono - alla fine aveva un "solo" milione in più di stipendio.

E guarda da quanto ce lo balocchiamo tra prestiti e rinnovi per "abbattere l'ammortamento".

 

Parti da un presupposto diverso, Arthur pesava troppo a bilancio dato il costo di acquisto, così come Sancho allo United e Kolo Muani al PSG. Eventualmente Sancho se arriva a quelle cifre 10/15 compresi bonus ha un costo marginale sotto quell’aspetto e tecnicamente più facile liberarsene.

24 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

 

Sì, parlavo proprio di 2 diversi tipi di "scommessa".

La "scommessa Yldiz" è quella che considero positiva, praticamente "a costo zero".

È il tipo di scommessa che adoro e che auspico.

 

sono due cose diverse, qui con Sancho o profili simili, stai cercando di mettere in rosa un giocatore che ha già dimostrato potenzialità importanti e che si è perso per varie ragioni, serve anche alzare il livello nell’immediato e questo tipo di operazioni una ogni tanto si può provare a fare. 

24 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Queste però sono tutte operazioni a zero.

Tra le altre cose.

Tevez non era a zero e aveva costi simili a quelli citati nell’articolo se non ricordo male, Snejider all’Inter non era a zero ma sono solo esempi perche il calcio è pieno di  trasferimenti simili.