[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[AntonioL 2.072]

2 minuti fa, michele.i ha scritto:

boh cose che non capisco, era quello giusto come sostituto di Yildiz...

 

lo avevamo in casa a costo 0..

1) il giocatore è buono ma non è chissà cosa.. il goal di ieri era una mozzarella che il portiere sembra abbia fatto apposta a non prendere.

2) Tudor non lo vedeva manco col binocolo.

[LibeLibeccio 11.083]

Adesso, michele.i ha scritto:

boh cose che non capisco, era quello giusto come sostituto di Yildiz...

 

lo avevamo in casa a costo 0..

Sono cose a cui realmente non si riesce a dare spiegazione.

Prese altre due punte centrali e lasciato partire il sostituto di Yildiz.

 

Non è per fare discorsi da "senno di poi" (sono considerazioni fatte anche quest'estate), ma con Openda lasciato a Lipsia e Mbangula a Torino, ci sarebbe stato spazio per un investimento a centrocampo dove si sapeva fossimo carenti sia qualitativamente che numericamente.

 

Sarebbe stato, quello sì, un roster realmente completo.

[ArturoFC93 54.863]

3 minuti fa, michele.i ha scritto:

boh cose che non capisco, era quello giusto come sostituto di Yildiz...

 

lo avevamo in casa a costo 0..

bisognava raccattare soldi da qualche parte per fare mercato, cosa che un club con alle spalle una proprietà multimiliardaria deve obbligatoriamente fare  

[trueloveju 10.177]

Ogni analisi che contempla il non esonero è superflua. 

Uno dei peggiori staff tecnici mai visti. 

Non ci meritiamo questa roba. 

[AntonioL 2.072]

1 minuto fa, Giosimic ha scritto:

Ma anche Weah. Tutti a dire "scarsi scarsi" poi ci ritroviamo con giocatori adattati al loro posto.

Sono convinto che queste cessioni nulla hanno a che fare con il progetto tecnico, sono semplicemente plusvalenze necessarie a livello contabile

Sicuramente servivano le plusvalenze.

Ma sono anche due che Tudor vedeva pochissimo..

Mbangula 0 proprio.

[LibeLibeccio 11.083]

Adesso, AntonioL ha scritto:

1) il giocatore è buono ma non è chissà cosa.. il goal di ieri era una mozzarella che il portiere sembra abbia fatto apposta a non prendere.

2) Tudor non lo vedeva manco col binocolo.

Vero, ma poi ti devi assumere le responsabilità delle idee che hai.

Se esce Kenan non c'è il sostituto e, non vedendo neanche Joao Mario, dobbiamo costantemente giocare con Kalulu a fare il tornante.

 

Sono troppe le cose che non vede o vede male.

[Giosimic 7.846]

1 minuto fa, AntonioL ha scritto:

Per me non è il 3-4-2-1 il problema, anzi, lo vedo azzeccato per permetterci di valorizzare Joao Mario e Cambiaso che sarebbero più liberi da compiti difensivi, rispetto ad una difesa a 4, e di mettere due tra Yildiz Conceicao e Zeghrova dietro la fascia, con in più Adzic e Miretti che potrebbero fare quel ruolo ma con caratteristiche differenti (Miretti faceva addirittura l'ala nel Genoa..).

L'alternativa sarebbe un 4-3-3 che pure potrebbe avere senso.

Ma il problema, oggi, è che anche chi dovrebbe essere una certezza (Bremer, Thuram, Yildiz) non sta rendendo da tale.. quindi o un modulo o l'altro il problema non si risolve..

Joao Mario dovrebbe quantomeno giocare per poter essere utile alla causa. Continuare con Kalulu ha poco senso se non per dirci che Tudor non riesce a dare equilibrio alla squadra. 

Bremer purtroppo paga le conseguenze di un infortunio complesso. Per Thuram e Yildiz invece credo che il modulo non li aiuti. Il turco ha anche l'equivoco tattico di Cambiaso tra i piedi a complicargli le cose

[AntonioL 2.072]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Vero, ma poi ti devi assumere le responsabilità delle idee che hai.

Se esce Kenan non c'è il sostituto e, non vedendo neanche Joao Mario, dobbiamo costantemente giocare con Kalulu a fare il tornante.

 

Sono troppe le cose che non vede o vede male.

Ma infatti Tudor è da spedire su Marte.

 

Ok non vedere Mbangula, non so comunque per quale specifico motivo, ma non far entrare nemmeno Zeghrova che rispetto a Mbangula è Robben è da decerebrati.

[fino allafine 14.334]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Sono cose a cui realmente non si riesce a dare spiegazione.

Prese altre due punte centrali e lasciato partire il sostituto di Yildiz.

 

Non è per fare discorsi da "senno di poi" (sono considerazioni fatte anche quest'estate), ma con Openda lasciato a Lipsia e Mbangula a Torino, ci sarebbe stato spazio per un investimento a centrocampo dove si sapeva fossimo carenti sia qualitativamente che numericamente.

 

Sarebbe stato, quello sì, un roster realmente completo.

La spiegazione è semplice, Noi dovevamo e plusvalenzare e Tudor non vedeva il giocatore, hanno fatto 1+1 e l'hanno venduto(anzi svenduto). Openda è arrivato perché ce l'hanno dato in prestito.

Abbiamo persino scambiato Alberto Costa per Mario per 3 mln di plusvalenza.

Di tecnico non c'è nulla alla base delle operazioni di mercato degli ultimi anni, l'aspetto più importante è quello economico 

[sfonda 4.485]

41 minuti fa, baggio18 ha scritto:

Ed i giocatori di spessore sono quelli che vanno in campo e si prendono le responsabilità, le pressioni, è il Pirlo della situazione che ti dice "stai tranquillo ci penso io , passamela sempre anche quando sono marcato"

Ieri sera ho avuto proprio quest' impressione: i giocatori si liberano della palla, la passano ad un altro perchè loro non sanno cosa fare: "pensaci tu, io non ne ho idea". Però c'è entusiasmo...

[LibeLibeccio 11.083]

1 minuto fa, AntonioL ha scritto:

Ma infatti Tudor è da spedire su Marte.

 

Ok non vedere Mbangula, non so comunque per quale specifico motivo, ma non far entrare nemmeno Zeghrova che rispetto a Mbangula è Robben è da decerebrati.

Zhegrova preferisce l'altra fascia...però sicuramente qualche aggiustamento diverso potrebbe pure trovarlo.

E che sia permanente, perché tutto sto casino è deleterio.

Deve individuare una formazione titolare da mettere praticamente sempre.

[Mr. November 3.270]

19 minuti fa, AntonioL ha scritto:

Ma i giocatori di spessore possiamo costruirceli? almeno uno?

O dobbiamo per forza comprarli?

In attacco uno ce l'hai, Yildiz. Però a centrocampo no, ad esempio, e neanche in difesa tolto Bremer. 

Che poi, appunto anche in difesa ci manca un compagno ideale, per caratteristiche e spessore al brasiliano, da anni.

Locatelli si è assestato su un livello buono, ma non abbastanza da poter essere il perno di un reparto, anzi, lui stesso avrebbe bisogno di una guida e di un leader. 

Altri nomi a oggi non ne vedo. Adzic promette bene, ma più per quanto raccontato che per quanto visto realmente sul campo, perché a parte il gol all'inter non ha ancora dimostrato nulla. Sugli esterni di difesa, Cambiaso poteva essere un leader, ma da un anno abbondante a sta parte anche lui si è assetato se non addirittura peggiorato. Quindi, è evidente che qualcuno devi per forza comprarlo, anche per facilitare nonchè magari anche velocizzare la coesione del gruppo, la crescita di alcuni giocstori, come i già citati Adzic, Locatelli, Cambiaso, che sono bravi si, ma è evidente che non siano abbastanza bravi da poter portare la Juve ai vertici. 

Quantomeno ne servirebbe uno per reparto, un difensore, un centrocampista e un attaccante/trequartista. O al posto dell'attaccante mi farei andar bene un terzino, volendo. Ma insomma, due tre figura forti, tecnicamente e caratterialmente servono, per colmare i vuoti tecnici e qualitativi e anche quelli caratteriali del gruppo

[sfonda 4.485]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Zhegrova preferisce l'altra fascia...però sicuramente qualche aggiustamento diverso potrebbe pure trovarlo.

Per me Zhegrova non gioca da dicembre, ci sta che si inserisca con calma

[michele.i 2.468]

8 minuti fa, Giosimic ha scritto:

Paragoni sul passato al momento cambiano poco le cose. David al momento si impegna ma risulta totalmente inefficace in fase realizzativa. Sembra avulso come Koopmeiners 

ma certo ma non è questione a volte del giocatore ma dove sta giocando, in che ambiente etc etc

 

ma non capisco perchè si paragonino questi due giocatori.

 

poi speriamo che ci si svegli un pò tutti

 

 

[Bianchi40000 509]

La cosa più preoccupante, oltre a Kalulu esterno, è Yildiz che è finito di nuovo come con Motta a fare il guardalinee,

[michele.i 2.468]

7 minuti fa, ArturoFC93 ha scritto:

bisognava raccattare soldi da qualche parte per fare mercato, cosa che un club con alle spalle una proprietà multimiliardaria deve obbligatoriamente fare  

a volte è meglio stare fermi e non cambiare (soprattutto se hai svariati giocatori giovani da far crescere) piuttosto che fare mercato sempre con grossi punti di domanda e mettersi in casa gente che a bilancio costerà sempre di più

 

 

[Bill Carson 646]

6 minuti fa, Mr. November ha scritto:

Ed è esattamente quello che ci manca adesso, quei tre giocatori, magari uno per reparto che siano in grado di alzare il livello dei compagni. È quello che avremmo dovuto fare nell'ultimo mercato ma che non abbiamo fatto

non puoi pensare di trovare sul mercato 3 giocatori che pronti via prendano per mano una squadra d’alta classifica in Italia e la portino a migliorare fino a primeggiare. Tutti i giocatori che citi sono infatti arrivati con ben altre credenziali e sono cresciuti negli anni, anche attraverso le sconfitte. Far arrivare gente come se fossero dei salvatori della patria è il modo migliore per restarne delusi, bisogna investire sui giovani e metterli nelle condizioni di crescere negli anni all’interno di un progetto tattico produttivo e ben definito.

[AntonioL 2.072]

6 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Zhegrova preferisce l'altra fascia...però sicuramente qualche aggiustamento diverso potrebbe pure trovarlo.

E che sia permanente, perché tutto sto casino è deleterio.

Deve individuare una formazione titolare da mettere praticamente sempre.

Può anche mettere Openda largo, dove avrebbe più spazi per fare male..

[Albert Einstein 1.298]

9 minuti fa, trueloveju ha scritto:

Ogni analisi che contempla il non esonero è superflua. 

Uno dei peggiori staff tecnici mai visti. 

Non ci meritiamo questa roba. 

e ormai cominciano ad essere tanti gli anni che siamo a dei livelli piuttosto bassi...mi sembra di vedere la Ferrari: l'anno prossimo è sempre quello buono

[Light Juve 17.587]

11 minuti fa, AntonioL ha scritto:

1) il giocatore è buono ma non è chissà cosa.. il goal di ieri era una mozzarella che il portiere sembra abbia fatto apposta a non prendere.

2) Tudor non lo vedeva manco col binocolo.

Mbangula infatti doveva fare la riserva (cosa fatta positivamente anche l'anno scorso), non vincere il pallone d'oro. 

 

Tudor non lo vedeva perché è un allenatore talebano e piuttosto incompetente. Queste situazioni solitamente devono essere poi colmate da un DS.

[LibeLibeccio 11.083]

4 minuti fa, fino allafine ha scritto:

La spiegazione è semplice, Noi dovevamo e plusvalenzare e Tudor non vedeva il giocatore, hanno fatto 1+1 e l'hanno venduto(anzi svenduto). Openda è arrivato perché ce l'hanno dato in prestito.

Abbiamo persino scambiato Alberto Costa per Mario per 3 mln di plusvalenza.

Di tecnico non c'è nulla alla base delle operazioni di mercato degli ultimi anni, l'aspetto più importante è quello economico 

Quindi al posto di Openda in prestito non c'era la possibilità di fare un centrocampista in prestito?

Questa spiegazione non è semplice per perché banalmente non ha senso.

Se tu allenatore di un certo livello pensi di adattare McKennie, Adzic e Miretti come centrali di un centrocampo a due, permettimi, hai qualche problema.

 

O sei molto sicuro di riuscire a trovare comunque la quadra, cosa che non mi pare sia avvenuta.

 

E se non vedi l'unico esterno sinistro di ruolo che può dare il cambio a Kenan, devi però portare soluzioni produttive e non sfiancare il turco perché non sai cos'altro fare.

 

Ci sono evidenti responsabilità sia di Comolli che di Tudor.

[Mr. November 3.270]

Adesso, Bill Carson ha scritto:

non puoi pensare di trovare sul mercato 3 giocatori che pronti via prendano per mano una squadra d’alta classifica in Italia e la portino a migliorare fino a primeggiare. Tutti i giocatori che citi sono infatti arrivati con ben altre credenziali e sono cresciuti negli anni, anche attraverso le sconfitte. Far arrivare gente come se fossero dei salvatori della patria è il modo migliore per restarne delusi, bisogna investire sui giovani e metterli nelle condizioni di crescere negli anni all’interno di un progetto tattico produttivo e ben definito.

Si ma se i giovani non trovano un contesto idoneo, tecnicamente, caratterialmente, rischi di perderli. 

O prendi giovani fenomeni che però non possiamo permetterci, o devi andare su profili d'esperienza, magari ai margini di qualche big, in scadenza. 

L'abbiamo fatto in passato e lo stanno facendo le nostre avversarie, con buoni risultati mi pare. 

I giovani servono, assolutamente, però ripeto, se prendi giovani alla Adzic devi aspettarli, uno, due tre anni e rischi di non sfruttarli e farli crescere al meglio senza un contesto che ne faciliti l'inserimento. 

Non vedo altre alternative sinceramente. Anche perchè di immaginare che debba essere sempre l'allenatore il salvatore della patria, mi pare un ragionamento che i fatti stanno dimostrando come errato 

[Tornello 941]

4 ore fa, Mr. November ha scritto:

I risultati di Motta sono simili a quelli di Tudor ed entrambi hanno raggiunto risultati simili a quelli di Allegri, con questa rosa. 

Facciamoci due domande 

Alleluia. È il quarto o quinto anno che a ottobre/novembre si inizia a mettere in discussione l'allenatore, individuato come IL responsabile dei cattivi risultati, prestazioni deludenti etc. A me Tudor non piace, non mi pare adatto e l'ho scritto qui più e più volte, ma mi pare anche chiaro che il problema non sia l'allenatore. Motta era un appestato, Allegri un demente, Tudor si avvia a diventare il prossimo. La realtà è che la squadra è questa che vediamo, tutta o quasi la linea di centrocampo è di livello medio, dietro siamo appesi a un giocatore reduce da crociato, davanti c'è abbondanza e andrebbe sfruttata ma è difficile farlo se non hai equilibrio come squadra. Ieri sulla catena di destra a un certo punto (fortunatamente breve) avevamo Gatti-Kalulu-Mckennie... Puoi prendere anche Guardiola ma con questi giocatori i risultati e le prestazioni resteranno le stesse. Cose dette e ridette da anni. Era chiaro fin dall'inizio con 40 milioni non andava preso Openda ma un centrocampista e un esterno di livello, la rosa non sarebbe stata tremendamente migliore ma almeno un filo più equilibrata nelle rotazioni (e ci saremmo forse  evitati kalulu ESTERNO di centrocampo, diomio).

[dampyr 6.599]

33 minutes ago, baggio18 said:

non sono d'accordo al 100%.  vero quanto dici ma questo discorso esula sulle questioni di campo , in cui c'entrano lo spogliatoio/giocatori /staff e allenatore.

Non è che il dirigente in questo caso serve a qualcosa, o si fa male in campo perché Tudor non la vede come Comolli . Non esiste dirigente che ti "protegge" o fa chissa cosa, secondo me.

 

All'inter c'è una squadra forte, possiamo dire che la dirigenza c'entra perché l'ha costruita.

 

I giocatori "medi" emergono semplicemente perché ci sono altri di spessore al loro fianco di maggiore spessore e levatura (come quando c'era Pirlo Barzagli Chiellini Buffon ecc, stesso discorso)

 

ma io allenatore (anche nel mio piccolo) mi sono sempre fregato della dirigenza, ci parli, fai mercato assieme magari ma poi durante l'anno si lavora coi giocatori e siete TU e i giocatori (più collaboratori dello staff ), stop. 

 

Del Piero ieri a SKY ha fatto un discorso ineccepibile: alla Juve mancano giocatori di spessore. Ed i giocatori di spessore sono quelli che vanno in campo e si prendono le responsabilità, le pressioni, è il Pirlo della situazione che ti dice "stai tranquillo ci penso io , passamela sempre anche quando sono marcato".

 

I giocatori di spessore fanno sì che i compagni di medio livello giocano meglio , perché giocano "tranquilli" ,perché ci sono loro. Perché vlahovic quest'anno ha fatto le sue buone prestazioni? Semplicemente perché si è scrollato di dosso responsabilità e pressioni.. Non ha nulla da perdere: non è più quello titolare,non è più quello che deve segnare ogni giornata, non è quello che deve mettersi la Juve sulle spalle 

 

quando dopo Sassuolo la Juve perse (punizione di Sansone) lo spogliatoio si confronta con Allegri e si tira fuori la soluzione. Cambio modulo, compattezza, escono fuori gli uomini più che i giocatori, e 23 partite vinte di fila ...

 

All'inter c'è un clima di spessore per cui anche un allenatore di minor esperienza e probabilmente bravura, è "contagiato" positivamente dai vari di marco Lautaro barella chalanoglu akanji(pavard) bastoni e via discorrendo 

 

La questione del sostegno dirigenziale te la appoggio fino a un certo punto. Quando si gioca a calcio e si lavora in settimana,non c'è dirigente che tenga. La questione riguarda lo spogliatoio ed il campo . Allenatore - giocatori - staff. 

 

l'anno scorso motta giuntoli sono partiti in simbiosi e uno proteggeva l'altro, eppure... È nata una delle stagioni più catastrofiche della nostra storia 

 

 

si ma non e' solo cosi'

 

la juve di ferrara aveva del piero, buffon, cannavaro, grosso, camoranesi, trezeguet, 

poi c'era brazo che aveva l'esperienza del bayern, zebina con capello, grygera con l'ajax, altri buoni discreti giocatori, un semigiovane chiellini, altri giocatori di livello internazionale (anche se non forti) come poulsen

 

l'anno successivo con del neri e la prima rivoluzione c'erano molti di quelli di sopra, ma la squadra si reggeva con quagliarella e krasic, e matri e barzagli successivamente (anche se si stava affondando)

 

quello che voglio dire e' che le squadre non erano eccezionali, ma c'era gente di esperienza, tanta esperienza. parliamo di campioni del mondo, plurititolati. eppure facevano tutti schifo.

conte l'anno successivo schierava la stessa difesa di del neri e davanti aveva vucinic che era croce e delizia. l'upgrade fu il centrocampo con un pirlo su cui c'erano molti dubbi e un semi sconosciuto come vidal (io c'ero su questo forum e ti posso dire che vidal non lo conosceva nessuno, tanto che stava andando a napoli e conte voleva inler, e qui sopra era paragonato a boateng, e tra pirlo e aquilani si propendeva leggermente su aquilani ma pirlo non convinceva)

 

ci vuole il giusto mix, e non penso di dire niente di nuovo. ma il discorso e' sempre lo stesso, piu' e' mediocre la rosa, piu' serve un determinato tipo di allenatore che faccia sentire di piu' la sua mano. 

la juve ha varie carenze, principalmente a centrocampo (che  sia a 2 o a 3). ma la squadra sta messa proprio male in campo, ma proprio tanto male. sembra che giochino insieme per la prima volta ad ogni partita. i giocatori sono stanchi dopo 1 tempo e parliamo principalmente di giocatori nel pieno degli anni o giovani, non di 35enni. 

 

poi si ritorna al problema di partenza, o si ha un dirigente che sappia costruire una squadra, o serve un allenatore che sappia chiedere le cose giuste e la sappia costruire lui. entrambi devono poi partire da quello che si ha a disposizione. 

allegri non era questo tipo di allenatore, motta non si sapeva, ci si e' fidato e si e' scoperto che non e' questo tipo di allenatore, e tudor neanche lo e'. 

 

secondo te con rodri al posto di locatelli vedresti una squadra solida e sicura dal punto di vista tattico? secondo me no. secondo me farebbe la fine di casemiro allo utd che e' passato da reggere modric e kroos da solo a fare * come gli altri allo utd. la squadra e' messa male in campo, le formazioni iniziali sono spesso sbagliate e i cambi a volte sono anche peggio. in tutto cio' sembra che la squadra sia gia in declino atletico. 

non dimentichiamo che lo scorso anno la prima sconfitta e' arrivata in champions con lo stoccarda mi pare alla terza-quarta partita di champions (dopo 2 vittorie). ed in campionato la prima sconfitta e' arrivata molto tempo dopo. il declino e' iniziato verso fine autunno con una squadra decimata dagli infortuni, qui sembra che stia iniziando ora. questa e' la preoccupazione principale.

[Winston Wolf 6.000]

52 minuti fa, AG10 ha scritto:

Che tristezza.

A maggior ragione serve una nuova proprietà.

Subito

A proposito di proprietà, in occasione di Juve-Milan sui social hanno riproposto quello del 1986 che praticamente ci diede lo scudetto (in contemporanea la Roma si suicidò contro il Lecce già retrocesso). Ebbene, in panchina accanto a Trapattoni c'era il compianto Edoardo Agnelli, il quale nell'intervallo, risalendo in tribuna, dichiarò "Ero in panchina per dare supporto morale". Ora, con tutto il bene io non credo che campioni come Platini o Cabrini avessero la necessità di essere spronati da Edoardo, eppure fu una cosa significativa: un piccolo gesto per testimoniare la vicinanza della famiglia alla squadra.

Mi ha fatto pensare che ai giorni nostri una cosa del genere sarebbe semplicemente impossibile, e non perché un non tesserato non potrebbe sedere in panchina...