[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[yanzot 1.073]

OT intanto al Milan Rabiot e Pulisic out per problemi muscolari. Folletti è tornato alla ribalta 😍

[Rux 5.476]

4 minuti fa, yanzot ha scritto:

OT intanto al Milan Rabiot e Pulisic out per problemi muscolari. Folletti è tornato alla ribalta 😍

si son tutti fatti male in nazionale mi sembra

[Fino alla fine… 4.379]

10 minuti fa, euroventus ha scritto:

Si si ma io sono pienamente d'accordo. Ma so bene che non accadrà a breve che JE venda e tra l'altro non capisco bene il perché. Qui di rimane solo il rampollo interno come soluzione.

Ma non c'è molto da capire, servono principalmente 3 cose, volontà di vendere, volontà di acquistare e accordo sulla cifra.

 

Sembra quasi che parliamo di un monolocale in un paesino sperduto ma è una società collocata in un settore dove i soldi escono e non entrano ed inevitabilmente nessuno è attratto dalla cosa (chissà come mai...).

 

Se in Italia il calcio fosse una macchina da soldi fidati che società romane e milanesi non restavano per decenni con prestanomi cinesi o con società speculative.

[F. Torres 1.083]

31 minutes ago, euroventus said:

Il City e il Chelsea sono entrati nella stanza dei bottoni molto facilmente. Mentre Commisso e Friedkin hanno già scoperto e probabilmente lo faranno presto i Saputo e gli indonesiani del Como che non hanno speranza di avere alcun tipo di influenza in Lega.

Esatto, questo è il punto chiave. Peraltro, non voglio fare lo storico del calcio, ma a quei tempi c'erano due squadre dominanti (Arsenal-United) e una nobile decaduta che comunque stava lanciando un progetto interessante (Liverpool). Eppure il Chelsea riuscì a imporsi praticamente subito, fare mercato interno (cosa assolutamente non scontata) e raccogliere una base di tifosi importante. E, alla fine, col senno di poi potremmo dire che l'unica big che ci ha rimesso qualcosa è stata l'Arsenal (che comunque gioca la finale di CL nel 2006, non scordiamocelo), perché tutte le altre hanno fatto molto bene. Anzi, il dualismo Chelsea-United è stato il fattore chiave per evitare che anche in PL si avesse un dominio decennale di una squadra come successo da noi con il nostro ciclo dei nove scudetti.

 

Lungimiranza che oggi li porta stabilmente in vetta nel calcio mondiale.

[Ampiezzaeprofonditá 13.763]

il 99% dei tifosi juventini cosa scusate?

 

23 minuti fa, F. Torres ha scritto:

Esatto, questo è il punto chiave. Peraltro, non voglio fare lo storico del calcio, ma a quei tempi c'erano due squadre dominanti (Arsenal-United) e una nobile decaduta che comunque stava lanciando un progetto interessante (Liverpool). Eppure il Chelsea riuscì a imporsi praticamente subito, fare mercato interno (cosa assolutamente non scontata) e raccogliere una base di tifosi importante. E, alla fine, col senno di poi potremmo dire che l'unica big che ci ha rimesso qualcosa è stata l'Arsenal (che comunque gioca la finale di CL nel 2006, non scordiamocelo), perché tutte le altre hanno fatto molto bene. Anzi, il dualismo Chelsea-United è stato il fattore chiave per evitare che anche in PL si avesse un dominio decennale di una squadra come successo da noi con il nostro ciclo dei nove scudetti.

 

Lungimiranza che oggi li porta stabilmente in vetta nel calcio mondiale.

Adesso arriveranno a scriverti che è facile essere lungimiranti con i petrodollari, stai a vedere 

[garrison 53.561]

40 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ma non c'è molto da capire, servono principalmente 3 cose, volontà di vendere, volontà di acquistare e accordo sulla cifra.

 

Sembra quasi che parliamo di un monolocale in un paesino sperduto ma è una società collocata in un settore dove i soldi escono e non entrano ed inevitabilmente nessuno è attratto dalla cosa (chissà come mai...).

 

Se in Italia il calcio fosse una macchina da soldi fidati che società romane e milanesi non restavano per decenni con prestanomi cinesi o con società speculative.

Sono le stese cose che succedono anche in molte altre squadre italiane dove si invoca (pensiamo aMilan  Lazio o Torino) una "vendita" trascurando la probabile totale assenza di offerte.

E tutto sommato é molto più semplice comprare una squadra piccola in Italia, che la Juve, che ha un prezzo e costi esorbitanti, oltreché un legame secolare con una famiglia che la rende ancora meno scalabile.

Ma per i tifosi italiani la "realtà" non ha un gran senso, per loro c'é sempre per forza uno sceicco dietro l'angolo pronto a spargere i suoi soldi per "farli felici".

In ogni caso i paragoni con realtà come PSG, City o anche Real sono chiaramente robe abbastanza fuori di testa.

[Nerull 6.146]

3 ore fa, Wick ha scritto:

"Vogliamo riportare la Juventus ai vertici del calcio mondiale"

Bel piano 

 

Quoto

 

[garrison 53.561]

33 minuti fa, F. Torres ha scritto:

Esatto, questo è il punto chiave. Peraltro, non voglio fare lo storico del calcio, ma a quei tempi c'erano due squadre dominanti (Arsenal-United) e una nobile decaduta che comunque stava lanciando un progetto interessante (Liverpool). Eppure il Chelsea riuscì a imporsi praticamente subito, fare mercato interno (cosa assolutamente non scontata) e raccogliere una base di tifosi importante. E, alla fine, col senno di poi potremmo dire che l'unica big che ci ha rimesso qualcosa è stata l'Arsenal (che comunque gioca la finale di CL nel 2006, non scordiamocelo), perché tutte le altre hanno fatto molto bene. Anzi, il dualismo Chelsea-United è stato il fattore chiave per evitare che anche in PL si avesse un dominio decennale di una squadra come successo da noi con il nostro ciclo dei nove scudetti.

 

Lungimiranza che oggi li porta stabilmente in vetta nel calcio mondiale.

Ma "lungimiranza" in che senso?

Spendere come folli per vincere dei trofei calcistici in che maniera sarebbe "lungimirante"???

Se uno mi fa quel discorso per Real, Bayern o anche Lpool, che comunque un certo bilanciamento dei conti lo conservano, lo capisco.

Ma City, Chelsea o PSG sono gli esempi più sballati possibili.

[AndrewGD 667]

1 hour ago, F. Torres said:

Hai pienamente ragione. Sorvolo su Londra, dove il mio essere d'accordo con te aggiunge poco, visto che tu ci vivi, e mi concentro sul secondo pezzo. Che ha almeno tre chiavi di lettura:

1. Verissimo che il calcio è anticiclico, può andare benissimo in un'economia stagnante o viceversa. Ma la funzione di competitività di una squadra è data sempre (ovvero, da qualsiasi economista che studia queste cose) dalla competitività del campionato. Per questo, quando eravamo dentro i nove anni di vittorie, dicevo sempre che era fondamentale che si rialzasse il livello del campionato, perché altrimenti il declino sarebbe stato inevitabile. Alzando il livello dell'intera Premier, dove tutti spendono vagonate di soldi anche se arrivano al 17° posto, sono riusciti a creare un prodotto in cui hanno due/tre top club che si contendono il titolo, alcune nobili concorrenti per la CL e quelle 4-5 squadre che stanno nella parte giusta della classifica. Continuità, competizione, spettacolo.
2. Il motivo per cui loro creano il prodotto scoppiettante e noi siamo ormai "farmers league" (leggete i commenti sui social), con la Juve particolarmente nota per un gioco soporifero e per seguire la scia dello United verso un declino strutturale, sta nel fatto che qua il potere è in mano a una struttura non interessata a rendere più prezioso il totale del movimento calcio, ma a mantenerne in mano una grossa fetta. Sul piano sportivo, questo comporta la necessità di buttare giù la squadra dominante (noi), perché a un certo punto, in virtù di quanto scrivevo al punto 1, essa avrà fortissimi incentivi (e probabilmente anche il potere necessario) per spingere per un rinnovamento del movimento, soprattutto per accedere al talento nazionale. Sappiamo tutti che fine ha fatto il "piano Baggio" per l'Italia. E infatti oggi hai 4-5 squadre più o meno dello stesso livello. Basso, ovviamente.
3. Questa corruzione interna del sistema, tesa a mantenerlo piatto e in mano alle solite persone (100% di 100 è uguale a 20% di 500, perché dovrebbero arrovellarsi il cervello a passare da 100 a 500?), comporta ovviamente un disinteresse dei grandi investitori (non solo esteri), sia perché quanto detto sopra si traduce in rendimenti minori nel piano d'investimento, sia per l'incertezza complessiva (immagina che un Abramovich ti compra la Juve e se la ritrova a -15 per una vicenda senza senso otto mesi dopo), ma soprattutto perché non accede alle stanze del potere. Che sono sigillate, chiuse ermeticamente, e dove devi farti 30-40 anni di carriera (come nel caso di Marotta) per riuscire a parlarci in modo stabile e con rendimento politico.

Troppi vecchi, decisamente. Ma anche una cupola di potere fortemente ancorata alla politica (e ci lavoro, so di cosa parlo) e del tutto disinteressata a una crescita del movimento. Perché oggi, con queste dimensioni ridotte e questa ambizione nulla (basta vedere la Nazionale, di cui comunque non mi importa nulla), loro possono godersi il loro giocattolo. Diversamente, magari no.

Ottimo analzisi. Ho un solo dubbio: é meglio (come tifoso) essere 14esimi in Premiership spendendo millioni per campioni pero non poter competere per il campionato e dificilmente entrando nel Europa che conta? O essere tifosi di una squadra che ogni tanto puo competere per il campionato italiano ed entrare in CL spesso (seppur non competendo per le posizioni)?

[El Raco06 1.857]

3 ore fa, Wick ha scritto:

Volevo sapere la stessa cosa da loro

Forse ho sbagliato a scrivere piano, propaganda é più adatto

Comunque qualcosa hanno detto. Ovvero che secondo loro,la Juve è uno dei club con più potenziale di sviluppo al mondo,che ha tantissimi tifosi e che questi tifosi sono il nodo centrale dello sviluppo. Che vogliono sfruttare questo potenziale x ampliarlo anche grazie alle nuove tecnologie,comunque al di là della vaghezza c’è un punto fondamentale che Elkann ha sempre bellamente snobbato:la Juve è un club tra i top al mondo e sfruttando i suoi numerosi tifosi lo si può sviluppare più di altri,perché ha più margine. Praticamente sembra di sentir parlare me. E dunque non posso che essere intrigato 

[F. Torres 1.083]

55 minutes ago, Ampiezzaeprofonditá said:

il 99% dei tifosi juventini cosa scusate?

 

Adesso arriveranno a scriverti che è facile essere lungimiranti con i petrodollari, stai a vedere 

E infatti è arrivato @garrison 😄

[Fino alla fine… 4.379]

17 minuti fa, El Raco06 ha scritto:

Comunque qualcosa hanno detto. Ovvero che secondo loro,la Juve è uno dei club con più potenziale di sviluppo al mondo,che ha tantissimi tifosi e che questi tifosi sono il nodo centrale dello sviluppo. Che vogliono sfruttare questo potenziale x ampliarlo anche grazie alle nuove tecnologie,comunque al di là della vaghezza c’è un punto fondamentale che Elkann ha sempre bellamente snobbato:la Juve è un club tra i top al mondo e sfruttando i suoi numerosi tifosi lo si può sviluppare più di altri,perché ha più margine. Praticamente sembra di sentir parlare me. E dunque non posso che essere intrigato 

Resto convinto che stanno legittimamente cavalcando l'onda e molto casualmente questo potenziale sviluppo riguarderà qualcosa che gli farà ingrossare il portafoglio...

[alexpremium89 13.327]

Non ho potuto seguire momblano, ma da come dice ci sarà una persona molto ma molto juventina nel cda

[Fino alla fine… 4.379]

Adesso, alexpremium89 ha scritto:

Non ho potuto seguire momblano, ma da come dice ci sarà una persona molto ma molto juventina nel cda

Però sfatiamo un tabù, per essere schifosamente juventini posso andare anche io, il problema è che oltre a tifare non ho capacità/competenza per far tornare la squadra a lottare per vincere.

[El Raco06 1.857]

8 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Resto convinto che stanno legittimamente cavalcando l'onda e molto casualmente questo potenziale sviluppo riguarderà qualcosa che gli farà ingrossare il portafoglio...

Guarda ti dico la verità,se io avessi un patrimonio di 25/30mld di euro di sicuro un tentativo di comprare la Juve lo farei assolutamente. Per svilupparla come penso io,magari loro,tifosi come noi,hanno sto sogno 

[garrison 53.561]

18 minuti fa, F. Torres ha scritto:

E infatti è arrivato @garrison 😄

Scusate se mi permetto a volte di riportarvi sulla terra eh...

2 minuti fa, El Raco06 ha scritto:

Guarda ti dico la verità,se io avessi un patrimonio di 25/30mld di euro di sicuro un tentativo di comprare la Juve lo farei assolutamente. Per svilupparla come penso io,magari loro,tifosi come noi,hanno sto sogno 

Bhé, con quel patrimonio penso che l'ultima a cosa a cui penserei é la Juve...

[El Raco06 1.857]

6 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Ovvio, ma vanno presi con le pinze, Vinx; e non perché sono amici dei maga (a me fottesega, anche se non sono propriamente di quella fazione). 

 

Sorvolando sulla sede alle Isole Vergini, e sulla particolarità del loro business (è un mondo che non conosco a sufficienza per esprimere giudizi, né in senso positivo, né in senso negativo), io non ho ancora capito le loro reali intenzioni. 

 

E sai perché non l'ho capito (oltre al fatto che sono piuttosto gnucco di mio)? Perché non lo hanno MAI detto apertamente, finora, mai. E sfido chiunque a dimostrarmi il contrario. 

 

Sul discorso dell'ambizione, ti seguo eccome. E se vuoi aggiungo anche, per i soliti distratti, di andare a controllare quanti soldi ci hanno messo negli anni i proprietari delle due squadre "arabe" da quando le hanno acquistate, e qual è il valore stimato oggi di City e PSG e il giro di affari che generano. Le loro intenzioni vanno OLTRE l'aspetto economico, ma si sta rivelando un affare ANCHE dal punto di vista economico. 

 

Per dire, a prescindere dei suoi loschi affari, perfino Abramovic facendo la somma algebrica di quanto speso per il Chelsea negli anni e di quanto ha (avrebbe) guadagnato dalla vendita del club, ha  (avrebbe) registrato una grossa plusvalenza. 

 

Investire, anche pesantemente, non significa necessariamente rimetterci. 

 

Certo, non è una cosa che puoi pretendere; se qualcuno la fa bene, se qualcuno non lo fa, come Elkann, perché non può o non vuole, amen. 

Ma che la Juventus avrebbe potenzialità enormi è fuor di dubbio alcuno; certo, il ROI su quel settore, ammesso che ci sia, è LUNGHISSIMO; devi avere una prospettiva almeno decennale se non più; e capisco che ci possano essere opzioni di investimento meno rischiose e più appetibili nel breve/medio termine per una società di investimenti, perché tale è EXOR. 

 

Scusami ma scrivo a braccio dopo un pomeriggio difficile al lavoro (sempre di venerdì le rogne peggiori); potrebbero esserci molti errori e caxxate.  

Non sono tecnico come te frate’ ma ci arrivo e so che ci vorrebbe tanto tempo. Per questo insisto,prima si inizia prima si arriva

Vero che non si può pretendere,ma cavolo,visti gli aumenti di capitale fatti in questi anni viene da dire che a bruciare soldi Elkann è un mago  

Mettere certe cifre x ottenere la Juve odierna è come pagare 5mln di euro una Panda,mentre gli altri ci comprano le bugatti

Comunque essendo io romantico e sentendo le parole di Ardoino,mi sembra di sentire me se avessi 30/40mld di euro a disposizione  

Chissà magari in questo caso tifo e investimenti possono trovare un punto d’incontro 

[garrison 53.561]

14 minuti fa, alexpremium89 ha scritto:

Non ho potuto seguire momblano, ma da come dice ci sarà una persona molto ma molto juventina nel cda

Comunque direi che quell'indiscrezione del buon Cozzolino sul "nuovo presidente che farà discutere" si é rivelata una boiata...
A meno che sia @Bob Kelso , in effetti fosse lui la conferma di Ferrero ha fatto discutere.

[el titan 8.547]

1 ora fa, Ampiezzaeprofonditá ha scritto:

il 99% dei tifosi juventini cosa scusate?

 

Adesso arriveranno a scriverti che è facile essere lungimiranti con i petrodollari, stai a vedere 

È impossibile essere competitivi ad alti livelli in Italia.

Vorrei sapere cosa dicevano i soloni 10/15 anni fa sulle squadre francesi..

 

Che poi come l'italia post anni80/90/inizi 00 sia passata dal primato mondiale a quarto quinto posto, non vedo perché non possa riprendersi.

Certo, servono idee lungimiranti, onestà e una linea da seguire.

Quindi impossibile con i poltronari di oggi.

[El Raco06 1.857]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Scusate se mi permetto a volte di riportarvi sulla terra eh...

Bhé, con quel patrimonio penso che l'ultima a cosa a cui penserei é la Juve...

No garri te che tifi pure una Juve sotto terra non puoi dire questo. 
Saremmo ugualmente folli di Juve pure coi soldoni,anzi io finalmente MI manderei il curriculum  

[F. Torres 1.083]

37 minutes ago, garrison said:

Ma "lungimiranza" in che senso?

Spendere come folli per vincere dei trofei calcistici in che maniera sarebbe "lungimirante"???

Se uno mi fa quel discorso per Real, Bayern o anche Lpool, che comunque un certo bilanciamento dei conti lo conservano, lo capisco.

Ma City, Chelsea o PSG sono gli esempi più sballati possibili.

Ti rispondo qua: credo tu abbia frainteso cosa intendevo con lungimiranza. Se leggi l'altro mio post, dicevo che il valore di un club è proporzionale al valore del campionato. Lungimiranti sono stati quei club in PL che non hanno messo paletti alla nascita di nuove "potenze". Come diceva @euroventus, Chelsea e City erano poca roba fino a 25 anni fa. E, guardando a come è andata, il loro ingresso nel regno dei grandi ha consentito a quel campionato di essere altamente competitivo, visto che in parallelo l'Arsenal perdeva posizioni e il Liverpool non si imponeva in campionato. Avrebbero avuto 10 anni di dominio United.

 

Tornando all'altro post, quello che hanno fatto è stato dividere la torta in più parti, ma rendendola molto più grande. Quindi nessun elogio dei petrodollari, nessun elogio delle spese pazze. Ma tante lodi a quello che hanno saputo costruire mettendo davanti la crescita del campionato.

[F. Torres 1.083]

49 minutes ago, AndrewGD said:

Ottimo analzisi. Ho un solo dubbio: é meglio (come tifoso) essere 14esimi in Premiership spendendo millioni per campioni pero non poter competere per il campionato e dificilmente entrando nel Europa che conta? O essere tifosi di una squadra che ogni tanto puo competere per il campionato italiano ed entrare in CL spesso (seppur non competendo per le posizioni)?

Beh non credo che sceglierei mai la prima, siamo tifosi di una squadra che vuole vincere trofei. Quello che intendevo dire è che trarremmo ampi benefici dall'essere parte di un campionato ambizioso e competitivo. Se la Serie A avesse fatto quello che ha fatto la Premier, noi saremmo il dominus. E senza pares.

[garrison 53.561]

2 minuti fa, F. Torres ha scritto:

Ti rispondo qua: credo tu abbia frainteso cosa intendevo con lungimiranza. Se leggi l'altro mio post, dicevo che il valore di un club è proporzionale al valore del campionato. Lungimiranti sono stati quei club in PL che non hanno messo paletti alla nascita di nuove "potenze". Come diceva @euroventus, Chelsea e City erano poca roba fino a 25 anni fa. E, guardando a come è andata, il loro ingresso nel regno dei grandi ha consentito a quel campionato di essere altamente competitivo, visto che in parallelo l'Arsenal perdeva posizioni e il Liverpool non si imponeva in campionato. Avrebbero avuto 10 anni di dominio United.

 

Tornando all'altro post, quello che hanno fatto è stato dividere la torta in più parti, ma rendendola molto più grande. Quindi nessun elogio dei petrodollari, nessun elogio delle spese pazze. Ma tante lodi a quello che hanno saputo costruire mettendo davanti la crescita del campionato.

Ah, ok, avevo frainteso, questo condivido abbastanza, sicuramente in Premier hanno lavorato non bene, benissimo.

Però i petrodollari (o gli oligarchi russi...) ti ci devono anche arrivare...in Italia non sono mai arrivati, non é che a Milano o roma, città che erano tranquillamente adatte per uno sceicco, non siano arrivate per "opposizione del sistema" o perché avrebbero trovati chissà che paletti, penso.

Anzi, l'Italia è uno dei paesi dove se sei ricco fai quello che vuoi.

Allo stesso modo in cui non si sono mai messi chissà che vincoli ai vari Berlusconi, Moratti, Sensi (Agnelli...) nello spendere e spandere, non penso lo avrebebro messo ad uno sceicco.

I proprietari del Como sono ricchissimi, sono loro che han scelto di crescere in maniera molto graduale (come i vari Commisso e Saputo meno ricchi ma comunque pure loro abbastanza sfondati), non penso che abbiano trovato "ostacoli" nel campionato di serie A, se vogliono essere un nuovo Chelsea (probabilmente ne hanno le potenzialità) nessuno gli metterà paletti.

[Ampiezzaeprofonditá 13.763]

7 minuti fa, F. Torres ha scritto:

Ti rispondo qua: credo tu abbia frainteso cosa intendevo con lungimiranza. Se leggi l'altro mio post, dicevo che il valore di un club è proporzionale al valore del campionato. Lungimiranti sono stati quei club in PL che non hanno messo paletti alla nascita di nuove "potenze". Come diceva @euroventus, Chelsea e City erano poca roba fino a 25 anni fa. E, guardando a come è andata, il loro ingresso nel regno dei grandi ha consentito a quel campionato di essere altamente competitivo, visto che in parallelo l'Arsenal perdeva posizioni e il Liverpool non si imponeva in campionato. Avrebbero avuto 10 anni di dominio United.

 

Tornando all'altro post, quello che hanno fatto è stato dividere la torta in più parti, ma rendendola molto più grande. Quindi nessun elogio dei petrodollari, nessun elogio delle spese pazze. Ma tante lodi a quello che hanno saputo costruire mettendo davanti la crescita del campionato.

Perchè lo hai spiegato? era chiarissimo già prima 

[garrison 53.561]

3 minuti fa, Ampiezzaeprofonditá ha scritto:

che penso sia lo stesso - ma ho chiesto conferma poco fa - che ha scritto a nome di tutti che il 99% degli juventini non frega nulla di chi sia il Presidente. Cioè ti rendi conto a che livelli siamo 

 

A che livelli, al livello che scrivo quello che penso e che voglio (e non metto faccine che ridono ad ogni post per illudermi da solo di scrivere cose divertenti ...).

Io ho scritto che al 99% del "popolo juventino" interessa nulla di chi fa il presidente e ne resto convinto (non è che scrivo "a nome loro"...).

Come non interessava nulla quando lo facevano Chiusano o Grande Stevens, gente di cui a stento si conoscevano i lavori e la faccia nel grande pubblico.

Interessa che la Juve abbia giocatori forti.