[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[garrison 53.561]

15 minuti fa, El Raco06 ha scritto:

No garri te che tifi pure una Juve sotto terra non puoi dire questo. 
Saremmo ugualmente folli di Juve pure coi soldoni,anzi io finalmente MI manderei il curriculum  

No guarda, io mi compro un'isola tropicale, la riempio di modelle (maggiorenni...non sono Epstein) e del calcio me ne sbatto (magari guardo le partite ogni tanto eh...).

[orsobianconero 645]

28 minuti fa, sfonda ha scritto:

Pensa che a me proprio perchè sono amici dei maga non li posso vedere (a parte il fatto che non si capisce che intenzioni abbiano). Il fatto che la squadra (unica al mondo) sia andata a "trovare" Trump ancora non mi va giù.

Sicuramente è un contesto da evitare. 

[garrison 53.561]

8 minuti fa, Ampiezzaeprofonditá ha scritto:

La cosa assurda è che neanche ti rendi conto 

 

Guarda, per me vale lo stesso (anche se apprezzo lo sforzo di non aver usato la faccina una tantum...).

Potrà essere una *, ma se ne scrivono tante, una più, una meno.

Io sono proprio convinto che QUI (nell'Angolo ma anche nel Forum) non ci sia uno spaccato vero del "popolo juventino".

Siamo persone talmente appassionate, chi più chi meno, da perdere TANTO tempo a parlare della Juve, tutti i giorni.

E magari sappiamo anche che faccia ha Ferrero, chi vorremmo nella lista del CDA, il curriculum di Comolli ecc. ecc..

La stragrande maggioranza dei tifosi della Juve, compresi quelli che vanno allo stadio o vedono le partite in TV, anche giustamente di 'ste cose se ne sbattono. E lo so perché ne conosco diversi.

[orsobianconero 645]

44 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Ovvio, ma vanno presi con le pinze, Vinx; e non perché sono amici dei maga (a me fottesega, anche se non sono propriamente di quella fazione). 

 

Sorvolando sulla sede alle Isole Vergini, e sulla particolarità del loro business (è un mondo che non conosco a sufficienza per esprimere giudizi, né in senso positivo, né in senso negativo), io non ho ancora capito le loro reali intenzioni. 

 

E sai perché non l'ho capito (oltre al fatto che sono piuttosto gnucco di mio)? Perché non lo hanno MAI detto apertamente, finora, mai. E sfido chiunque a dimostrarmi il contrario. 

 

Sul discorso dell'ambizione, ti seguo eccome. E se vuoi aggiungo anche, per i soliti distratti, di andare a controllare quanti soldi ci hanno messo negli anni i proprietari delle due squadre "arabe" da quando le hanno acquistate, e qual è il valore stimato oggi di City e PSG e il giro di affari che generano. Le loro intenzioni vanno OLTRE l'aspetto economico, ma si sta rivelando un affare ANCHE dal punto di vista economico. 

 

Per dire, a prescindere dei suoi loschi affari, perfino Abramovic facendo la somma algebrica di quanto speso per il Chelsea negli anni e di quanto ha (avrebbe) guadagnato dalla vendita del club, ha  (avrebbe) registrato una grossa plusvalenza. 

 

Investire, anche pesantemente, non significa necessariamente rimetterci. 

 

Certo, non è una cosa che puoi pretendere; se qualcuno la fa, bene, fortunati i tifosi di quei club; se qualcuno non lo fa, come Elkann, perché non può o non vuole, amen. 

Ma che la Juventus avrebbe potenzialità enormi è fuor di dubbio alcuno; certo, il ROI su quel settore, ammesso che ci sia, è LUNGHISSIMO; devi avere una prospettiva almeno decennale se non più; e capisco che ci possano essere opzioni di investimento meno rischiose e più appetibili nel breve/medio termine per una società di investimenti, perché tale è EXOR. 

 

Scusami ma scrivo a braccio dopo un pomeriggio difficile al lavoro (sempre di venerdì le rogne peggiori); potrebbero esserci molti errori e caxxate.  

Si certo. Concordo che tra l'impegnarsi a far sopravvivere la squadra e far fare un salto di qualità alla squadra ci passa circa un ordine di grandezza negli investimenti.
Che sia una scusa o meno, il vincolo di stare in Borsa certe manovre le inibisce.
Io infatti ero convinto che la Juve l'anno scorso procedesse ad una ripulitura dei conti e del bilancio e delle pendenze con l'eliminazione degli ultimi contratti pesanti, anche a costo di una stagione a perdere, per poi uscire dalla Borsa. Cosa che, se si volesse procedere a una cessione o a una ricapitalizzazione pesante, sarebbe opportuno fare. 
Così è un po' tutto sospeso. E' anche vero che ci sono ancora un sacco di pendenze con gli strascici dell'eredità in casa Agnelli, purtroppo siamo in una strana bolla in cui tutto sembra molto complicato aldilà di competenze e scelte. 

[Dio Zigo 10.784]

40 minutes ago, garrison said:

A che livelli, al livello che scrivo quello che penso e che voglio (e non metto faccine che ridono ad ogni post per illudermi da solo di scrivere cose divertenti ...).

Io ho scritto che al 99% del "popolo juventino" interessa nulla di chi fa il presidente e ne resto convinto (non è che scrivo "a nome loro"...).

Come non interessava nulla quando lo facevano Chiusano o Grande Stevens, gente di cui a stento si conoscevano i lavori e la faccia nel grande pubblico.

Interessa che la Juve abbia giocatori forti.

Non c'erano gli smartphone...se poteva avere un senso allora, non significa lo abbia anche oggi...

[Lagavulin84 8.452]

1 ora fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Ovvio, ma vanno presi con le pinze, Vinx; e non perché sono amici dei maga (a me fottesega, anche se non sono propriamente di quella fazione). 

 

Sorvolando sulla sede alle Isole Vergini, e sulla particolarità del loro business (è un mondo che non conosco a sufficienza per esprimere giudizi, né in senso positivo, né in senso negativo), io non ho ancora capito le loro reali intenzioni. 

 

E sai perché non l'ho capito (oltre al fatto che sono piuttosto gnucco di mio)? Perché non lo hanno MAI detto apertamente, finora, mai. E sfido chiunque a dimostrarmi il contrario. 

 

Sul discorso dell'ambizione, ti seguo eccome. E se vuoi aggiungo anche, per i soliti distratti, di andare a controllare quanti soldi ci hanno messo negli anni i proprietari delle due squadre "arabe" da quando le hanno acquistate, e qual è il valore stimato oggi di City e PSG e il giro di affari che generano. Le loro intenzioni vanno OLTRE l'aspetto economico, ma si sta rivelando un affare ANCHE dal punto di vista economico. 

 

Per dire, a prescindere dei suoi loschi affari, perfino Abramovic facendo la somma algebrica di quanto speso per il Chelsea negli anni e di quanto ha (avrebbe) guadagnato dalla vendita del club, ha  (avrebbe) registrato una grossa plusvalenza. 

 

Investire, anche pesantemente, non significa necessariamente rimetterci. 

 

Certo, non è una cosa che puoi pretendere; se qualcuno la fa, bene, fortunati i tifosi di quei club; se qualcuno non lo fa, come Elkann, perché non può o non vuole, amen. 

Ma che la Juventus avrebbe potenzialità enormi è fuor di dubbio alcuno; certo, il ROI su quel settore, ammesso che ci sia, è LUNGHISSIMO; devi avere una prospettiva almeno decennale se non più; e capisco che ci possano essere opzioni di investimento meno rischiose e più appetibili nel breve/medio termine per una società di investimenti, perché tale è EXOR. 

 

Scusami ma scrivo a braccio dopo un pomeriggio difficile al lavoro (sempre di venerdì le rogne peggiori); potrebbero esserci molti errori e caxxate.  

Quello Che dici dimostra anche che la Juve non sarà venduta, almeno non a breve. Qualche anno fa avrebbe avuto senso e avrebbe portato bei soldi. ora è un asset che liquidi perché ti costa troppo, con evidente ripercussione sulla valutazione. 

[alexpremium89 13.327]

Momblano comunque parla di super nome  molto molto juventino

[el titan 8.547]

6 minuti fa, alexpremium89 ha scritto:

Momblano comunque parla di super nome  molto molto juventino

Adp o marchisio

[Lord Ludwig 5.492]

45 minuti fa, garrison ha scritto:

ci siamo beccati anche uno dei suoi discorsi nonsense sulle donne che potrebbero giocare a calcio.

Magari avesse detto quello. Ha detto che il calcio è sport da femminucce.

[garrison 53.561]

28 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Non c'erano gli smartphone...se poteva avere un senso allora, non significa lo abbia anche oggi...

Mah, il fatto che abbiamo più accesso alle informazioni non ci rende "più tifosi".

Appurato che in diverse fasi storiche della Juve il ruolo di "presidente" non é strettamente operativo ma quasi più di rappresentanza, non vedo cosa cambi/interessa sapere chi lo fa (o cosa faccia chi é il presidente...che sia un avvocato un comemrcialista un ingegnere...sono tutte chiramente figure piuttosto di spicco non sono ex commessi all'Esselunga con rispetto parlando).

Chi decide per quello che penso ci interessi, cioé la squadra, sono sicuramente altri, in questo caso esenzialmente Comolli.

E comunque criticare chi fa il presidente perché "é brutto" o "é vecchio" o "si vede da come porta la cravatta che é senza carisma" o "non so chi sia", non mi pare molto da tifosi adulti eppure sono critiche che si leggono).

[Bob Kelso 34.727]

4 ore fa, Mr. November ha scritto:

Non ricordo sinceramente l'Old Trafford di 40.000. Me lo ricordo sempre da minimo 60/70mila. Ma ricorderò male io magari

 

 

sopra è a metà anni 90 era all'incirca sui 50k scarsi

1 ora fa, garrison ha scritto:

Comunque direi che quell'indiscrezione del buon Cozzolino sul "nuovo presidente che farà discutere" si é rivelata una boiata...
A meno che sia @Bob Kelso , in effetti fosse lui la conferma di Ferrero ha fatto discutere.

io so mica juventino così

so juventino cosììììììììì (semi cit.)

[Lord Ludwig 5.492]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma voi quando parla Trump riuscite a capire quello di cui sta parlando? Io un pochino di inglese lo capisco, provo a seguire certe volte ma mi sembrano tutte frasi con poco senso che si concludono con "Everybody knows it!" (una cosa di solito che pensa solo lui o la sua stretta cerchia).

Lo ascolto solo se capita, non mi diletto a seguirlo. Però sì, il mio inglese immodestamente è buono e lo capisco.

[Alberto da Messina 1.367]

30 minuti fa, alexpremium89 ha scritto:

Momblano comunque parla di super nome  molto molto juventino

Riguardo che?

[Dio Zigo 10.784]

8 minutes ago, garrison said:

Mah, il fatto che abbiamo più accesso alle informazioni non ci rende "più tifosi".

Appurato che in diverse fasi storiche della Juve il ruolo di "presidente" non é strettamente operativo ma quasi più di rappresentanza, non vedo cosa cambi/interessa sapere chi lo fa (o cosa faccia chi é il presidente...che sia un avvocato un comemrcialista un ingegnere...sono tutte chiramente figure piuttosto di spicco non sono ex commessi all'Esselunga con rispetto parlando).

Chi decide per quello che penso ci interessi, cioé la squadra, sono sicuramente altri, in questo caso esenzialmente Comolli.

E comunque criticare chi fa il presidente perché "é brutto" o "é vecchio" o "si vede da come porta la cravatta che é senza carisma" o "non so chi sia", non mi pare molto da tifosi adulti eppure sono critiche che si leggono).

Va beh, quelle sono esagerazioni bobkelsiane...

 

Che un presidente sia più o meno operativo alla fine conta il giusto... diciamo che, anche per motivazioni talvolta poco mature, il desiderio di un presidente dal nome roboante, magari legato profondamente al club, nasce sia come speranza di cambiamento che come esigenza di una rappresentativa più vicina...

 

Poi rispetto a chiusano o grande Stevens i tempi sono cambiati, così come l'apporto di certe figure... sicuramente all'epoca nessuno o quasi si calcolava chi fosse il presidente...e altrettanto sicuramente oggi, con l'accesso continuo alle informazioni, tanti sappiano persino chi sia il magazziniere della Juve Stabia..insomma, come sempre la realtà sta nel mezzo...

 

Personalmente la figura del presidente mi stuzzica poco perché, per organizzazione aziendale, non conta veramente nulla...poi oh, fosse un del Piero, sarei anche contento e mi farebbe piacere avere un volto simile a rappresentarci...ma nel concreto, non è certo la figura fondante di una società vincente...

[77luca 4.806]

21 ore fa, baggio18 ha scritto:

Se poi trovi sto proprietario straniero che dici tu, che viene a smiliardare,ben venga sia chiaro,solo che mi sembra fantasia 

la questione secondo me è molto concreta e riguarda quale strada si vuole seguire. Lasciamo perdere la Premier che è un sistema ormai distante, troppo distante. Una macchina da soldi che attira proprietà che spendono e spandono e invoglia i fondi di investimento a spendere e spandere anche loro Lasciamola perdere e andiamo in Spagna. Li ci sono due squadre che una via chiara l'hanno scelta, nei primi anni 2000. La via è, nel Real e nel Barca devono giocare i campioni, fine. Perchè? Perchè le due squadre devono essere competitive ogni anno al massimo livello, fine (poi che ci riescano o no è altra faccenda). Con le dovute differenze, certo: la bulimia galattica del real, il barcellona che si ritrova una nidiata di campioni per un po' di anni. Poi però deve spendere, per mantenere lo status. E non esita, spende. Rischia la bancarotta, e continua a spendere, lo fa anche oggi. Per me fanno bene ( e, cavolo, mi stanno sull'anima a livello siderale. Si rendono anche ridicoli quando vendono i box dello stadio al II anello e il II anello manco esiste, però fanno bene). Qual'è la differenza con noi? Mi viene da ridere quando si parla di serie A non attrattiva e amenità simili: perchè la Liga invece, capirai, domani non vedo l'ora di vedermi Levante - Vallecano.

La differenza è che la nostra attuale e ricca proprietà una strada l'ha scelta ed è una strada che non permette di essere stabilmente competitivi ai massimi livelli.

[Bob Kelso 34.727]

40 minuti fa, alexpremium89 ha scritto:

Momblano comunque parla di super nome  molto molto juventino

Travaglio o Linus

 

[Roby76MJ 10.022]

1 ora fa, garrison ha scritto:

No guarda, io mi compro un'isola tropicale, la riempio di modelle (maggiorenni...non sono Epstein) e del calcio me ne sbatto (magari guardo le partite ogni tanto eh...).

Speriamo non ci sia la connessione internet...

Saremmo felici in due: tu e tutto il forum...

[Surreale Magnotranquillo 3.197]

2 ore fa, alexpremium89 ha scritto:

Non ho potuto seguire momblano, ma da come dice ci sarà una persona molto ma molto juventina nel cda

Ma non sono già usciti i nomi dei probabili nel cda?

 

 

[Surreale Magnotranquillo 3.197]

Intanto a Ranucci hanno fatto saltare l'auto...chi sarà stato... mah...

 

 

[Bob Kelso 34.727]

4 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Intanto a Ranucci hanno fatto saltare l'auto...chi sarà stato... mah...

 

 

gli avevano intimato basta con calciopoli  

[alexpremium89 13.327]

50 minuti fa, Alberto da Messina ha scritto:

Riguardo che?

Scusa cda

[baggio18 35.780]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

Mi viene da ridere quando si parla di serie A non attrattiva e amenità simili: perchè la Liga invece, capirai, domani non vedo l'ora di vedermi Levante - Vallecano.

il discorso non è solo quello. Non è solo questione di attrattività,  ma di movimento calcistico in generale . Non è solo l'attrattivita di certe partite il punto.

 

A parte poi che la Liga storicamente è sempre stata così (Barcellona e real, il resto si prende le briciole) .

  Ma proprio gli spagnoli hanno capito che laddove ci sono real e barca a mangiare tutto, devi "metterti in mostra" in altro modo. Ed infatti, ecco che arrivano le 3 EL consecutive del Siviglia(addirittura 4 o 5 in tutto se non sbaglio), quella del Villareal, l'Europa League dell atletico (da li hanno cominciato poi ad ingranare), 12 EL portate in Spagna negli ultimi 20 anni , roba così. Numeri pazzeschi 

 

In Italia nettamente diversa la situazione, e la EL dell Atalanta è un unicum

 

Se parli di EL ai tifosi della Juventus ti prendono per pazzo da legare ..

 

Non ci dobbiamo prendere in giro: un Osasuna - Oviedo sarà poco attrattiva ma c'è una differenza enorme tra le spagnole e le italiane e questa differenza riguarda proprio l'attitudine a saper giocare in Europa

 

Poi, non parliamo di settore giovanile: sono anni luce davanti, come diceva giustamente del Piero oggi gli spagnoli ci hanno sostituito da quel punto di vista (discorso un po' semplicistico ma che è piuttosto centrato) . È l'internazionalizzazione a muovere tutto 

[Tenebra 1.252]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Mah, il fatto che abbiamo più accesso alle informazioni non ci rende "più tifosi".

Appurato che in diverse fasi storiche della Juve il ruolo di "presidente" non é strettamente operativo ma quasi più di rappresentanza, non vedo cosa cambi/interessa sapere chi lo fa (o cosa faccia chi é il presidente...che sia un avvocato un comemrcialista un ingegnere...sono tutte chiramente figure piuttosto di spicco non sono ex commessi all'Esselunga con rispetto parlando).

Chi decide per quello che penso ci interessi, cioé la squadra, sono sicuramente altri, in questo caso esenzialmente Comolli.

E comunque criticare chi fa il presidente perché "é brutto" o "é vecchio" o "si vede da come porta la cravatta che é senza carisma" o "non so chi sia", non mi pare molto da tifosi adulti eppure sono critiche che si leggono).

Ma è tanto volere un presidente che non si addormenta alle partite e dimostra un po' di entusiasmo? Non dico di saltare sul seggiolino ma almeno far capire che ti interessa.

[dany-aq 7.944]

1 ora fa, alexpremium89 ha scritto:

Momblano comunque parla di super nome  molto molto juventino

Riguardo cosa? 

[scaracolis 2.510]

16 minuti fa, Tenebra ha scritto:

Ma è tanto volere un presidente che non si addormenta alle partite e dimostra un po' di entusiasmo? Non dico di saltare sul seggiolino ma almeno far capire che ti interessa.

Si può certamente auspicarlo, ma alla fine della fiera nel nostro momento storico non fa nemmeno tutta questa differenza, smettiamola di nasconderci dietro simulacri di problemi, che anzi sono direi del tutto trascurabili, quando le cose da risolvere sono altre e molto più serie.