Juventus - Udinese 2-0, commenti post partita

[giusva 207]

Finalmente una bella Juve

[Ich bin Strunz 5.356]

52 minuti fa, zebrone87 ha scritto:

Ciao a tutti, io non sono un arbitro ma secondo me il primo gol della Juve dovrebbe essere irregolare perché David cmq poi partecipa all'azione (però a quanto pare questa regola é stata cambiata). Il gol dell'Udinese annullato mi sembrava buono e anche quelli annullati a David e Openda.

se la regola e' cambiata il caso non sussiste nemmeno, quanto al gol dell udinese quello che ha segnato era in fuorigioco di circa 1 metro

[andy_gobbo 10.390]

1 ora fa, Txarren ha scritto:

Semplicemente quando la quantità di scarto è più piccola della tolleranza dello strumento (al momento un frame sono circa 25 cm) si deve considerare sempre in gioco

esatto, dovrebbe essere questo il meccanismo

[juventusueberalles 9.241]

Se David è questo è accettabile. Openda no, mi dispiace…

[zebrone87 5]

24 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

sussiste

Infatti credo sia cambiata la regola. Secondo me non ha senso. Se sei in fuorigioco passivo non puoi entrare poi nell'azione del gol. Cmq se la regola é questa ok. Era anche una domanda la mia. Quello dell'Udinese mi sarebbe piaciuto rivederlo meglio.

[zebrone87 5]

Si proprio sono un'interista accanito....

[alex101974 4.608]

Partita ben giocata ma che purtroppo conferma la nostra grande difficoltà a segnare, vero che per pochi cm potevano essere addirittura 4 i gol, ma c'è da dire che i 2 buoni nascono da errori marchiani di un ragazzo di 17 anni, piuttosto mi piacerebbe vedere qualche volta David e Openda assieme, vista la loro evidente complementarietà, ma temo che dopo lo stop di Dusan non accadrà spesso.

[tantra 3.299]

2 ore fa, Minerva X ha scritto:

Comunque al di là di tutto David ha una tecnica che Vlahovic si sogna.

Pure i movimenti in area sono da scuola calcio dei centravanti

2 ore fa, Txarren ha scritto:

Semplicemente quando la quantità di scarto è più piccola della tolleranza dello strumento (al momento un frame sono circa 25 cm) si deve considerare sempre in gioco

Sacrosanta verità.

 

Un frame prima ed un frame dopo cambia tutta la prospettiva e può far pensare alla volontà di influire sul risultato.

[garrison 54.107]

2 ore fa, Txarren ha scritto:

Semplicemente quando la quantità di scarto è più piccola della tolleranza dello strumento (al momento un frame sono circa 25 cm) si deve considerare sempre in gioco

E' il solito problema...e se un giocatore é in fuorigico di 26 cm? Perché uno avanti di 24 cm é in gioco ed uno di 26 cm é in fuorigioco?

Non c'é soluzione, la regola é quella e gli strumenti odierni sono tipo mille volte meglio dell'occhio umano nudo del guardalinee, che proprio fisicamente non può gardare in 2 direzioni.

Se uno non si fida manco degli strumenti elettronici, segua il baseball o la lippa subacquea, e fa prima.

[Gianchio 969]

2 ore fa, Txarren ha scritto:

Semplicemente quando la quantità di scarto è più piccola della tolleranza dello strumento (al momento un frame sono circa 25 cm) si deve considerare sempre in gioco

Ah bene, quindi continueranno ad esserci i fuorigioco di 25cm e un millimetro.

Niente, non ci arrivate proprio 

Poi sarebbe molto più difficile per un tifoso capire se si tratta di 25 cm o meno, quindi già mi immagino le polemiche "QUELLI SONO 24,9 NON 25CM!!!!!"

[Gianchio 969]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

E' il solito problema...e se un giocatore é in fuorigico di 26 cm? Perché uno avanti di 24 cm é in gioco ed uno di 26 cm é in fuorigioco?

Non c'é soluzione, la regola é quella e gli strumenti odierni sono tipo mille volte meglio dell'occhio umano nudo del guardalinee, che proprio fisicamente non può gardare in 2 direzioni.

Se uno non si fida manco degli strumenti elettronici, segua il baseball o la lippa subacquea, e fa prima.

Ribadisco: qua mancano proprio i concetti base, è preoccupante.

Continuano con questa fantomatica "tolleranza" senza rendersi conto che puoi spostare il limite quanto vuoi, ci sarà sempre il limite + un millimetro 

[Lollente 285]

11 ore fa, davjuve ha scritto:

Come se fosse la prima volta che McKennie gioca bene, dura 3 mesi tutti gli anni.

Esatto, stessa cosa che dico io, le feste di Natale solitamente lo rovinano 😁

 

Cmq se nessuno dice nulla neanche dopo il SECONDO caso Candreva (e nessuno dirà nulla ovviamente...) questo tipo di trattamento continuiamo a meritarcelo.

 

[garrison 54.107]

13 minuti fa, tantra ha scritto:

Pure i movimenti in area sono da scuola calcio dei centravanti

Sacrosanta verità.

 

Un frame prima ed un frame dopo cambia tutta la prospettiva e può far pensare alla volontà di influire sul risultato.

Può "far pensare" perché noi abbiamo questa tara (intendo noi tifosi...specialmente italiani) per cui qualcuno deve favorire qualcun altro.

Ovviamente sempre gli avversari (mai la propria squadra...).

Solo ieri sera ad esempio il Var non é intervenuto (giustamente) sul primo gol benché David in teoria avrebbe potuto essere ritenuto in fuorigioco influente, ha annullato un gol per fuorigioco (che c'era) all'Udinese, ha richiamato l'arboitro per dare il rigore (in un momento decisivo) su Cabal, per un fallo a palla già scaricata che l'arbtro non aveva visto.

Però allo stesso tempo avrebbe "annullato" 2 gol di david e Openda (a tempo scadutissimo) per due fuorigioco, millimetrici, scegliendo "il frame" ad arte, per "influire sul risultato"?

Non ha letteralmente senso, se non sul solito presupposto per cui "al Bar sport" bisogna sostenere che gli arbitri sono corrotti ed influiscono sul risultato, quando come tutti possono sbagliare ma é evidente che cercano di fare del loro meglio.

p.s. nel fuorigioco semiautomatico il frame lo sceglie la macchina comunque.

[Lollente 285]

2 ore fa, Txarren ha scritto:

Semplicemente quando la quantità di scarto è più piccola della tolleranza dello strumento (al momento un frame sono circa 25 cm) si deve considerare sempre in gioco

ma sei sicuro? vorrebbe dire che usano telecamere da circa 30 frame al secondo, mi pare pochissimo per determinarci i fuorigioco.

Io pensavo avessero telecamere dedicate da 120 o più

[Ale091011 1.433]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

E' il solito problema...e se un giocatore é in fuorigico di 26 cm? Perché uno avanti di 24 cm é in gioco ed uno di 26 cm é in fuorigioco?

Non c'é soluzione, la regola é quella e gli strumenti odierni sono tipo mille volte meglio dell'occhio umano nudo del guardalinee, che proprio fisicamente non può gardare in 2 direzioni.

Se uno non si fida manco degli strumenti elettronici, segua il baseball o la lippa subacquea, e fa prima.

Il problema è che non c’è nulla o quasi di automatico nello strumento utilizzato per il fuorigioco, o comunque questa è l’impressione che danno. Altrimenti non si spiegano i candreva che spariscono o i 5 minuti che ci mettono prima di mostrare le immagini , in certe situazioni. 
Fosse automatico come il goal/no goal nessuno avrebbe niente da dire, infatti su quella situazione polemiche non ce ne sono più. 

[Juvemiamor 1.749]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Può "far pensare" perché noi abbiamo questa tara (intendo noi tifosi...specialmente italiani) per cui qualcuno deve favorire qualcun altro.

Ovviamente sempre gli avversari (mai la propria squadra...).

Solo ieri sera ad esempio il Var non é intervenuto (giustamente) sul primo gol benché David in teoria avrebbe potuto essere ritenuto in fuorigioco influente, ha annullato un gol per fuorigioco (che c'era) all'Udinese, ha richiamato l'arboitro per dare il rigore (in un momento decisivo) su Cabal, per un fallo a palla già scaricata che l'arbtro non aveva visto.

Però allo stesso tempo avrebbe "annullato" 2 gol di david e Openda (a tempo scadutissimo) per due fuorigioco, millimetrici, scegliendo "il frame" ad arte, per "influire sul risultato"?

Non ha letteralmente senso, se non sul solito presupposto per cui "al Bar sport" bisogna sostenere che gli arbitri sono corrotti ed influiscono sul risultato, quando come tutti possono sbagliare ma é evidente che cercano di fare del loro meglio.

p.s. nel fuorigioco semiautomatico il frame lo sceglie la macchina comunque.

Molte volte non sonoi d'accordo con te, ma quando hai ragione, hai ragione, era più semplice annullare il primo gol dicendo che aveva comunque partecipato all'azione in qualche modo.

[Lollente 285]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

p.s. nel fuorigioco semiautomatico il frame lo sceglie la macchina comunque.

Anche di questo, sei sicuro? io avevo sempre capito che il frame lo sceglie l'operatore, da cui il termine SEMI-automatico

Farlo scegliere al computer non è affatto semplice, ci vorrebbe un ia abbastanza avanzata, che quando è uscito sto sistema manco esisteva probabilmente

[alexanderv1986 3.393]

1 ora fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

E dillo che tifi Inter va..

Un minimo di credibilità poteva averla se non diceva goal Udinese annullato buono con quel fuorigioco

Zebrone

 

[alexanderv1986 3.393]

3 minuti fa, Lollente ha scritto:

Anche di questo, sei sicuro? io avevo sempre capito che il frame lo sceglie l'operatore, da cui il termine SEMI-automatico

Farlo scegliere al computer non è affatto semplice, ci vorrebbe un ia abbastanza avanzata, che quando è uscito sto sistema manco esisteva probabilmente

Fa tutto il sistema var 

L'operatore deve solo convalidare e riferire all'arbitro 

[Txarren 1.654]

3 minuti fa, Lollente ha scritto:

ma sei sicuro? vorrebbe dire che usano telecamere da circa 30 frame al secondo, mi pare pochissimo per determinarci i fuorigioco.

Io pensavo avessero telecamere dedicate da 120 o più

Considera che lo scarto l'errore è doppio perchè va calcolato sia l'impatto della palla del lanciante che la posizione del ricevente, a questo devi aggiungere la correzione tramite software degli errori di parallasse che aggiungono altro scarto.

[DEDONE 5.774]

26 minuti fa, Gianchio ha scritto:

Ribadisco: qua mancano proprio i concetti base, è preoccupante.

Continuano con questa fantomatica "tolleranza" senza rendersi conto che puoi spostare il limite quanto vuoi, ci sarà sempre il limite + un millimetro 

Sulla regola devono attivare il fuorigioco "automatico". Non semi automatico. Devono togliere qualsiasi possibilità di intervento umano. Scegliere un frame al posto di un altro fa tutta la differenza di questo mondo. vedasi gol annullato a Kean contro il verona. "Prendi questo, vai più avanti, prendi quest'altro.....".

Lo affidi ad una macchina, come nel tennis, e pace per tutti.

Accetti lo scarto e l'esito è immediato e va inviato direttamente al guardalinee che alza la bandierina. 

E' chiaro che il sistema deve referenziare tutta l'area di gioco, per evitare casi candreva in cui il VAR e gli esecutori si sono dimostrati fallaci.

Ma ho l'impressione che non vogliano perdere la possibilità di essere padroni delle sorti delle partite. Non credo ci siano limiti tecnici. 

Questo è il vero problema. Nessuno pensa al bene del calcio. Ognuno pensa a mantenere potere.

[The sKiller 464]

Imo ieri sera il miglioramento della manovra è passato da due elementi fondamentali:

- una disposizione in costruzione a 4 con Kelly e Gatti sulla stessa linea e Kalulu e Cabal molto aperti (Cambiaso entrava dentro al campo) che schiacciavano i quinti dell'Udinese. 

- la capacità di Koop e Miretti di giocare ad un tocco e per tracce verticali.

 

La manovra è diventata molto più farraginosa e lenta con l'ingresso di Locatelli e la ridisposizione a 3 dietro.

 

E' un peccato l'infortunio di Gatti che potrebbe portarci a Napoli a riproporre una difesa 3 ed una mediana "povera" come quella Locatelli-Thuram.

 

[Furia Ceca1985 6.914]

11 minuti fa, alexanderv1986 ha scritto:

Un minimo di credibilità poteva averla se non diceva goal Udinese annullato buono con quel fuorigioco

Zebrone

 

Si è fregato li

[alexanderv1986 3.393]

Ieri molto forte Solet 

Non so come stia messo con la sua vicenda giudiziaria ma sarebbe da prendere ieri in caso non ci fosse nessun caso 

[garrison 54.107]

4 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Sulla regola devono attivare il fuorigioco "automatico". Non semi automatico. Devono togliere qualsiasi possibilità di intervento umano. Scegliere un frame al posto di un altro fa tutta la differenza di questo mondo. vedasi gol annullato a Kean contro il verona. "Prendi questo, vai più avanti, prendi quest'altro.....".

Lo affidi ad una macchina, come nel tennis, e pace per tutti.

Ma ho l'impressione che non vogliano perdere la possibilità di essere padroni delle sorti delle partite. Non credo ci siano limiti tecnici. 

Questo è il vero problema. Nessuno pensa al bene del calcio. Ognuno pensa a mantenere potere.

'sta roba é una leggenda.

A non pensare al bene del calcio sono i tifosi, che appunto paventano mille complotti, ovviamente sempre e solo contro la loro squadra.

Perché non interessa a nessuno il "bene del calcio" ma solo la possibilià di poter dire "avete rubato" agli odiati avversari (e noi juventini dovremmo saperlo bene visto che spesso siamo stati quelli accusati di "furti").

Tant'é che si favoleggia di operatori che "scelgono il frame" per poter danneggiare una squadra...ogni tifoso é un maestro in questo, ricordo i romanisti tre anni fa per un gol di Rabiot (se non sbaglio) convalidato malgrado fosse veramente sul filo (sembrava oltre ma il macchinario lo metteva praticamente in linea) ovviamente piangere su Twitter contro "il potere della Juve" che aveva indotto l'operatore a scegliere quel frame specifico ...tra l'altro questo episodio nella memoria dei tifosi della Juve é completamente sparito mentre ricordano benmissimo un gol annullato per due centimetri di punta del piede a Kean contro il Verona (non esattamente il Real madrid).

Gli arbitri di calcio per me fanno quello che possono (sbagliando anche come naturale) nell'ambito di un universo in cui fa oltremodo comodo a tutti, tifosi, media, altri addetti ai lavori configurarli come l'anello "corrotto" del sistema.

E anche se possibile vagheggiando chissà che AI che arbitra le partite, anchelì si direbbe che é stato corrotto chi ha inserito i parametri per gestire la AI.

A essere sbagliata é la mentalità di chi guarda, ben più che regole ed arbitri.