Marelli a DAZN: "In epoca VAR rigore Cremonese da non revocare, stiamo notando deriva della moviola in campo. Rigore Juve giusto e gol di Yildiz regolare"

[MolSan 985]

A leggervi sembra che negli ultimi 20 anni abbiano riscritto il regolamento ,nei fatti cosa sarebbe cambiato a parte il fuorigioco più volte e il fallo da tergo diventato fallo da rosso ( regola applicata alla lettera per un brevissimo periodo) ,cos'è che prima non era fallo e ora no o viceversa? So tutte interpretazioni ,chi lo ha detto che il mano di baschirotto 20 anni non era fallo di mano? Sono sicuro che 20 anni lo stesso identico fallo ha portato e avrebbe portato a rigori come in altri casi no a seconda dell'interpretazione arbitrale.

[Godai 2.296]

11 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

Calma. 

Quotarsi in un forum è la normalità, anche nel disaccordo. 

L'importante è che i toni restino civili, senza esagerare con le terminologie. 

Grazie! 

Io sono calmissimo. Non è con me che devi parlare: son 20 anni che son qui dentro e so perfettamente discernere i vari tipi di comportamento ed interazione che incontro nei topic.

Un saluto 

[ciumbia 4.889]

Il 13/01/2026 Alle 14:48, Juvemiamor ha scritto:

Sarei curioso di sapere quanti hanno giocato da difensore...pensare di poter coordinare le braccia al corpo in un intervento in scivolata è follia...

difficile coordinare le braccia

detto questo le scivolate non sono interventi normali...sono i cosidetti interventi imprudenti o alla disperata per cercare di intercettare una palla destinata in porta o per sradicare un pallone dai piedi di un giocatore che sta andando in porta

quindi un gesto rischioso che nel momento in cui la beccano di mano o vanno sulle gambe dell'avversario si beccano il fischio dell'arbitro  

[Juvemiamor 1.792]

15 minuti fa, ciumbia ha scritto:

difficile coordinare le braccia

detto questo le scivolate non sono interventi normali...sono i cosidetti interventi imprudenti o alla disperata per cercare di intercettare una palla destinata in porta o per sradicare un pallone dai piedi di un giocatore che sta andando in porta

quindi un gesto rischioso che nel momento in cui la beccano di mano o vanno sulle gambe dell'avversario si beccano il fischio dell'arbitro  

Io vedo una certa differenza tra intervento in scivolata per togliere la palla e quello per intercettare/deviare la palla...ma forse sono di parte perché ho giocato da difensore dai 6 ai 50 anni...

[arabafenice 690]

Il 13/01/2026 Alle 01:21, robros ha scritto:

Sono d'accordo con Marelli, sugli episodi giudicati e sull'uso improprio del VAR

anche io sono d'accordo, ma perchè lo dice proprio oggi? 

[robyyu 472]

nessuno dei 2 sono rigori 

[ciumbia 4.889]

7 ore fa, zebra67 ha scritto:

Anche sul "mani" di Baschirotto, io sono per le cose semplici. Una volta, quando il pallone toccava una parte del corpo "lecita" (piede, ginocchio) e poi finiva sul braccio, prevaleva il criterio della non intenzionalità del "mani" e quindi non si dava rigore.
Oggi c'è la prevalenza del concetto di aumento del volume corporeo e quindi è stato assegnato il rigore.

 A mio parere hanno fatto bene a modificare questo regolamento

se tu decidi di fare un intervento imprudente  alla disperata per salvare una situazione complicata

devi essere consapevole dei rischi che corri se ti va male

in questo caso la palla sembrerebbe andasse fuori dallo specchio della porta

ma pensa se per caso la palla fosse destinata ad andare in rete e quello in pratica sostituendosi al portiere la becca sul corpo  e poi con il braccio tanto alto fa una parata

 

 

[fabiotrb 935]

Bho, però se questo rigore per la Juve lo avessero dato a Inter, Roma o Napoli, nessuno avrebbe fiatato, dei soliti noti. Suvvia .. c'è lo hanno dato ed amen. Tempo fa ci aveva  annullato un goal perché Danilo aveva toccato fortuitamente la palla con la mano stretta nella morsa  di un difensore durante un tiro. Bloccata in pratica. Tanto le regole attuali non le toglieranno mai sui tocchi di mano , e se non sono attaccate al corpo  al 99% danno rigore  

[Foreverbianco&nero 1.808]

Ricordo ancora quella sera... non sono mai stato un bestemmiatore seriale MA quella sera...un TRILIONE di bestemmie tanto che mia moglie dopo voleva mandarmi a vedere la partita al Bar🤣🤣🤣...per me(non conoscendo il regolamento a fondo)era stato SCANDALOSO non l'avessero dato...all'epoca non li davano...però che incazzatura 🤣🤣😁

[Zebra69 2.980]

Il 13/01/2026 Alle 02:33, BiancoNero_1897 ha scritto:

Piena sintonia con mister Spalletti, non c'era nessun rigore, 

nè per loro nè per noi. 

 

Per chi ha giocato a calcio questi sono rigori ridicoli, come ridicolo è diventato 

il calcio moderno. 

 

Fino a qualche anno fa, fischiavano rigori se in mischia su calcio d'angolo, 

un pallone sbatteva sul gomito di un giocatore voltato di spalle. Assurdo! 

 

Nel caso di Baschirotto, il giocatore tenta di intervenire di piede e nello slancio, 

apre il braccio per coordinarsi e darsi equilibrio: questo è un movimento 

fisiologico e completamente naturale.

La palla sbatte sul piede e schizza sul braccio; che cosa doveva fare il difensore, 

tagliarsi il braccio?! 

 

Suvvia, siamo seri, le regole sono fatte per essere aggiustate.

Una volta si diceva ti quoto.

Ora si dice Sante parole fratello

[bolognabianconera 579]

12 ore fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

C'è di bello che sono sempre stato più uno sportivo che un tifoso,IO.

Veramente sono IO che sto mettendo in discussione il rigore dato a noi. Quindi, direi che in quanto a sportività...... (se con quell'IO ti riferivi ovviamente a me)

[Foreverbianco&nero 1.808]

12 minuti fa, bolognabianconera ha scritto:

Veramente sono IO che sto mettendo in discussione il rigore dato a noi. Quindi, direi che in quanto a sportività...... (se con quell'IO ti riferivi ovviamente a me)

No, IO intendo IO...altrimenti avrei scritto TU.

[bolognabianconera 579]

3 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

No, IO intendo IO...altrimenti avrei scritto TU.

Sembrava che volessi dire IO lo sono TU no. Allora a posto così

[lopio 2.327]

8 ore fa, zebra67 ha scritto:

con i criteri di una volta, gli episodi sarebbero stati così decisi: Locatelli tocca prima il pallone quindi non è rigore (cosa accaduta anche lunedì), Baschirotto è protagonista di un tocco assolutamente privo di intenzionalità in quanto il pallone gli carambola sul braccio, quindi niente rigore anche in questo caso.
Con i criteri attuali, arbitro e VAR hanno deciso correttamente su Baschirotto, mentre ho qualche perplessità in più su Locatelli in quanto spesso si invoca anche il criterio dell'intervento irruento e imprudente (quello che può portarti a falciare l'avversario, oltre che prendere il pallone) e in casi analoghi sono stati dati dei rigori anche quando c'era un tocco sul pallone.

Ed è uno schifo. Il mani un obbrobrio, l'intervento di locatelli certe volte rigore altre no. Prima era 100 volte meglio.

[zebra67 14.876]

14 ore fa, ciumbia ha scritto:

 A mio parere hanno fatto bene a modificare questo regolamento

se tu decidi di fare un intervento imprudente  alla disperata per salvare una situazione complicata

devi essere consapevole dei rischi che corri se ti va male

in questo caso la palla sembrerebbe andasse fuori dallo specchio della porta

ma pensa se per caso la palla fosse destinata ad andare in rete e quello in pratica sostituendosi al portiere la becca sul corpo  e poi con il braccio tanto alto fa una parata

 

 

Per me invece è assurdo prescindere dal concetto della volontarietà nel caso del fallo di mano.
Comunque finché il criterio principale è quello dell'aumento di volume corporeo, è corretto attenersi a questo e fischiare anche rigori come quello di Baschirotto.

[Alex_71 1.359]

ho la sensazione che certe regole oramai conclamate siano valide solo per noi ed è bello vedere come gli stessi juventini ci vadano dietro, con maglie differenti giusto o non giusto non si sarebbe neanche parlato, qui invece ci si inchiana a 90 

[elisabettap 176]

Possono cambiare tutti i regolamenti del mondo.

Ma se il calcio di rigore riguarda la Juve (dato a favore o contro) ed è possibile avere dubbi, state tranquilli che se ne parlerà almeno per una settimana.

Se invece riguarda altre squadre, anche se sono casi clamorosi al limite del ridicolo, da martedì non se ne parla più.

E' rimasto il desiderio di instillare il subdolo dubbio che la Juve abbia ancora trattamenti di favori e gli errori a suo vantaggio non siano  proprio errori...

Inutile girarci intorno, questa è la sostanza.

Se qualcosa rispetto agli anni 80 e 90 è cambiato è solo perché adesso le tv a pagamento hanno paura di perdere gli abbonati Juve,che sono quelli che sostengono il calcio in Italia, se calcano troppo la mano.

Magra consolazione.

Siamo un paese dove la cultura del sospetto, il piacere delle insinuazioni subdole, il tirare il sasso e nascondere il braccio la fa ancora da padrone .

[ciumbia 4.889]

Il 15/01/2026 Alle 08:24, zebra67 ha scritto:

Per me invece è assurdo prescindere dal concetto della volontarietà nel caso del fallo di mano.
Comunque finché il criterio principale è quello dell'aumento di volume corporeo, è corretto attenersi a questo e fischiare anche rigori come quello di Baschirotto.

con il concetto di volontarietà ritornerebbero ( i giocatori  son tutt'altro che stupidi )

ad occupare dello spazio con le braccia preventivamente salvo poi passarla liscia perchè è il pallone che colpisce e non viceversa

[zebra67 14.876]

1 minuto fa, ciumbia ha scritto:

con il concetto di volontarietà ritornerebbero ( i giocatori  son tutt'altro che stupidi )

ad occupare dello spazio con le braccia preventivamente salvo poi passarla liscia perchè è il pallone che colpisce e non viceversa

Con il concetto dell'aumento del volume corporeo si rischia che i calciatori tentino appositamente (per uno che gioca in A non dovrebbe essere troppo difficile) di mandare un cross o un passaggio sul braccio dell'avversario.
Nel calcio il tocco di mano non ha mai causato automaticamente un calcio di rigore, tranne i casi in cui fosse evidente che il braccio-mano era esteso volontariamente per bloccare un tiro o per deviare un passaggio, evitando così che il pallone arrivasse sui piedi di un avversario, oppure nel caso in cui si voleva impedire che il tiro varcasse la linea di porta.
Posso capire che in condizioni normali, il difendente è in piedi e in equilibrio, ci debba essere l'accortezza di mettere le braccia incrociate sul petto o dietro la schiena, per evitare sul nascere qualsiasi contestazione, ma quando devi intervenire in scivolata (che fa parte del bagaglio di ogni difensore che si rispetti, ed esiste da quando esiste il calcio), l'estensione del braccio è una conseguenza meccanica. Già devi evitare che con la scivolata tocchi i piedi dell'avversario. Se devi stare attento anche a come metti involontariamente le mani, è come se abolissi l'intervento della scivolata.

Ma, ripeto, sono considerazioni personali, se oggi la regola è questa è giusto dare il rigore, ma continuo a auspicare un ritorno a interpretazioni che tengano conto della volontarietà.

[elisabettap 176]

Il 13/01/2026 Alle 18:05, garrison ha scritto:

Basta vedere i topic che apriamo sulle quetsioni arbitrali o quanto se ne parla ad esempio nel topic della serie A...metà dei messaggi sono sugli arbitri (e al solito accusando sempre e solo gli altri di "furti").

I giornalisti operano nell'ambiente e nella società italiani, non é che loro sono cattivi che vogliono parlare di arbitri in un contesto di gente che vorrebeb solo parlare di sport.

No. I giornalisti sono tifosi e come tali si comportano. Potrei farti tanti nomi. Solo pochi , pur essendo tifosi riescono ad essere imparziali.Il 90% no.  Solo che essere antijuventino vuol dire essere simpatico a tutti quelli che non tifano Juve che sono molti di più di noi juventini e ottenere quindi molta più visibilità.

Tutto qui

Non c'entra proprio nulla essere buoni o cattivi questi fanno solo il proprio tornaconto.