L'obbligo di non fare minusvalenze uccide il calcio (e la Juve in particolare)

[Kojiro 1.743]

8 ore fa, bergamo83 ha scritto:

Ma che stai dicendo? Loro ci hanno giocato nello stadio nuovo ma ci vogliono anni per permessi e costruzione non lo fai in 1 anno lo stadio 

Il progetto fu iniziato e portato avanti dalla triade Moggi Bettega Giraudo.

In particolare da Giraudo. 

Controlla le fonti. 

[AlexLeStrange 7.002]

Da quanti anni è che c'è questo vincolo? Perché quando ero un tifoso molto giovane non mi pare che ci fosse

[BoogeymanFCF 2.882]

Prima si poteva fare perché poi i presidenti coprivano di tasca propria, oggi le società devono essere autosufficienti.

 

in ogni caso, una minusvalenza si può anche fare a patto di coprirla con altre plusvalenze ed é molto complicato se la minusvalenza é di 40 milioni ed i nostri giocatori non valgono granché 

[BoogeymanFCF 2.882]

54 minuti fa, AlexLeStrange ha scritto:

Da quanti anni è che c'è questo vincolo? Perché quando ero un tifoso molto giovane non mi pare che ci fosse

Da quando esiste il fpf, sicuramente dopo farsopoli.

e non sarebbe sbagliato come concetto, il fpf é nato perché il sistema calcio era prossimo al collasso dato che le aziende dei presidenti di alcune squadre stavano fallendo una dopo l altra e tutte le squadre sono esposte tra di loro con debiti e crediti.

in italia il trio cragnotti tanzi Cecchi gori stava per far saltare il banco.

[tiger man 11.452]

14 ore fa, mc1719 ha scritto:

Le società calcistiche non sono diverse dalle altre, se continui a fare solo minusvalenze fallisci. Come per tutte le altre aziende se continui a sbagliare gli investimenti fallisci.

Non sono le regole che sono sbagliate, sono i dirigenti 

peccato che non valgano per tutti

 e soprattutto far fuori i competitor con inchieste ad orologeria credo sia un reato appena appena grave

 

vi sento buttare melma sempre sulla juve (e certo noi abbiamo sbagliato) MA NON VI SENTO MAI RICORDARE QUESTE COSE

[Polposiscion 2.364]

3 ore fa, Nedved11! ha scritto:

E' iniziato tutto prima col Covid che ha reso insostenibile certi acquisti effettuati prima, poi c'è stata la penalizzazione più Giuntoli, poi glie rrori di Comolli che però è stato attento all'aspetto economico per restare nei parametri Uefa. 

Purtroppo però se non si investe non si vince quindi devono trovare il modo di aumentare il fatturato.

Secondo me, tutto è iniziato con la plusvalenza Pogba che ha "drogato" il bilancio. Una volta preso Higuain(quella clausola era alta perché nessuno la pagasse) , con relativi costi, non si poteva più scendere. 

Il problema era continuare a tenere quel fatturato senza i 100 milioni di plusvalenza. 

 

[MisterD. 935]

12 ore fa, Tevezmania Tether in dinas ha scritto:

il Fair Play Finanziario

Il FPF è una barzelletta.

PSG e City se ne sono sempre sbattuti altamente la mìnchia. E non solo loro.

Quindi é solo uno dei tanti strumenti che permettono a chi comanda di favorire gli amici e metterlo in cùlo ai nemici.

 

[MisterD. 935]

14 ore fa, bergamo83 ha scritto:

È stato fatto per evitare che squadre come PSG, city e varie comprassero giocatori spendendo mln per causare poi l alzamento di tutti i valori dei giocatori.

Ma tanto se ne fòttono e nessuno li punisce seriamente.

[La Fleur 545]

Non ho mai amato il fpf e tutte le regole cervellotiche che poi finiscono solamente per penalizzare alcuni e lasciare liberi altri.

Avrei messo solo due macro regole:

Obbligo di rispettare le scadenze fiscali;

Obbligo di pagare i debiti ( stipendi, scadenze, iscrizioni,ecc ecc).

Della serie non fare male agli altri, poi coi tuoi soldi fai quello che ti pare.

[creeping_future 844]

Il grande problema é che chiunque, in un modo o nell'altro, riesce a fare fuori i propri bidoni, anche a costo di segnare una minusvalenza. A noi invece ci piace proprio strapagare le seghe e rinnovargli il contratto fino alla pensione. Deve essere un fetish del proprietario, altrimenti non si spiega 

[Polposiscion 2.364]

19 minuti fa, creeping_future ha scritto:

Il grande problema é che chiunque, in un modo o nell'altro, riesce a fare fuori i propri bidoni, anche a costo di segnare una minusvalenza. A noi invece ci piace proprio strapagare le seghe e rinnovargli il contratto fino alla pensione. Deve essere un fetish del proprietario, altrimenti non si spiega 

Quello di rinnovare per spalmare l'ammortamento è un altra * contabile che facciamo spesso. 

Arthur sta con noi da 8 anni mi sa, per non parlare di Milik, che, prolungando, avrà portato 2-3 milioni di beneficio al bilancio ma hai una "voce" in più da tempo immemore. 

[Mirafioribianconera 77]

Grazie a tutti per le risposte, sono molto interessanti e mi hanno aiutato a chiarirmi le idee, anche quelle di coloro che non hanno colto in pieno il mio quesito. Mi riferisco in particolare a quelli che hanno obiettato che non esiste alcun obbligo ma l'importante è far quadrare i bilanci e rispettare il fpf. E grazie al c... 

Provo a chiarire ancora il mio punto di vista, ciò che contesto (o forse sarebbe meglio dire constato) non è il fatto che se hai dirigenti incapaci che sbagliano sempre acquisti tu non debba pagarla, ci mancherebbe, bensì il fatto che sia preferibile per una società che ha sbagliato l'acquisto di uno o più calciatori e non riesce a rivenderli senza fare minusvalenza, portarli a fine contratto piuttosto che dare un tagli netto subito. Nel secondo caso hai una perdita quantificabile, nel primo vai in pari solo sulla carta ma in realtà ci perdono tutti, squadra e calciatore (almeno dal punto di vista sportivo visto che il calciatore il grano lo prende lo stesso a prescindere da come giochi). A me pare che un sistema regolamentato in questo modo non faccia il proprio interesse, perché prende in considerazione solo l'aspetto fiscale e non quello sportivo, e direi anche umano. Tutto qui.

 

[Nedved11! 3.992]

3 ore fa, Polposiscion ha scritto:

Secondo me, tutto è iniziato con la plusvalenza Pogba che ha "drogato" il bilancio. Una volta preso Higuain(quella clausola era alta perché nessuno la pagasse) , con relativi costi, non si poteva più scendere. 

Il problema era continuare a tenere quel fatturato senza i 100 milioni di plusvalenza. 

 

I problemi grossi sono iniziati anche coi parametri zero che servivano a risparmiare coi cartellini, tipo Ramse), sono state fatte scelte illogiche cercando opportunità di mercato più che i tasselli giusti per completare la rosa: un regista manca dai tempi di Pjanic che già era adattato. 

Ora non ci sono addirittura soldi per prendere chi servirebbe nel mercato di riparazione.

Spero che almeno per Giugno seguano le idee di Spalletti, non vorrei ci fosse l'idea di una "decrescita" , lo vedremo dal mercato: servono portiere, centrocampista e attaccante, se invece si prosegue coi mediomen significa che non c'è ambizione. Allora smettano pure con le interviste fotocopia i vari Comolli e Chiellini, servono i fatti. 

 

49 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Quello di rinnovare per spalmare l'ammortamento è un altra * contabile che facciamo spesso. 

Arthur sta con noi da 8 anni mi sa, per non parlare di Milik, che, prolungando, avrà portato 2-3 milioni di beneficio al bilancio ma hai una "voce" in più da tempo immemore. 

insensato anche il rinnovo di Rugani che infatti è stato mandato dai violacei, giocatore spesso infortunato.

[Tevezmania Tether in dinas 3.018]

3 ore fa, MisterD. ha scritto:

Il FPF è una barzelletta.

PSG e City se ne sono sempre sbattuti altamente la mìnchia. E non solo loro.

Quindi é solo uno dei tanti strumenti che permettono a chi comanda di favorire gli amici e metterlo in cùlo ai nemici.

 

Ma concordo con te sai!!!!

[The pretender 3.019]

Pensare a quanto perderemo nel rivendere Koop ed Openda è ormai assicurato...

[Nyo82 1.598]

Intanto da quando è stato acquistato lookman l'atletico Madrid non ha fatto giocare un minuto Nico Gonzalez.

A proposito di minusvalenze...

[Vladimiro 2.849]

Il calcio non è mai stato un business fatto per generare utili,  anche in passato le società perdevano soldi e vivevano grazie a proprietari magnati che ci rimetteva di tasca propria. Quindi l'idea della sostenibilità a tutti i costi imposta dal FAIR play finanziario impedisce di competere a chi non è già ricco ed è quindi sbagliata.

 

Infatti impedisce ad una proprietà che voglia buttare ( e perdere) soldi di farlo, e condanna quindi chi ha un fatturato più basso ( rispetto alle top) come noi a non poter competere. Era nato con l'idea della sostenibilità ma è diventato la pietra tombale sulla competitività di qualunque club che non sia Real, inglesi e compagnia. 

 

Agnelli aveva provato ad aggirare tutto questo prendendo comunque CR7 ma per farlo ha dovuto ricorrere a plusvalenze creative per tenere il bilancio in apparente ordine, ma la cosa non poteva funzionare.

Bisogna accettare invece che una proprietà ricca ed ambiziosa perda soldi e ripiani il bilancio con aumenti di capitale ma bisogna per questo eliminare il FAIR play finanziario.

[Godai san 3.197]

49 minuti fa, Nyo82 ha scritto:

Intanto da quando è stato acquistato lookman l'atletico Madrid non ha fatto giocare un minuto Nico Gonzalez.

A proposito di minusvalenze...

Ma si sapeva sin dall´estate che Nico Gonzales e Douglas Luiz non sarebbero mai stati riscattati con una formula del genere. Comolli o é un pollo oppure era disperato.

 

Ormai nel calcio i prestiti hanno un senso solo se metti l´obbligo altrimenti novantanove volte su cento il giocatore torna indietro. Ci sono societá - tra cui proprio l`Atletico - che si sono specializzate in queste cose...

 

[Hakuna Mateta 6.060]

Moggi,giraudo,bettega,vincevano tenendo i conti in regola o ricordo male?

[FuoriDalCoro 12.883]

19 minuti fa, Hakuna Mateta ha scritto:

Moggi,giraudo,bettega,vincevano tenendo i conti in regola o ricordo male?

si ma nel campionato più ricco del mondo un po' come oggi è la Premier