Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[TerzaDivisa 7.290]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Io non mi oppongo "a spada tratta".

Cerco di rimanere coerente con me stesso.

Se ho scritto mille volte che Moggi e co. sono stati condannati senza prove sulla base di una giustizia sportiva che é un abominio/farsa e che andrebbe riformata, e uguale nel caso plusvalenze, non é che cambio idea perché adesso ad essere indagati sono Rocchi e forse in futuro l'inter, per cui va bene che li condannino per un semplice sospetto visto che sono soggetti che detesto (Rocchi epr la verità mi é indifferente).

Sempre un abominio resta e, per me, le prove sono necessarie.

Non è questione di "aspettarsi", facciano quello che vogliano, basta che non tocchino più la Juve, a me piace guardare le partite di calcio, non é che sono qui che prego perché colpiscano i miei avversari (che tra l'altro per me sul campo han meritato di starci davanti) per vendetta o altro, non sono mica interista o napoletano.

Però visti i precedenti, se non condannassero l’inter con le stesse non-prove non sarebbero scandalosamente due pesi e due misure?

 

Il tuo voler essere coerente con te stesso lo ammiro, ma in un ambito sportivo se squalificano l’atleta A per determinati motivi (che non condividi) avvantaggiando l’atleta B e poi dopo tot anni “beccano” anche l’atleta B per te è giusto non squalificarlo? Dalla stessa giustizia?

[Il Demone 8.453]

2 minutes ago, Dio Zigo said:

 

@ilMATTOdiCHEB ci ha dato dei recchioni, gli rispondi tu?

[FeroceSaladino 5.622]

Dai forza che sono stanco di prendere l’Inter a Football Manager e cedere tutti i giocatori per farla scendere in serie B. Così poi l’anno prossimo posso prenderla direttamente dalla serie B e farla scendere in C.

[scooter 960]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Per ora non le vedo (neanche nei confronti di Rocchi)

Detto che mica per forza un PM deve avere ragione, però nei confronti di Rocchi hai letto che un PM lo ha messo sotto indagine perché sospettato sulla base di intercettazioni di avere operato nel tentativo di favorire l'Inter. È poco? È tanto? È sufficiente?

Solo il tempo ce lo dirà. Ma sostenere che sia "niente" è cosa che in questo momento persino Marotta non sta dicendo.

[Tudor 4.280]

17 minutes ago, garrison said:

Mi escludo da solo, non ti preoccupare, anche perché c'é la semifinale di CL da vedere.

Però, as usual, non si vuole alla fine davvero confrontarsi sulle cose e sui fatti, mi sembra.

Si vuole leggere solo le narrazioni di parte e dirsi reciprocamente "é vero, é proprio così".

Il grazie non e’ perche’ ti escludi da questo tooic

perche’ giustamente vuoi vedere la semifinale ( io in questo topic non paretecipo quasi mai perche’ non c’e niente fino ad adesso) ma perche’ apprezzo i tuoi commenti.

[Bob Kelso 36.481]

1 minuto fa, Tudor ha scritto:

Il grazie non e’ perche’ ti escludi da questo tooic

perche’ giustamente vuoi vedere la semifinale ( io in questo topic non paretecipo quasi mai perche’ non c’e niente fino ad adesso) ma perche’ apprezzo i tuoi commenti.

vabbè pure nel topic della CL c'è niente  

[Il Demone 8.453]

2 minutes ago, scooter said:

Detto che mica per forza un PM deve avere ragione, però nei confronti di Rocchi hai letto che un PM lo ha messo sotto indagine perché sospettato sulla base di intercettazioni di avere operato nel tentativo di favorire l'Inter. È poco? È tanto? È sufficiente?

Solo il tempo ce lo dirà. Ma sostenere che sia "niente" è cosa che in questo momento persino Marotta non sta dicendo.

Ma infatti ci sono persone che per mantenere una coerenza ostentata, negano anche le evidenze.

[emiliano85voghe 421]

7 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Dai forza che sono stanco a football manager di prendere l’Inter e cedere tutti i giocatori per farla scendere in serie B. Così poi l’anno prossimo posso prenderla direttamente dalla serie B e farla scendere in C.

Ingiocabile l'ultimo FM, primo capitolo che non riesco a giocare dal 1995

[zacmayo 6.421]

È stata una buona giornata ( era il 5 maggio ) . Uno lo capisce quando legge di gente qui dentro a cui non sta bene . 
 

Gli stessi che fino a pochi giorni fa’ erano a dare degli “ interisti dentro” a chi si permetteva di mettere insieme le tessere del puzzle … ora che la cosa ha preso una traiettoria imprevista non va bene nemmeno il topic o chi ci scrive… 

 

Poi oh, uno ad una certa si dovrebbe anche mettere d’accordo con sè stesso nella vita . Ma va bene così. Se il topic non piace io non vengo 2 x 3 a sollevare obiezioni . 

ma apprezziamo il contributo . 
 

Ora possiamo tornare alle cose serie ?  Forse il post di Dale dovremmo rispolverarlo ogni mattina … come le lodi mattutine . 
 

Ps : non è che buttare m ..da su altri topic “ minori” relegando ai frequentatori il ruolo di falliti fa crescere la stima qui dentro . E neppure a leggere le risposte l’autostima . Soprattutto se uno occupa il topic sulle giovanili . Meglio guardare la trave . 
 

Mi scuseranno i mod per l’OT ma una sorta di moderazione ci vorrebbe anche chiunque ci mette tutto sè stesso per provocare e rovinare l’atmosfera ma lo fa senza mai coloro verso cui è rivolto l’attacco . 
 

Che chiudessero il topic se questa è la volontà. Ma a tutto c’è un limite . Farlo oltrepassare a chi si vuole è rischioso per il forum non per il topic 

[Till Lindemann 10.068]

1 ora fa, Dale_Cooper ha scritto:

Arbitri graditi
“Non vuol dire niente, dai”
Coincidenze, dicono.

 

Un haiku per darvi la buona serata, vista l'aria che tira, come ogni sera.

no ma non ci sono le prove. Il PM ha scritto il campo d'imputazione a caso.

La stampa di regime : "la partita sotto inchiesta é Roma-i***r" (presunto rigore su Bisseck). E la gente ci casca salvo poi 2 giorni dopo il legale di Gervasoni dice che quella partita non é sotto inchiesta.

Poi: "E' una faida arbitrale". Salvo poi chiamare a testimoniare Schenone (tesserato del club che non può parlare col designatore) e Butti che direttamente non c'entra niente se non per presumibilmente "aggiustare" il calendario. Presumibilmente... Casualmente calendario con la bassa fascia di campionato in corrispondenza delle partite champions. Sono proprio fortunati...

Gli arbitri graditi li mandava Rocchi di sua iniziativa, così per simpatia senza che nessuno gli dica niente e ii nomi li sapeva da solo. Pensa te che bravo...

Ma continuiamo a buttarla in caciara con: non ci sono prove certe

[entanglement 758]

 Non facciamo caxxate. Il topic deve rimanere aperto 

[AG10 6.823]

38 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma "da radiazione" per cosa?

Ora io non nutro nessuna simpatia per Rocchi ma uno non dovrebbe aver fatto delle cose serie per essere addirittura radiato?

 

 

Quindi andare a correggere o “consigliare” in tempo reale il var, di fatto falsando il campionato, è previsto dal regolamento?

 

Ora, diciamo che o era un mitomane che voleva decidere su tutto oppure aveva un interesse a farlo.

Se aveva un interesse a farlo è da radiazione. E attenzione: quale interesse non è indicativo (poteva voler favorire una squadra, scommettere, o fare a metà con gli arbitri che promuoveva. Chi lo sa, in ogni caso è da radiazione)

Se era semplicemente un mitomane, diciamo che si gioca la carta della semi-infermità mentale, ma non è che possa continuare a lavorare in organismi teoricamente terzi come possono essere settore arbitrale o FIGC.

Più facile gli trovi un lavoro all’Inter l’amico Marotta, questo magari se passa la linea del mitomane e per mezzo miracolo non viene radiato

 

 

[DAN86 509]

Da incorniciare 

[zacmayo 6.421]

A me fa commuovere la gente che vuole anche convincere , spiegare , far sorridere … chi viene qui e spara sentenze . Sentenze dando dei boccaloni agli altri . 
 

Chiedo : ma il forum è libero o in mano a tre- quattro utenti che decidono chi o cosa è giusto ? 
 

E ora bannatemi pure . Tanto quello che deve succedere andrà avanti comunque . 
 

Ma non se ne può più. Amici degli amici chiamati ad intervenire nel

piu becero stile del branco . 
 

ebbasta ! 

[Stile&Stiletto 5.078]

L'interrogatorio di Schenone sarà uno dei passaggi cruciali di questa indagine. Verrà ascoltato come persona informata sui fatti, non come indiziato di reato, per cui avrà l'obbligo di testimoniare la verità e di rispondere alle domande del PM...e dunque se ne ricava che:

 

- se negherà di aver mai interloquito con Rocchi ("non sono io Giorgio"),  ma Ascione ha prove che fosse lui quel "Giorgio", verrà incriminato seduta stante

 

- se ammetterà di aver parlato con Rocchi, verosimilmente verrà incriminato (e per la giustizia sportiva sarebbe la prova dell'illecito), in quanto si autoaccusa di essere il concorrente nella frode

 

- se rimarrà in silenzio verrà incriminato

 

Potrà scamparla solo nel caso che, negando di essere lui quel "Giorgio", la procura non avrà (al momento) altri indizi per inchiodarlo e contestargli e smontargli la bugia. In tutti gli altri casi sarebbe fregato.

[Looeegee87 22.041]

1 minuto fa, DAN86 ha scritto:

Da incorniciare 

 

La mia preferita rimane sempre l'aver preso 3 gol dai bambini della Pro Vercelli  

[SkynetRG 753]

A me interessa che ad uno ad uno tutti gli uomini di questa cupola siano allontanati.

E' troppo palese quello che fanno alla luce del sole

La cupola che segue le partite dei ratti alle spalle di don Beppino è un abominio.

Si vedesse qualcuno di quei soggetti al fianco di Elkann sarebbe un continuo la Juve rubbbaaa. Qui tutto normale.

Per avere speranze che ci sia una giustizia sportiva che condanni in qualche modo le blatte deve essere silurato con ignominia il chinotto nazionale.

 

Hanno creato un sistema mica da poco ... politica, media, magistrati e dirigenti (figc, lega & co) ... una cupola bella solida.

 

Vediamo se crolla un pezzo alla volta.

 

 

 

[Dio Zigo 14.846]

4 minutes ago, Stile&Stiletto said:

L'interrogatorio di Schenone sarà uno dei passaggi cruciali di questa indagine. Verrà ascoltato come persona informata sui fatti, non come indiziato di reato, per cui avrà l'obbligo di testimoniare la verità e di rispondere alle domande del PM...e dunque se ne ricava che:

 

- se negherà di aver mai interloquito con Rocchi ("non sono io Giorgio"),  ma Ascione ha prove che fosse lui quel "Giorgio", verrà incriminato seduta stante

 

- se ammetterà di aver parlato con Rocchi, verosimilmente verrà incriminato (e per la giustizia sportiva sarebbe la prova dell'illecito), in quanto si autoaccusa di essere il concorrente nella frode

 

- se rimarrà in silenzio verrà incriminato

 

Potrà scamparla solo nel caso che, negando di essere lui quel "Giorgio", la procura non abbia (al momento) altri indizi per inchiodarlo e contestargli e smontargli la bugia. In tutti gli altri casi sarebbe fregato.

Quindi cosa va a fare?

[Stile&Stiletto 5.078]

3 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Quindi cosa va a fare?

Ci deve andare, in quanto non lo hanno convocato come indiziato di reato (per cui puoi restare in silenzio come Rocchi) ma come "persona informata sui fatti", come (presunto) innocente che deve rendere testimonianza su questioni che la procura ritiene di interesse per la indagine...e avrà l'obbligo (come tutti i testimoni) di dire la verità su tutto quanto è di sua conoscenza o su tutto quanto sa.

[DAN86 509]

6 minuti fa, Looeegee87 ha scritto:

La mia preferita rimane sempre l'aver preso 3 gol dai bambini della Pro Vercelli  

Come avranno fatto poi. Solo sti infami ci potevano riuscire

[Dio Zigo 14.846]

1 minute ago, Stile&Stiletto said:

Ci deve andare, in quanto non lo hanno convocato come indiziato ma come "persona informata sui fatti", come innocente che deve rendere testimonianza su questioni che la procura ritiene di enteresse per la indagine...e avrà l'obbligo di dire la verità su tutto quanto è di sua conoscenza o su tutto quanto sa.

Si, intendo perché non indagarlo subito? 

[17_maggio_1987 55]

14 febbraio 2026

Chiellini:

"Da inizio anno abbiamo evidenziato tutti che non c’è una struttura adeguata al campionato di Serie A, e ogni settimana c’è una squadra diversa che si lamenta di un episodio. È palese che il livello non sia adeguato, così non si può andare avanti. C’è un gruppo che non funziona. C’è qualcuno che continua a dire a tutti che andrà via, oggi non era neanche presente a Inter-Juve... Il protocollo andrà cambiato, stasera ne è stata la prova; ma ci sono tanti modi di evitare errori del genere, decisioni così affrettate. Prima di noi si sono lamentati De Rossi, Gasperini, Conte… non siamo i primi e non saremo gli ultimi: c’è qualcosa che non funziona e il protocollo è parte di quello. Se penso che sarebbe stato meglio designare un arbitro più ‘rodato’? Parlare ora è facile e sbagliato, è una scelta che non compete a me. Spiace perché anche loro sono ragazzi come noi ma è palese che non ci fosse il livello per arbitrare una partita del genere”.

 

Così per dire... 🤔 

 

 

[SammyIT 19]

38 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

può starci, ma se hai subito quel che hai subito e per di più vedi dei bonobi che continuano con "schiattare" "dovete impazzire" e altro, mi spiace

anche fosse la più grande ingiustizia della storia devono pagare

devono pagare la spocchia, la deficienza, l'idiozia che perpetuano

devono pagare e star male, io sono per punire duramente con lezioni di vita chi non sa stare al mondo e chi fa così deve pagare, anche non ci fosse niente, perchè deve imparare a stare al mondo e subire una lezione esemplare che lo condizioni a vita

ecco, son chiaro

io son coerente con questo pensiero, ti comporti da deficiente devi pagare, anche non ci fosse nulla

 

La penso esattamente come te, la vita dovrebbe essere un trial and errore...ogni errore dovrebbe essere pagato carissimo

[Dio Zigo 14.846]

1 minute ago, SammyIT said:

La penso esattamente come te, la vita dovrebbe essere un trial and errore...ogni errore dovrebbe essere pagato carissimo

Che brutta e triste concezione della vita che avete ragazzi...

[Bob Kelso 36.481]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Si, intendo perché non indagarlo subito? 

perchè si valuta

pure l'indimenticabile Mario Vanni partì come persona informata sui fatti