video Un uomo, un perchè: LO ZIO BERGOMI. "Ormai hanno vinto... Maurizio"

[cabezon 2.454]

Esatto, ho pensato la stessa identica cosa !!!

Quando toccò a noi di subire un rigore in quanto su un cross con palla calciata da molto vicino, un nostro difensore teneva il braccio un pò largo, Caressa e (soprattutto) Bergomi usarono il concetto dell'incremento del volume del corpo. "Sì, Fabio, il difensore è molto vicino al pallone, però guarda come tiene il braccio discostato dal corpo....così facendo incrementa il volume che si oppone a chi sta crossando, per me questo è rigore!".

 

Ieri il difensore del Genoa tiene il braccio larghissimo nonostante non abbia alcun problema di equilibrio; il braccio occupa praticamente la stessa area che occuperebbe un secondo difensore, eppure questo rosicone perdazzurro riesce a dire che non è rigore in quanto è vicinissimo a chi calcia e il tocco è involontario. Abbiamo toccato il fondo!

 

premesso che per me non erano rigori nè per noi nè per loro, il livello di rosicamento e mancanza di equità c'è in questa partita, dopo 1 min lui dice che il rigore per il genoa c'è, ed è la stessa dinamica più parziale di così si muore

[David Trezegol 1.566]

E questo ha un lavoro nel quale dovrebbe essere imparziale

[Herzog 898]

Mani in area del Genoa , lui : "no rigore inesistente "

Mani di Vidal , lui : "rigore netto"

 

Gilardino che picchia tutta partita : " è un po nervoso "

Vidal che fa qualche intervento un po pericoloso : " al prossimo lo caccia "

 

Che gran figlio di buona donna

 

Nella prima mezz'ora ha stigmatizzato continuamente l'atteggiamento di Gilardino e se i tifosi del genoa dovessero usare lo stesso metro che stiamo usando noi, potrebbero avere da ridire.

Per quanto riguarda gli episodi, a mio parere non ha detto niente di sbagliato: il rigore per la Juve non c'era, quello per il Genoa si, il gol di Osvaldo era regolare, sull'intervento di Licth nella nostra area in diretta ha detto che non era falloso mentre dopo l'intervallo ha cambiato idea (io l'ho visto allo stesso modo), il Genoa sicuramente non meritava di perdere mentre il "nooo" sull'intervento di Caceres a me è sembrato più che altro dovuto a stupore che ad altro.

[DD90 924]

Nella prima mezz'ora ha stigmatizzato continuamente l'atteggiamento di Gilardino e se i tifosi del genoa dovessero usare lo stesso metro che stiamo usando noi, potrebbero avere da ridire.

Per quanto riguarda gli episodi, a mio parere non ha detto niente di sbagliato: il rigore per la Juve non c'era, quello per il Genoa si, il gol di Osvaldo era regolare, sull'intervento di Licth nella nostra area in diretta ha detto che non era falloso mentre dopo l'intervallo ha cambiato idea (io l'ho visto allo stesso modo), il Genoa sicuramente non meritava di perdere mentre il "nooo" sull'intervento di Caceres a me è sembrato più che altro dovuto a stupore che ad altro.

 

L'ho vista anchio come te, ma al nooo finale mi sono ricreduto. Li proprio si dispera per un contropiede che non va a buon fine

[jonesco 121]

Solo per te, zio!! :d

 

[simonaJ 1.760]

:risata3: Paolo tu sei un mito!!Grandissimo!!

[aklak 919]

Tanto per ricordare chi è Bergomi:

 

Quando, nel corso dell’ultimo Juventus – Milan, Mexes ha colpito con un pugno Chiellini, il dialogo tra Caressa e il nostro Bergomi è stato più comico che patetico. Lo riportiamo per intero:

 

Bergomi: “Forse l’ha provocato Chiellini Fabio”.

 

rivedono l’azione:

Caressa: “No, non c’è provocazione”.

Bergomi: “Sì, ma magari prima Chiellini… ha fatto qualcosa”.

Caressa: “Gli ha dato un pugno… è rigore ed espulsione”.

Bergomi: “Sì, ma gliel’ha dato sulla spalla Fabio”

 

hahahahahahahahahahahaha

[Juve_Vs_All 1.269]

il silenzio sulla gomitata di Gilardino è un altro episodio che mi hal asciato molto amareggiato

[Dago66 647]

nooooooooooooooooooo: ecco, questo basta a far capire tutto il livore e la disperazione di una persona frustrata

[Herzog 898]

L'ho vista anchio come te, ma al nooo finale mi sono ricreduto. Li proprio si dispera per un contropiede che non va a buon fine

 

A me è davvero sembrata un'esclamazione di stupore per il bell'intervento ma su tutte le cose che vengono dette in diretta poi ci possono essere varie interpretazioni a seconda di come l'ascoltatore si pone.

Ripeto, io pur sapendo qual'è la fede di Bergomi, lo trovo molto competente ed equilibrato, forse perchè non parto dal presupposto che ci stia gufando ma cerco di concentrarmi sugli interventi che, ai fini della comprensione di una partita, mi sembrano quasi sempre utili e condivisibili.

Paraddosalmente spesso mi sembrano più critici nei nostri confronti, due nostri ex che commentano per Sky: Vialli che comunque mi piace e Massimo Mauro che invece è quell che mi irrita di più.

[zebra67 11.328]

La penso allo stesso modo, il livello di Sky a mio parere vale ciò che costa.

A me l'unico che non piace tra i commentatori è Massimo Mauro mentre gli altri li considero i migliori in circolazione.

Bergomi a me sembra molto competente, mai banale e sinceramente pure equilibrato: sappiamo tutti qual'è la sua fede calcistiche ma sinceramente io tutta questa faziosità di cui si parla, non la vedo.

 

Condivido su Mauro, saccente, odiosetto, maligno e nemmeno un gran conoscitore, condivido sulla competenza di Bergomi, mentre non condivido sul suo equilibrio, dato che la faziosità nei confronti della Juve è abbastanza evidente.

[Campo Combi 4.469]

riuscite a guardare bene la partita anche facendo in simultanea l'analisi grammaticale parola per parola di quel che dice quel babbeo?

che invidia che provo...

[xpierpox 6.458]

A me è davvero sembrata un'esclamazione di stupore per il bell'intervento ma su tutte le cose che vengono dette in diretta poi ci possono essere varie interpretazioni a seconda di come l'ascoltatore si pone.

Ripeto, io pur sapendo qual'è la fede di Bergomi, lo trovo molto competente ed equilibrato, forse perchè non parto dal presupposto che ci stia gufando ma cerco di concentrarmi sugli interventi che, ai fini della comprensione di una partita, mi sembrano quasi sempre utili e condivisibili.

Paraddosalmente spesso mi sembrano più critici nei nostri confronti, due nostri ex che commentano per Sky: Vialli che comunque mi piace e Massimo Mauro che invece è quell che mi irrita di più.

 

E' un NOOOOOO di dispiacere.

Bergomi è equilibrato come un ginnasta ubriaco fradicio alle parallele.

[Totik 4.396]

A me è davvero sembrata un'esclamazione di stupore per il bell'intervento ma su tutte le cose che vengono dette in diretta poi ci possono essere varie interpretazioni a seconda di come l'ascoltatore si pone. Ripeto, io pur sapendo qual'è la fede di Bergomi, lo trovo molto competente ed equilibrato, forse perchè non parto dal presupposto che ci stia gufando ma cerco di concentrarmi sugli interventi che, ai fini della comprensione di una partita, mi sembrano quasi sempre utili e condivisibili. Paraddosalmente spesso mi sembrano più critici nei nostri confronti, due nostri ex che commentano per Sky: Vialli che comunque mi piace e Massimo Mauro che invece è quell che mi irrita di più.

 

Secondo me soffri della sindrome di Stoccolma

[_Alex_ 3.508]

Le parti più belle sono sempre le pause e i silenzi di Bergomi dopo i nostri gol.

Anche quella col Milan fantastica: 10 secondi di silenzio e poi se ne esce con un "E' così Fabbbio"

[Herzog 898]

Condivido su Mauro, saccente, odiosetto, maligno e nemmeno un gran conoscitore, condivido sulla competenza di Bergomi, mentre non condivido sul suo equilibrio, dato che la faziosità nei confronti della Juve è abbastanza evidente.

 

Io la faziosità non la vedo in modo così manifesto e come ho scritto sopra non mi concentro mai su questo aspetto quando seguo le partite che commenta ma apprezzo il fatto che è una voce che aiuta a capire le dinamiche della partita.

Dovessi fare un confronto tra i suoi interventi e quelli, chessò, di un Dossena in Rai, direi che a livello di competenza, utilità, preparazione, parliamo di pianeti diversi.

Mauro è molto più banale e ogni tanto trovo che spari qualche stupidaggine per cui a volte mi infastidisce ma mai, veramente, come chi commenta la nazionale che cita "Mario" ad ogni respiro.

 

E' un NOOOOOO di dispiacere.

Bergomi è equilibrato come un ginnasta ubriaco fradicio alle parallele.

 

Questa è la tua interpretazione, la mia è diversa e in ogni caso io cerco di godermi le partite della mia squadra che vince senza sentirmi accerchiato da nemici.

In altre parole se pure l'esclamazione di Bergomi fosse di rammarico, io non ci aprirei un topic per discuterne.

[tonymagrini 909]

malato ed incapace

[Herzog 898]

Secondo me soffri della sindrome di Stoccolma

 

E tu secondo me soffri di paranoie

[zebra67 11.328]

Io la faziosità non la vedo in modo così manifesto e come ho scritto sopra non mi concentro mai su questo aspetto quando seguo le partite che commenta ma apprezzo il fatto che è una voce che aiuta a capire le dinamiche della partita.

Dovessi fare un confronto tra i suoi interventi e quelli, chessò, di un Dossena in Rai, direi che a livello di competenza, utilità, preparazione, parliamo di pianeti diversi.

Mauro è molto più banale e ogni tanto trovo che spari qualche stupidaggine per cui a volte mi infastidisce ma mai, veramente, come chi commenta la nazionale che cita "Mario" ad ogni respiro.

 

D'accordo anche su "sleepy" Dossena e sul fatto che ai commenti faziosi di Bergomi dò un valore e un peso assai relativo, preferendo concentrarmi su quelli che mi aiutano a capire meglio un movimento difensivo, un errore tecnico, un particolare tattico.

A differenza tua dico solo che un maggiore equilibrio quando parla di Juve servirebbe a fargli acquisire un apprezzamento completo da parte dell'utenza. Purtroppo non posso dire che Bergomi brilli per distacco ed equilibrio quando deve commentare le cose bianconere, ma come premesso cerco di farmi scivolare via certi commenti faziosi, preferendo concentrarmi sul suo buon eloquio quando deve commentare unicamente episodi di gioco.

[Ifrit 5.447]

http://www.youtube.com/watch?v=CY2vYTbWpLU

 

nooo...

 

1.25

ma cos'è c'è bergomi ovunque :risata3: nuoaa

[San Tommaso 1.167]

sento ancora fegati scoppiare.

MUSICA PER LE MIE ORECCHIE.

IERI SONO SCOPPIATI GLI ULTIMI...PRIMA SUL RIGORE, POI AL GOL DI PIRLO.

CE LI SIAMO FINITI DI GIOCARE TUTTI, TUTTI MORTI.

CHE GODURIA

[Herzog 898]

D'accordo anche su "sleepy" Dossena e sul fatto che ai commenti faziosi di Bergomi dò un valore e un peso assai relativo, preferendo concentrarmi su quelli che mi aiutano a capire meglio un movimento difensivo, un errore tecnico, un particolare tattico.

A differenza tua dico solo che un maggiore equilibrio quando parla di Juve servirebbe a fargli acquisire un apprezzamento completo da parte dell'utenza. Purtroppo non posso dire che Bergomi brilli per distacco ed equilibrio quando deve commentare le cose bianconere, ma come premesso cerco di farmi scivolare via certi commenti faziosi, preferendo concentrarmi sul suo buon eloquio quando deve commentare unicamente episodi di gioco.

 

Infatti ci sta che tu lo trovi fazioso e che io lo trovi equilibrato, di fatto per me non rapresenta un problema dentro un servizio, quello di Sky, che trovo ottimo e al quale da appassionato di calcio non potrei rinunciare.

Il livello dei commentatori di Sky per me è molto alto, che non mi piace Mauro l'ho già detto, aggiungo che mi sta sulle scatole da sempre Panucci ma non per come si comporta attualmente nelle trasmissioni mentre gli altri, da Bergomi a Caressa, da Compagnoni o Marianella a Marchegiani, Costacurta, Boban, Marocchi, Adani, trovo che siano competenti e capaci di commentare e sviscerare una partita di calcio.

[GIOLE 366]

Infatti ci sta che tu lo trovi fazioso e che io lo trovi equilibrato, di fatto per me non rapresenta un problema dentro un servizio, quello di Sky, che trovo ottimo e al quale da appassionato di calcio non potrei rinunciare.

Il livello dei commentatori di Sky per me è molto alto, che non mi piace Mauro l'ho già detto, aggiungo che mi sta sulle scatole da sempre Panucci ma non per come si comporta attualmente nelle trasmissioni mentre gli altri, da Bergomi a Caressa, da Compagnoni o Marianella a Marchegiani, Costacurta, Boban, Marocchi, Adani, trovo che siano competenti e capaci di commentare e sviscerare una partita di calcio.

 

Concordo in pieno.

Che poi bergomi sia fazioso ovvio...lo saremmo anche noi a parti inverse, Sbaglia Sky a piazzarlo in certe partite.

[Herzog 898]

Concordo in pieno.

Che poi bergomi sia fazioso ovvio...lo saremmo anche noi a parti inverse, Sbaglia Sky a piazzarlo in certe partite.

 

Tra l'altro se confrontiamo il livello delle discussioni dei programmi Sky con quello di Rai o mediaset, allora davvero ci accorgiamo che c'è un abisso.

A mio parere anche Marocchi quando commenta lascia un retrogusto di juventinità ma ciò non toglie che sia competente e capace e che cerchi di essere comunque equo.

[Volumix 4.227]

Da sottolineare "partita dove hai sofferto maledettamente" dopo il gol di Pirlo...questo è l'apice dell'isterismo.