video Un uomo, un perchè: LO ZIO BERGOMI. "Ormai hanno vinto... Maurizio"

[Totik 4.396]

E tu secondo me soffri di paranoie

 

E perché soffrirei di paranoia. Uno che esclama Nooo ad un bellissimo intervento di un giocatore è uguale a quello che dice: attacchiamo.

Sono commentatori tifosi. Anzi, nel caso di Bergomi, antitifosi.

Un commentatore imparziale, e per giunta ex difensore, avrebbe dovuto esclamare: Bellissimo intervento di Caceres! Perché alla fine ha fatto un intervento pulito e perfetto.

Poi magari si preferisce Bergomi ad altri. O magari in altre partite è stato meno parziale. Questo è condivisibile.

Ma ieri quel Nooo, secondo me, non era interpretabile diversamente se non come un attacco di antijuventinite

Da qui a chiedere la disdetta da Sky, o mandare l'email di protesta.....sembra eccessivo anche a me.

[GIOLE 366]

Tra l'altro se confrontiamo il livello delle discussioni dei programmi Sky con quello di Rai o mediaset, allora davvero ci accorgiamo che c'è un abisso.

A mio parere anche Marocchi quando commenta lascia un retrogusto di juventinità ma ciò non toglie che sia competente e capace e che cerchi di essere comunque equo.

 

Assolutamente d'accordo.

Sky è infinitamente più obiettivo anche nei tg non sportivi: lontani anni luce dal leccapiedismo delle reti mediaset o del tg3.

[Juveppe84 885]

ahahahah un uomo distrutto :risata3: mi fa tenerezza :risata3:

[Rettiliano Mutaforma 4.016]

Vado controcorrente: a me non piace Bergomi, ma in questo video non mi sembra che dica delle cose gravi. Sono d´accordo con lui che le due situazioni dei rigori erano diversi, perché nella prima situazione il pallone arriva da due metri ed il difensore proprio non ha tempo per evitare il contatto di mano e nella seconda situazione (Vidal) il cross arriva da 40 metri e l´intervento di Vidal é molto scomposto ed inutile.....

 

Per il resto mi sembra che Bergomi valuti bene tutte le situazioni, a parte forse il presunto rigore per il Genoa nel primo tempo. Ammette pure che il fuorigioco non c´era sul gol di Osvaldo, cosa avrebbe detto di tanto scandaloso? Potevo capire se diceva che era netto fuorigioco

 

Che poi é evidente che DENTRO di sé stia rosicando, beh questo é un´altra cosa, ma io lo giudico per quello che dico, non per quello che potrebbe pensare dentro di sé.......

[Herzog 898]

E perché soffrirei di paranoia. Uno che esclama Nooo ad un bellissimo intervento di un giocatore è uguale a quello che dice: attacchiamo.

Sono commentatori tifosi. Anzi, nel caso di Bergomi, antitifosi.

Un commentatore imparziale, e per giunta ex difensore, avrebbe dovuto esclamare: Bellissimo intervento di Caceres! Perché alla fine ha fatto un intervento pulito e perfetto.

Poi magari si preferisce Bergomi ad altri. O magari in altre partite è stato meno parziale. Questo è condivisibile.

Ma ieri quel Nooo, secondo me, non era interpretabile diversamente se non come un attacco di antijuventinite

Da qui a chiedere la disdetta da Sky, o mandare l'email di protesta.....sembra eccessivo anche a me.

 

Per me invece tutto è interpretabile.

Ripeto, ognuno è libero di vederla come vuole, accetto la battuta sulla sindrome di Stoccolma senza problemi, però io semplicemente non mi curo di trovare l'errore nei commenti delle partite ma sono più concentrato sul gioco e sulla capacità del telecronista di agevolare la comprensione del gioco.

[RafJu 2.368]

Infatti ci sta che tu lo trovi fazioso e che io lo trovi equilibrato, di fatto per me non rapresenta un problema dentro un servizio, quello di Sky, che trovo ottimo e al quale da appassionato di calcio non potrei rinunciare.

Il livello dei commentatori di Sky per me è molto alto, che non mi piace Mauro l'ho già detto, aggiungo che mi sta sulle scatole da sempre Panucci ma non per come si comporta attualmente nelle trasmissioni mentre gli altri, da Bergomi a Caressa, da Compagnoni o Marianella a Marchegiani, Costacurta, Boban, Marocchi, Adani, trovo che siano competenti e capaci di commentare e sviscerare una partita di calcio.

 

qui non si discute di competenza oggettiva

 

qui si sta discutendo di quanto sia palese e manifesta nelle menti e nelle parole di questi "super competenti" la voglia e il desiderio di veder perdere la juventus

 

ogni commento competentissimo trasuda questa malcelata volontà di vederci soccombere.

 

competenti con fegati spappolati.

grazie a loro io godo il doppio.

[Desiderio Bianconero 2.287]

Penoso pesante e non va definitivamente bene per commentare le partite della Juventus.

 

è imbarazzante la sua noncuranza, se ne sbatte altamente. sa di esserlo.

 

rimuovetelo dall'incarico. non va bene.

[Monsieur LeRoi Michel 861]

"Mi dispiace. Ma io sò io, e voi non siete un caXzo !!"

[Lujsa 95]

Io comincio veramente ad avere paura che questo morirà in diretta!!!

[Giannij Stinson 23.623]

Quel "nooooo" è stato fantastico haha haha

[Monsieur LeRoi Michel 861]

«C'era una vorta un Re cche ddar palazzo / mannò ffora a li popoli st'editto: / "Io sò io, e vvoi nun zete un ca.zo"»

[Tekno 1.051]

ma come esulta compagnoni quando segna la juve?!!

 

reteee , pirlo un gol fantastisco

 

due parole, pochissima euforia nella voce

 

sta cosa mi fa veramente girare i *

[vaiprimatu 23]

Non so se è gia stato detto ma anche Nela su mediaset non scherza

[Capitan Harlok 2.290]

Ma perche' le nostre telecronache le devano fare tutti personaggi che odiano la Juve,mentre per le altre squadre son telecronache da tifosi?

Possibile che debbo guardare la partita sempre senza audio?

Perche' la societa' non interviene?

[LadyJay 8.671]

Vado controcorrente: a me non piace Bergomi, ma in questo video non mi sembra che dica delle cose gravi. Sono d´accordo con lui che le due situazioni dei rigori erano diversi, perché nella prima situazione il pallone arriva da due metri ed il difensore proprio non ha tempo per evitare il contatto di mano e nella seconda situazione (Vidal) il cross arriva da 40 metri e l´intervento di Vidal é molto scomposto ed inutile.....

Veramente la palla è stata deviata da un genoano che stava a non più di un paio di metri da Vidal!

Poi Vidal era in corsa (quindi il suo braccio largo era anche giustificabile), viceversa il difensore genoano che ha toccato con la mano era fermo in area!

O erano tutti e due rigori, o nessuno dei due!

 

Per quanto riguarda Bergoni, ormai la sua faziosità non mi sorprende più minimamente! Anzi, quando inizia ad esaltare la squadra che sta giocando contro la Juve allora ho la certezza che noi vinciamo (come è successo ieri quando, sullo 0 a 0, ha esaltato il Genoa a più riprese)!

Comunque resta il fatto che quel nooooo finale è veramente squallido! E chi dice che non era di dispiacere ma di stupore secondo me è fazioso quanto Bergomi...

[codegia 761]

Vado controcorrente: a me non piace Bergomi, ma in questo video non mi sembra che dica delle cose gravi. Sono d´accordo con lui che le due situazioni dei rigori erano diversi, perché nella prima situazione il pallone arriva da due metri ed il difensore proprio non ha tempo per evitare il contatto di mano e nella seconda situazione (Vidal) il cross arriva da 40 metri e l´intervento di Vidal é molto scomposto ed inutile.....

 

Per il resto mi sembra che Bergomi valuti bene tutte le situazioni, a parte forse il presunto rigore per il Genoa nel primo tempo. Ammette pure che il fuorigioco non c´era sul gol di Osvaldo, cosa avrebbe detto di tanto scandaloso? Potevo capire se diceva che era netto fuorigioco

 

Che poi é evidente che DENTRO di sé stia rosicando, beh questo é un´altra cosa, ma io lo giudico per quello che dico, non per quello che potrebbe pensare dentro di sé.......

1. le braccia se le tieni larghe fanno volume. quello è rigore e basta (non ci facciamo perculare);

2. prima che tocca vidal un genoano sposta il pallone. vidal stava intervenendo di piede ma la deviazione gli fa andare il pallone sulle mani. stessa situazione di prima ( o rigori entrambi o nessuno).

[zebra67 11.328]

Infatti ci sta che tu lo trovi fazioso e che io lo trovi equilibrato, di fatto per me non rapresenta un problema dentro un servizio, quello di Sky, che trovo ottimo e al quale da appassionato di calcio non potrei rinunciare.

Il livello dei commentatori di Sky per me è molto alto, che non mi piace Mauro l'ho già detto, aggiungo che mi sta sulle scatole da sempre Panucci ma non per come si comporta attualmente nelle trasmissioni mentre gli altri, da Bergomi a Caressa, da Compagnoni o Marianella a Marchegiani, Costacurta, Boban, Marocchi, Adani, trovo che siano competenti e capaci di commentare e sviscerare una partita di calcio.

Marocchi e Adani piacciono moltissimo pure a me.

Di Boban apprezzo il fatto che non ha compiacenza o servilismo verso il Milan, se deve menare fendenti lo fa.

Mi piace molto anche Vialli, per lo stesso motivo che ho citato a proposito di Boban.

Ripeto, in un contesto di servizi eccellenti (il calcio è mostrato e sviscerato molto bene, su Sky) rilevo solo la piccola macchia del citato Bergomi, che quando è in telecronaca vede il 99% degli episodi in senso sfavorevole alla Juventus e talvolta si lascia scappare giudizi, commenti, esclamazioni che a mio avviso dimostrano la sua non totale serenità nei nostri confronti. Ma siccome riesco a sopportare molto bene queste rosicatine, specie quando vinciamo, non mi passa manco per l'anticamera del cervello di rinunciare a tutto quello di buono che mi dà Sky per qualche commento sgradito di un singolo telecronista.

[maalex1972 13]

E' riuscito a stare zitto sul fallo di mano di Antonini perché non riusciva a dire che poteva essere rigore, giudicando poi giustissima un'assurda ammonizione a Pogba . . . che tristezza.

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.052]

Come godo sentirlo soffrire lui e i suoi interisti di *!

[emiliano80 1.035]

A parte la faziosità, secondo me è proprio inadeguato come commentatore.

[*38allori* 14.571]

Toglietemi tutto, ma non bergomi dalle nostre telecronache

 

Paolo, video eccezionale

[*Michel le Roi* 22.102]

Il noo sul recupero di Caceres è qualcosa di unico

[Desiderio Bianconero 2.287]

A aprte la faziosità, secondo me è proprio inadeguato come commentatore.

è retrogrado, è mancante anche nella terminologia.

 

*e non mi dite di switchare sull'altro commento per favore.

 

Compagnoni, Caressa, Marianella, De Grandis, chi più chi meno li salvo tutti ma Bergomi lo fa proprio apposta ad alimentare questo sentimento popolare antijuventino. Vuole virare l'opinione ancora prima del replay sull'azione. (sempre che ce lo facciano vedere perchè abbiamo già appurato che a volte alcuni replay a nostro favore spariscono).

[mamelise 38]

Vorrei sapere se è possibile fare una petizione,da girare a tutti gli juve club,per eliminare una volta per tutte lo schifo che dobbiamo subire.Non vogliamo sentire cronache a favore, perchè non piacerebbero a nessuno,ma chiedere un commento imparziale per noi è il minimo.Bergomi è in malafede e disonesto ,e purtroppo lo subiamo da anni,ora basta!

Sky se ha a cuore milioni d'abbonamenti,non può non darci una risposta.

[juventus-1897 2.173]

Bergomi in questi anni era stato abituato bene vedeva i suoi amici vincere e suoi nemici perdere, ora che le cose si sono ribaltate proprio non riesce ad accettare la realtà

il ruolo che ricopre sarebbe di imparzialità ma evidentemente in questo paese viene prima il tifo a discapito della professionalità

 

ma non è solo Bergomi , anche il suo compagno di telecronaca (compagnoni) ieri è stato imbarazzante sembra un gatto in calore ogni qual volta il genoa si rendeva pericoloso

 

può rosicare quanto vuole ma alla fine ci vedrà trionfare