Juventus-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "Giusto il rigore, Rugani il giallo ci sta". CorSport: "Il fallo di Keita su Cuadrado era da rigore"

[bilbao77 4.287]

21 minuti fa, Luismo ha scritto:

Nel caso in cui il difensore spinga o trattenga volontariamente un avversario senza provare a giocare il pallone ( intervento non genuino ) da regolamento vale ancora la tripla sanzione: espulsione rigore e squalifica ) . Purtroppo è così,  sono un arbitro di eccellenza e promozione.

Scusate ma nessuno ha notato che il giocatore del Bologna sbaglia il controllo della palla che gli rimane dietro?se fosse in netto anticipo il pallone sarebbe finito alla sinistra della porta invece rimane lì, nella disponibilità di Rugani quindi il fallo, che è molto poco evidente(appoggio delle braccia e non trattenuta della maglia) è sicuramente "genuino", però evidentemente anche noi tifosi ci facciamo condizionare da certi giudizi....

[pot 6.231]

26 minuti fa, Luismo ha scritto:

Nel caso in cui il difensore spinga o trattenga volontariamente un avversario senza provare a giocare il pallone ( intervento non genuino ) da regolamento vale ancora la tripla sanzione: espulsione rigore e squalifica ) . Purtroppo è così,  sono un arbitro di eccellenza e promozione.

Ma quella è  una spinta? 

[Giorgino 70.211]

6 minuti fa, Luismo ha scritto:

Io non ho letto questo : Caso interpretabile. Cmq cosa ci sarebbe da interpretare a termini di regolamento ?

Ma la cosa importante non è "caso interpretabile" ma "e la Var resta ai margini" a cui aggiungere "Pure questa non è azione da Var"...dove il "pure" significa che anche la prima non è azione da Var...

 

Questo scrivono...e se a dirlo sono loro che scovano rigori ed espulsioni contro la Juve a prescindere...io tenderei a fidarmi!

[Luismo 4]

6 minuti fa, zbozzige ha scritto:

Su Koulibaly è stato applicato il nuovo regolamento che ha tolto la triplice sanzione...

Lo stesso articolo ha introdotto il termine "genuino" (non si capisce bene cosa voglia dire) che lascia spazio alla discrezionalità dell'arbitro quando concede il rigore... In pratica può anche espellere se si verificano determinate condizioni... Per come lo interpreto io, ma è opinabile, il legislatore sportivo vuole mantenere in vita il cartellino rosso in caso di chiara occasiobe da gol e comportamento antisportivo del difendente...

 

Ieri Rugani non ha fatto un intervento da espulsione perché manca l'antisportività... 

E, ad esser pignoli, manca anche il rigore avendo Crisetig accentuato un semplice tocco sulla schiena... come Callejon...

Un arbitro serio avrebbe guardato il VAR e lasciato correre... Un arbitro severo avrebbe ammonito Crisetig...

Quindi tirare giù un avversario da dietro non sarebbe antisportivo

 

[Del Piero75 9.380]

21 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

E allora riguardati l’episodio

 

È simulazione tutta la vita... ci fosse almeno uno sgambetto potrei capire, ma nemmeno un bambino cade per una carezza sulla spalla. Figuriamoci un uomo di 80 kg

A meno che non venga tirato reiteratamente per un braccio, come Cuadrado

Ma ovviamente quello non è rigore

[plgpiccio72 618]

l'intervento su Cuadrado ad inizio secondo tempo è scomparso ? per metro di giudizio applicato su rugani ne valeva 2 . la gazzetta Non ne parla ?

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[pot 6.231]

13 minuti fa, lioninlondon ha scritto:

Se proprio vogliamo fare le pulci allora dice anche che il giocatore deve dirigersi verso la porta 

Quello che sostenevo io ieri sera...crisetig non va verso la porta....in teoria se non ci fosse stato il minimo tocco di Rugani o doveva rifronteggiare il nostro difensore o doveva fare un eurogol tirando appena si fosse trovato in possesso del pallone

[pot 6.231]

9 minuti fa, pot ha scritto:

Ma quella è  una spinta? 

Va beh...vedo che si è  iscritto questa mattina..sarà  un Intertriste o napoletano...

[marcelo danubio 7.907]

Peccato che si dimentichino di vedere il tuffo olimpionico di Crisetig e che Rugani appena lo sfiori. il contatto che non sarebbe fallo neppure a calcetto

[zbozzige 9.128]

7 minuti fa, Luismo ha scritto:

Quindi tirare giù un avversario da dietro non sarebbe antisportivo

 

Se corri da dietro e lo strattoni per la maglia, lo falci o robe cosi è rosso... Negli altri casi è opinabile...

Rugani, ripeto, si è trovato li involontariamente (colpa di Buffon), non stava rincorrendo nessuno... si è visto passar davanti Crisetig e il contatto di braccia è stato inevitabile...

Resta il fatto che non era rigore per un semplice motivo: l'avessero fischiato a noi ci sarebbe stata la corte marziale...

[marcelo danubio 7.907]

11 minuti fa, Luismo ha scritto:

Quindi tirare giù un avversario da dietro non sarebbe antisportivo

 

Tuffarsi è antisportivo

[eli2000 6.597]

54 minuti fa, lioninlondon ha scritto:

Ma sono io che non capisco ?

Cioe' , testuali parole:

1) giallo non e' errore

2) tripla sanzione (rigore, esplusione, squalifica successiva) abolita per nuovo regolamento

Come fa quindi ad essere rosso ? Mha'

Non ce la fanno a dire solo giallo, è più forte di loro, offuscati dalla necessità di infangarci,  visto che non possono vederci battuti

[re david 13.954]

Come come? Giusto una settimana fa dicevano che koulibaly in caso di rigore non doveva essere espulso, adesso vogliono il rosso? È proprio vero che le regole ognuno le interpreta come gli pare

[HaranBanjo 9.292]

14 minuti fa, Luismo ha scritto:

Effettivamente stava andando a prendersi un caffè.  Dai ragazzi la Juventus ok ma non mettete in dubbio la mia competenza.

Sì ma non c'era chiaro possesso del pallone...l'azione non nasce da un passaggio di un compagno ma da unavrimessa corta del portiere...non è un'azione che si sviluppa in verticale in attacco in cui Rugani è l'ultimo uomo ad ostacolare l'attaccante...il fallo è conseguente al fatto che sia attaccante che difensore vadano insieme sul pallone scontrandosi..entrambi avevano la possibilità di arrivare prima sul pallone...quindi appunto non c'è chiaro possesso del pallone.

 

se tu dessi rigore ed espulsione in un caso simile in Eccellenza ti ritroveresti i tifosi in campo...sefz

[CT79 1.201]

19 minuti fa, giorgino ha scritto:

Ma la cosa importante non è "caso interpretabile" ma "e la Var resta ai margini" a cui aggiungere "Pure questa non è azione da Var"...dove il "pure" significa che anche la prima non è azione da Var...

 

Questo scrivono...e se a dirlo sono loro che scovano rigori ed espulsioni contro la Juve a prescindere...io tenderei a fidarmi!

Giorgì, lascialo perdere.

Si è iscritto un'ora fa per spiegarci grazie alla sua esperienza di arbitro (non di interistanapoletano ecc...) che Rugani andava espulso, appeso per i piedi e frustato.

Cinque messaggi ha scritto, tutti per dire questa cosa.

[CT79 1.201]

Adesso, HaranBanjo ha scritto:

Sì ma non c'era chiaro possesso del pallone...l'azione non nasce da un passaggio di un compagno ma da unavrimessa corta del portiere...non è un'azione che si sviluppa in verticale in attacco in cui Rugani è l'ultimo uomo ad ostacolare l'attaccante...il fallo è conseguente al fatto che sia attaccante che difensore vadano insieme sul pallone scontrandosi..entrambi avevano la possibilità di arrivare prima sul pallone...quindi appunto non c'è chiaro possesso del pallone.

 

se tu dessi rigore ed espulsione in un caso simile in Eccellenza ti ritroveresti i tifosi in campo...sefz

e avrebbero pure ragione ad invadere.

Non dargli retta, troll nemmeno tanto in incognito

[Luismo 4]

14 minuti fa, giorgino ha scritto:

Ma la cosa importante non è "caso interpretabile" ma "e la Var resta ai margini" a cui aggiungere "Pure questa non è azione da Var"...dove il "pure" significa che anche la prima non è azione da Var...

 

Questo scrivono...e se a dirlo sono loro che scovano rigori ed espulsioni contro la Juve a prescindere...io tenderei a fidarmi!

Sinceramente io ho il giornale davanti e tante cose riportate nel primo commento non le leggo ,compreso il giudizio sul non utilizzo del var . Lo dico per chiarezza e perche sono del mestiere, cmq c'era anche un rigore per noi su cuadrado che si poteva dare ma l'episodio di Rugani e chiaro come il sole e la Var può intervenire eccome su questi casi : resta ai margini può semplicemente significare che non interviene , ammesso che sia scritto.

 

[MARTIN34 5.945]

Rigore inesistente secondo me. Ho giocato a calcio per anni . Ormai non mi riconosco più in questo sport. Si danno i rigori per un non nulla

[alexg 932]

25 minuti fa, Luismo ha scritto:

Effettivamente stava andando a prendersi un caffè.  Dai ragazzi la Juventus ok ma non mettete in dubbio la mia competenza.

Che dobbiamo dire allora

.Speriamo tu non faccia troppi danni in giro per i campi, ma le premesse non sono buone.

 

Tocco leggero, palla non in pieno controllo, caduta accentuata

 

Per la dinamica dell'azione si può dare (pasticcio difensivo con conseguente tentativo di rimediare) ma del rosso non ha nulla il piede per cercare di prendere la palla lo mette.. ovviamente avendo il corpo dell'avversario davanti si aiuta per farsi spazio

[Giorgino 70.211]

5 minuti fa, CT79 ha scritto:

Giorgì, lascialo perdere.

Si è iscritto un'ora fa per spiegarci grazie alla sua esperienza di arbitro (non di interistanapoletano ecc...) che Rugani andava espulso, appeso per i piedi e frustato.

Cinque messaggi ha scritto, tutti per dire questa cosa.

Il sospetto ce l'avevo...ma in fondo è più divertente così...

[Giove20 2.346]

povero rugani, stava facendo il movimento giusto, buffon aveva tutta la parte destra per appoggiare e la da proprio a rugani, a volte buffon mi fa venire degli istinti omicidi, grrrr

[lando_1983 8.824]

57 minuti fa, SalvatoreJu29ro95 ha scritto:

Ripeto quello che ho detto ieri nel post partita

Qualcuno che ne capisce può spiegarmi perchè a Koulibaly avevano dato il giallo quando era stato assegnato il rigore per poi cambiarlo quando hanno visto che era fuori area?
C'è qualche differenza?

Grazie in anticipo

Hanno abolito la tripla sanzione rigore+rosso+squalifica perché troppo penalizzante. 

Dalla scorsa stagione, fallo da ultimo uomo o interrompere fallosamente una chiara occasione da gol è punita con punizione+rosso se avviene fuori area, mentre in area si dà solo rigore+ammonizione.

Però il regolamento specifica che questo vale SOLO se il fallo è un tentativo di giocare il pallone andato male. Per i falli "antisportivi" (spinte, trattenute, sputi, mani), che hanno il solo scopo di ostacolare l'avversario e non quello di giocare la palla, la sanzione tripla (quindi rosso) resta valida.

 

Koulibaly fa fallo cercando di prendere il pallone da ultimo uomo (e situazione dogso). Quindi rosso+punizione fuori area, giallo+rigore se dentro. L'arbitro aveva visto dentro, il VAR ha corretto ed anche il cartellino è stato adeguato.

[AngriJuve 8.003]

Nel caso in cui il difensore spinga o trattenga volontariamente un avversario senza provare a giocare il pallone ( intervento non genuino ) da regolamento vale ancora la tripla sanzione: espulsione rigore e squalifica ) . Purtroppo è così,  sono un arbitro di eccellenza e promozione.

Credo rimarrai in eccellenza e promozione

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

[Luismo 4]

15 minuti fa, pot ha scritto:

Va beh...vedo che si è  iscritto questa mattina..sarà  un Intertriste o napoletano...

Mi sono iscritto per fare chiarezza sull'episodio di Rugani perché siamo fuori strada e il regolamento del gioco calcio c'è l'ho sotto il cuscino. Io sono juventino da 38 anni e non cammino con il salame sugli occhi.

[zakkaccio 113]

Ripeto quello che ho detto ieri nel post partita
Qualcuno che ne capisce può spiegarmi perchè a Koulibaly avevano dato il giallo quando era stato assegnato il rigore per poi cambiarlo quando hanno visto che era fuori area?
C'è qualche differenza?
Grazie in anticipo

stessa cosa che mi chiedo anche io

Sent from my SM-G955F using Tapatalk