stats Gol subiti in stagione: numeri in linea con quelli di due anni fa. Ma senza Chiellini. Gol fatti: in media con gli anni di Allegri

[Pavel Christ Superstar 5.554]

14 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

È semplice, te lo spiego io perchè non l'hai capito: perchè non c'è scritto da nessuna parte che tutto va bene.

Anzi, c'è scritto che esistono problemi, ammesso che li si sia letti invece di approcciarsi al topic coi preconcetti figli delle fazioni solo perchè si sia fatta più luce su una statistica.

Quindi il consiglio è di rileggere meglio, magari anche la risposta al post che hai quotato, e magari uscendo dalle dinamiche di "tutto va bene vs tutto va male" o dei vari "Sarri out" figli degli "Allegri dimettiti" capirai perchè si sia discusso razionalmente di cose che non sono affatto nascoste, bensì portate alla luce.

 

Rispondo al post precedente e questo: hai ragione.

 

Però, ecco, forse, in sintesi, sarebbe stato meglio affiancare, perlomeno, i numeri riguardanti solo la Serie A, per poter far capire la vera situazione nel torneo dove abbiamo vissuto molta difficoltà, abbiamo la terza vicina come raramente accadde in questo ciclo, tante partite risolte da colpi estemporanei dopo il 75' o addirittura 95', cose così.

 

Perché la Champions, pur con un po' di fortuna col mosca, è andata diversamente. Anche per certe praterie e un modo diverso di approcciare.

 

Unire i dati non fa capire bene, secondo me eh.

[Eymerich 2.608]

Molte vedove amano dimenticare che, con Chiellini infortunato, la Juve imbarcava goal anche con Allegri.

Detto questo, è evidente che un un intervento a centrocampo va fatto.

[Verba volant 9.380]

Il 28/12/2019 Alle 07:26, andy_gobbo ha scritto:

Infatti. Ma soprattutto all'inizio della stagione ci siamo anche mangiati caterve di gol già fatti, e di questo dobbiamo dare i demeriti ai nostri attaccanti, e non al modulo di gioco.

Sembra che riescano a fare solo gol straordinari, mangiandosi quelli "normali". 

Dybala (che io adoro) è il primo, ma anche Cristiano non ha scherzato... 

Vero, pare che per segnare serva sempre l'eurogol

[superdrake 4.112]

11 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Se devi ripetere cose con di poco senso come "passare questo turno era un obbligo", a cui ho già risposto ampiamente, sottolineando come la questione non sia "averlo passato", ma "il come", con tutto ciò che ne consegue, puoi evitare di fare flame. Non è specchio riflesso. Altrimenti così fosse, ripeto, dovremmo aspettare maggio o giugno per parlare, te compreso, visto che avendo avuto uno che ci ha fatto vincere anche i campionati al momento siamo primi (e uno potrebbe dire "siamo primi in campionato quindi stop"). Invece no, se si giudica un aspetto si giudica anche l'altro, non solo ciò che conviene.

"La verità è che" ci sono cose da migliorare come scritto sin dal primo post (sempre per chi lo abbia voluto leggere senza partire coi preconcetti), ma complessivamente segniamo in media come gli altri anni (parlano i numeri, non le opinioni) e in campionato ne abbiamo fatti appena tre in meno dello scorso anno (che era un anno record per punti fatti), ma subiamo più gol per le contingenze di cui si sta accennando sin dall'interno del titolo fino alle discussioni con gli utenti che ne hanno voluto parlare invece che andare avanti per frasi fatte. Per quelle è sufficiente ri-quotare la risposta precedente, visto che forse non è stata letta con attenzione.

 

 

Le cose di poco senso le scrivi tu

E anche le frasi fatte

La realtà è che in campionato segnamo meno e subiamo di più 

E siamo primi per modo di dire visto che abbiamo gli stessi punti dell' inter

In più abbiamo anche perso il primo trofeo. Se poi dobbiamo gioire per aver vinto un girone di Champions contro avversari da Europa League stiamo freschi.

L'unica cosa senza senso è non capire che abbiamo imboccato una strada che non porta da nessuna parte, quindi o la dirigenza compra giocatori importanti e l'allenatore si dà una svegliata oppure Sarri qui durerà poco.

Poi se ritieni in modo offensivo le mie opinioni poco sensate e frasi fatte puoi anche piantarla di rispondermi e continuare a pubblicare dei post che sanno di arrampicata sugli specchi 

[sempresoloforzajuventus 8.391]

10 ore fa, Leevancleef ha scritto:

È semplice, te lo spiego io perchè non l'hai capito: perchè non c'è scritto da nessuna parte che tutto va bene.

Anzi, c'è scritto che esistono problemi, ammesso che li si sia letti invece di approcciarsi al topic coi preconcetti figli delle fazioni solo perchè si sia fatta più luce su una statistica.

Quindi il consiglio è di rileggere meglio, magari anche la risposta al post che hai quotato, e magari uscendo dalle dinamiche di "tutto va bene vs tutto va male" o dei vari "Sarri out" figli degli "Allegri dimettiti" capirai perchè si sia discusso razionalmente di cose che non sono affatto nascoste, bensì portate alla luce.

 

Credo non ci sia bisogno di rispondere così.

Ho letto attentamente il messaggio dell'utente quotato (di cui ho approfondito solo una piccola parte; non era mio interesse entrare nel dialogo tra voi due) e ho letto anche il post che apre questo topic.

 

Banalizzare quello che ho scritto con sciocche frasi credo non sia corretto. Sembra che ormai tutto quello che è critica debba essere bollato come pregiudizio o sciocchezze simili: se magari tu avessi letto con attenzione quello che ho scritto invece di fermarti alla prima frase e scrivere una filippica di dubbio gusto e anche piuttosto scortese avresti notato che con "nascondere" intendevo sottolineare un semplice fatto.

 

L'obiettivo di questo topic è dimostrare che al di là dei problemi esistenti nella squadra i dati dei gol subiti e dei gol realizzati sono all'incirca simili, una tesi del genere è volta non a dire che vada tutto bene forse ma ad allontanare gli allarmismi.

Io però ho evidenziato un altro aspetto: Sarri fa un calcio molto propositivo, volto all'attacco, non è per un gioco che si "accontenta" del semplice gol di scarto quindi accostare i suoi dati (intesi come i dati della sua Juventus) a quelli di una Juventus che praticava un calcio diverso sei sicuro sia un'operazione corretta?

A mio giudizio no e io penso (anzi pensavo alla luce della tua risposta) di poter esprimere questo giudizio senza dovermi sorbire valanghe di mezzi insulti e provocazioni sgradevoli: per me, essendo il calcio di Sarri differente il dato sui gol segnati è piuttosto preoccupante perchè se pratichi un calcio dove l'obiettivo numero 1 è creare occasioni da gol e segnare il fatto che non ci si riesca costituisce un problema. E non è il raffronto con dati derivanti da un calcio diverso a confortarmi.

Per quanto concerne invece il discorso sui gol subiti va detto che con un sistema di gioco volto all'attacco era preventivabile subire di più e se i dati dimostrano che all'incirca siamo vicini agli anni scorsi sembrerebbe più o meno tutto nella norma.

Tuttavia a preoccupare sono le modalità: subiamo gol spesso a difesa schierata dopo essere andati in vantaggio. Questo si sta ripetendo in modo troppo sistematico quindi deve costituire per forza di cose un problema derivante non certo dall'errore del singolo ma da qualcosa di più profondo.

 

Poi (ma questa è solo una mia personalissima obiezione) penso che in ogni caso (al di là di Sarri, della Juve) sia "pericoloso" mettere a confronto i numeri in questo modo perchè si parla sempre di un numero freddo che invece avrebbe bisogno di una complessa contestualizzazione.

Questo vale sia in positivo che in negativo, ovviamente.

 

Comunque visto che il clima è questo meglio non esprimere più nessuna opinione in nessun tuo topic.

 

 

 

[tiger man 6.969]

Mi viene da dedurre che Chiellini impatti più in difesa di quanto non impatti ronaldo in attacco. 

[tiger man 6.969]

7 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Credo non ci sia bisogno di rispondere così.

Ho letto attentamente il messaggio dell'utente quotato (di cui ho approfondito solo una piccola parte; non era mio interesse entrare nel dialogo tra voi due) e ho letto anche il post che apre questo topic.

 

Banalizzare quello che ho scritto con sciocche frasi credo non sia corretto. Sembra che ormai tutto quello che è critica debba essere bollato come pregiudizio o sciocchezze simili: se magari tu avessi letto con attenzione quello che ho scritto invece di fermarti alla prima frase e scrivere una filippica di dubbio gusto e anche piuttosto scortese avresti notato che con "nascondere" intendevo sottolineare un semplice fatto.

 

L'obiettivo di questo topic è dimostrare che al di là dei problemi esistenti nella squadra i dati dei gol subiti e dei gol realizzati sono all'incirca simili, una tesi del genere è volta non a dire che vada tutto bene forse ma ad allontanare gli allarmismi.

Io però ho evidenziato un altro aspetto: Sarri fa un calcio molto propositivo, volto all'attacco, non è per un gioco che si "accontenta" del semplice gol di scarto quindi accostare i suoi dati (intesi come i dati della sua Juventus) a quelli di una Juventus che praticava un calcio diverso sei sicuro sia un'operazione corretta?

A mio giudizio no e io penso (anzi pensavo alla luce della tua risposta) di poter esprimere questo giudizio senza dovermi sorbire valanghe di mezzi insulti e provocazioni sgradevoli: per me, essendo il calcio di Sarri differente il dato sui gol segnati è piuttosto preoccupante perchè se pratichi un calcio dove l'obiettivo numero 1 è creare occasioni da gol e segnare il fatto che non ci si riesca costituisce un problema. E non è il raffronto con dati derivanti da un calcio diverso a confortarmi.

Per quanto concerne invece il discorso sui gol subiti va detto che con un sistema di gioco volto all'attacco era preventivabile subire di più e se i dati dimostrano che all'incirca siamo vicini agli anni scorsi sembrerebbe più o meno tutto nella norma.

Tuttavia a preoccupare sono le modalità: subiamo gol spesso a difesa schierata dopo essere andati in vantaggio. Questo si sta ripetendo in modo troppo sistematico quindi deve costituire per forza di cose un problema derivante non certo dall'errore del singolo ma da qualcosa di più profondo.

 

Poi (ma questa è solo una mia personalissima obiezione) penso che in ogni caso (al di là di Sarri, della Juve) sia "pericoloso" mettere a confronto i numeri in questo modo perchè si parla sempre di un numero freddo che invece avrebbe bisogno di una complessa contestualizzazione.

Questo vale sia in positivo che in negativo, ovviamente.

 

Comunque visto che il clima è questo meglio non esprimere più nessuna opinione in nessun tuo topic.

 

 

 

Infatti il dato preoccupante è la differenza reti. Se segni così poco quei gol presi sono più pesanti di quelli di due anni fa e molti più pesanti di quelli dell'anno scorso

 

[Leevancleef 21.289]

21 ore fa, Pavel Christ Superstar ha scritto:

Rispondo al post precedente e questo: hai ragione.

 

Però, ecco, forse, in sintesi, sarebbe stato meglio affiancare, perlomeno, i numeri riguardanti solo la Serie A, per poter far capire la vera situazione nel torneo dove abbiamo vissuto molta difficoltà, abbiamo la terza vicina come raramente accadde in questo ciclo, tante partite risolte da colpi estemporanei dopo il 75' o addirittura 95', cose così.

 

Perché la Champions, pur con un po' di fortuna col mosca, è andata diversamente. Anche per certe praterie e un modo diverso di approcciare.

 

Unire i dati non fa capire bene, secondo me eh.

In realtà i dati sono stati uniti proprio perchè si conoscono quelli singoli. Proprio perchè il giorno prima che io aprissi il topic è uscita una statistica parziale di un sito che prendeva come riferimento lo scorso anno, che fu un anno extra-statistica.

Abbiamo avuto terze molto più vicine in questi anni. C'è stato un anno in cui l'Inter di Spalletti era davanti a noi e al Napoli di Sarri. Addirittura in una occasione arrivammo in 4 squadre affiancate alla fine del girone di andata. Peraltro, se comunque la terza è vicina, non è demerito nostro, che stiamo tenendo un'andatura di punti assolutamente in media con gli altri anni, ma di chi è terzo. Così come è merito di chi è primo il fatto che stia stabilendo il record di punti della propria storia in questo momento pur di tenere la nostra andatura. Noi viaggiamo ad una media di 96 punti finali. Inoltre anche gli anni scorsi una miriade di partite venivano risolte da colpi estemporanei, era un ritornello peraltro trito e ritrito che il Napoli, per esempio, vincesse col gioco e noi coi colpi dei singoli, e anche spesso negli ultimi minuti perchè "non ci arrendevamo mai".

Per citare "un po' di fortuna nella Champions" nell'anno in cui è stato fatto il miglior girone di sempre ex-aequo bisogna aggiungere che "un po' di fortuna" capita sempre, anche in campionato, anche in quelli precedenti, anche nelle precedenti Champions. Quando si prende come range un numero altissimo di partite ci saranno sempre quelle con un po' più di fortuna e quelle meno. Peccato che ci siano altre contingenze penalizzanti (una su tutti: l'assenza di Chiellini) che invece non capitano sempre, ma che sembra che siano molto difficili da considerare, per taluni.

Una stagione va giudicata nel complesso quando si arriva ad uno step come la pausa di Natale, e nel complesso è stata valutata, citando anche i dati nelle due competizioni, le differenze con le passate stagioni, eccetera. Ma non si capisce il perchè una statistica che fa più luce sull'andamento della Juventus in questa stagione, e fa capire bene l'andamento generale, non faccia tanto piacere ad alcuni tifosi. Mah...

[AndreaSZ 3.039]

Il 24/12/2019 Alle 11:38, RogerWaters ha scritto:

Secondo me più che il numero in sé dei gol presi, preoccupano i pochi gol fatti e le poche occasioni create a fronte di una fragilità comunque evidente 

Esattamente.

Che almeno nella prima parte di stagione si prendessero più gol ce lo aspettavamo tutti a causa del cambio tattico radicale. Che l'assenza di Chiellini incidesse era scontato, il Chiello che proprio la stagione scorsa da settembre a Natale fece il fenomeno dando lustro al miglior Girogio.

Semmai dei gol presi preoccupa la ripetitività delle modalità che ti fa chiedere se si fa caso ai problemi ( contropiedi e ripartenze anche sui calcio d'angolo e cross sul secondo palo ).

Oggi il problema vero della Juventus è a centrocampo e sulla 3quarti: non mettono gli attaccanti in condizioni più semplici per far gol e nemmeno contribuiscono direttamente alle realizzazioni. Urge upgrade di Matuidi e 3quartista vero, che fa fluire il gioco, che verticalizza e che tira in porta. Se fai il 4312 il 3quartista deve essere uno bravo per un ruolo chiave.

Il 433 lo lascerei solo come opzione da usare quando serve e non come base.

[Pavel Christ Superstar 5.554]

24 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

In realtà i dati sono stati uniti proprio perchè si conoscono quelli singoli. Proprio perchè il giorno prima che io aprissi il topic è uscita una statistica parziale di un sito che prendeva come riferimento lo scorso anno, che fu un anno extra-statistica.

Abbiamo avuto terze molto più vicine in questi anni. C'è stato un anno in cui l'Inter di Spalletti era davanti a noi e al Napoli di Sarri. Addirittura in una occasione arrivammo in 4 squadre affiancate alla fine del girone di andata. Peraltro, se comunque la terza è vicina, non è demerito nostro, che stiamo tenendo un'andatura di punti assolutamente in media con gli altri anni, ma di chi è terzo. Così come è merito di chi è primo il fatto che stia stabilendo il record di punti della propria storia in questo momento pur di tenere la nostra andatura. Noi viaggiamo ad una media di 96 punti finali. Inoltre anche gli anni scorsi una miriade di partite venivano risolte da colpi estemporanei, era un ritornello peraltro trito e ritrito che il Napoli, per esempio, vincesse col gioco e noi coi colpi dei singoli, e anche spesso negli ultimi minuti perchè "non ci arrendevamo mai".

Per citare "un po' di fortuna nella Champions" nell'anno in cui è stato fatto il miglior girone di sempre ex-aequo bisogna aggiungere che "un po' di fortuna" capita sempre, anche in campionato, anche in quelli precedenti, anche nelle precedenti Champions. Quando si prende come range un numero altissimo di partite ci saranno sempre quelle con un po' più di fortuna e quelle meno. Peccato che ci siano altre contingenze penalizzanti (una su tutti: l'assenza di Chiellini) che invece non capitano sempre, ma che sembra che siano molto difficili da considerare, per taluni.

Una stagione va giudicata nel complesso quando si arriva ad uno step come la pausa di Natale, e nel complesso è stata valutata, citando anche i dati nelle due competizioni, le differenze con le passate stagioni, eccetera. Ma non si capisce il perchè una statistica che fa più luce sull'andamento della Juventus in questa stagione, e fa capire bene l'andamento generale, non faccia tanto piacere ad alcuni tifosi. Mah...

Direi che l'unico motivo per cui non fa piacere è che, a questo punto in modo del tutto irrazionale, secondo la tua tesi, è apparso a tutti come sia la fase offensiva che difensiva siano state altamente insufficienti, con poche occasioni create e tantissimi pericoli per via della difesa alta e meccanismi in cui gli errori si pagano.

 

La sensazione avrai letto del 'si ha l'impressione di poter subire goal da chiunque in qualunque momento' - una novità tutto sommato, direi che è emblematica. Ripeto: può essere solo una sensazione, ma se ce l'hanno in tanti.

 

Aggiungo che probabilmente non sarebbe fregato a nessuno della perforabilità, con una mole di goal/occasioni maggiore.

 

 

Credo anche  la mancanza del gioco spumeggiante i tanti 'sarristi' desideravano, dopo averla vista magari le primissime uscite, influenzi.

 

Credo queste tre cose facciano un po' 'impaurire'  le persone..

 

 

Spero in modo infondato, siccome gradirei fortemente di non perdere lo scudetto(e andare più avanti possibile in Champions)

[Leevancleef 21.289]

12 ore fa, superdrake ha scritto:

Le cose di poco senso le scrivi tu

E anche le frasi fatte

La realtà è che in campionato segnamo meno e subiamo di più 

E siamo primi per modo di dire visto che abbiamo gli stessi punti dell' inter

In più abbiamo anche perso il primo trofeo. Se poi dobbiamo gioire per aver vinto un girone di Champions contro avversari da Europa League stiamo freschi.

L'unica cosa senza senso è non capire che abbiamo imboccato una strada che non porta da nessuna parte, quindi o la dirigenza compra giocatori importanti e l'allenatore si dà una svegliata oppure Sarri qui durerà poco.

Poi se ritieni in modo offensivo le mie opinioni poco sensate e frasi fatte puoi anche piantarla di rispondermi e continuare a pubblicare dei post che sanno di arrampicata sugli specchi 

No, le cose di poco senso le stai ripetendo tu dal primo post. Ovviamente non sono di poco senso "in quanto tali", ma (se riuscissi a comprendere l'italiano, dato che te le ho scritte più volte in modo comprensibile, e se riuscissi a toglierti i preconcetti), lo diventano nel momento in cui quando ti viene data una risposta a quella tua considerazione tu rispondi NUOVAMENTE con la stessa considerazione.

Vedi, te lo spiego come ad un bambino di due anni.

Se affermi "ci mancava pure che non passassimo il girone di Champions", e uno ti risponde  che il punto non è quello, ma "il come" lo si sia passato, da dominatori, stabilendo un record storico, senza soffrire come fatto altre volte fino alla sesta, o perdendo il primo posto del girone all'ultima giornata per poi ritrovarci il Bayern nel sorteggio... e tu ri-rispondi a tutto questo "ci mancava pure che non passassimo il girone di Champions", significa che forse non hai afferrato o vuoi trollare (ma per correttezza io confido nella prima). E allora uno si arma di pazienza e te lo ripete. Ma se tu ri-rispondi "Se poi dobbiamo gioire per aver vinto un girone di Champions contro avversari da Europa League", significa che vuoi ciurlare nel manico, visto che, come ho scritto più volte, in altre occasioni abbiamo avuto gironi ben più facili, o visto che pochi mesi fa da una delle "avversarie da Europa League" le abbiamo prese a Madrid, o visto che in altre occasioni ancora, per non vincerlo, il girone, ci siamo dati la zappa sui piedi per il sorteggio, uscendo agli ottavi. Per questo TUTTI gli allenatori ti dicono che il primo obiettivo stagionale, fino a dicembre, è quello di passare il girone e possibilmente di vincerlo. Noi lo abbiamo dominato stabilendo un record storico. E in un'analisi natalizia generale lo si considera.

Così come si considera anche la Supercoppa, che infatti ho messo dentro, ovviamente, nel computo. Supercoppa che abbiamo perso anche in altre occasioni MAAAA... contro avversari anche più deboli della Lazio attuale, che era la squadra più in forma in Italia insieme all'Atalanta e ha potuto pure usufruire di due giorni in più di riposo. Capita. E' capitato anche col Milan di Montella, con alre Lazio, con il Napoli di Benitez in piena crisi... praticamente il 50% delle Supercoppe le abbiamo perse in questo ciclo.

Che in campionato segniamo (si scrive così: "segniamo", non "segnamo") di meno (ben 3 gol in meno all'anno scorso!) e subiamo di più è stato detto e ridetto. Peccato che sia stato analizzato in modo più completo tutta la stagione, e sia stato fatto in rapporto anche alle scorse, e alle contingenze che ci sono quest'anno, di cui una, bella grossa, e che non capita sempre, è presente nel titolo. Peccato però che a tutto questo, che ha fatto nascere confronti piacevoli con altri utenti, sia tu a rispondere con "frasi fatte", citando solo quello che ti fa comodo. Oltretutto non si capisce perchè, visto che un tifoso juventino potrebbe tranquillamente considerare i fattori penalizzanti di quest'anno con il peso che meritano, invece di vivere per frasi fatte come i vari "Sarri Out" o "Allegri dimettiti" o sinonimi vari.

Siamo primi non per modo di dire, ma perchè lo siamo. Se finisse oggi il campionato saremmo primi. Punto. E' l'Inter che ha il merito di avere i nostri stessi punti, che sono assolutamente in media con quelli degli altri anni. Leggi bene: in media con quelli degli altri anni! E per ottenerli ha dovuto fare il record di punti della propria storia, esattamente come fece il Napoli di Sarri per stare attaccato alla Juve di Allegri. Poi che ci siano cose da sistemare, COME AMPIAMENTE DETTO SIN DAL PRIMO POST E IN QUELLI SUCCESSIVI, questo è stra-ovvio, e sarà la trentesima volta che lo ripeto. Ma è a te che dà fastidio il fatto che una statistica possa dare una visione più ampia delle cose, più completa... e lo capisco.

Ecco, dopo di questo rimangono solo le aste e i cerchietti!

Ah, sei tu quello che è intervenuto nel topic, quindi casomai sei tu che puoi farla finita di rispondere. A me piace discutere e l'ho fatto con tutti. Ma se tu intervieni io ti rispondo, non sei tu che dici a me di farla finita di risponderti. Senò commenti altrove. Ma tranquillo, dato il modo e i toni che usi e il flame che sei bravo a sollevare, per un po' non risponderai proprio più.

[Leevancleef 21.289]

14 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Credo non ci sia bisogno di rispondere così.

Ho letto attentamente il messaggio dell'utente quotato (di cui ho approfondito solo una piccola parte; non era mio interesse entrare nel dialogo tra voi due) e ho letto anche il post che apre questo topic.

 

Banalizzare quello che ho scritto con sciocche frasi credo non sia corretto. Sembra che ormai tutto quello che è critica debba essere bollato come pregiudizio o sciocchezze simili: se magari tu avessi letto con attenzione quello che ho scritto invece di fermarti alla prima frase e scrivere una filippica di dubbio gusto e anche piuttosto scortese avresti notato che con "nascondere" intendevo sottolineare un semplice fatto.

 

L'obiettivo di questo topic è dimostrare che al di là dei problemi esistenti nella squadra i dati dei gol subiti e dei gol realizzati sono all'incirca simili, una tesi del genere è volta non a dire che vada tutto bene forse ma ad allontanare gli allarmismi.

Io però ho evidenziato un altro aspetto: Sarri fa un calcio molto propositivo, volto all'attacco, non è per un gioco che si "accontenta" del semplice gol di scarto quindi accostare i suoi dati (intesi come i dati della sua Juventus) a quelli di una Juventus che praticava un calcio diverso sei sicuro sia un'operazione corretta?

A mio giudizio no e io penso (anzi pensavo alla luce della tua risposta) di poter esprimere questo giudizio senza dovermi sorbire valanghe di mezzi insulti e provocazioni sgradevoli: per me, essendo il calcio di Sarri differente il dato sui gol segnati è piuttosto preoccupante perchè se pratichi un calcio dove l'obiettivo numero 1 è creare occasioni da gol e segnare il fatto che non ci si riesca costituisce un problema. E non è il raffronto con dati derivanti da un calcio diverso a confortarmi.

Per quanto concerne invece il discorso sui gol subiti va detto che con un sistema di gioco volto all'attacco era preventivabile subire di più e se i dati dimostrano che all'incirca siamo vicini agli anni scorsi sembrerebbe più o meno tutto nella norma.

Tuttavia a preoccupare sono le modalità: subiamo gol spesso a difesa schierata dopo essere andati in vantaggio. Questo si sta ripetendo in modo troppo sistematico quindi deve costituire per forza di cose un problema derivante non certo dall'errore del singolo ma da qualcosa di più profondo.

 

Poi (ma questa è solo una mia personalissima obiezione) penso che in ogni caso (al di là di Sarri, della Juve) sia "pericoloso" mettere a confronto i numeri in questo modo perchè si parla sempre di un numero freddo che invece avrebbe bisogno di una complessa contestualizzazione.

Questo vale sia in positivo che in negativo, ovviamente.

 

Comunque visto che il clima è questo meglio non esprimere più nessuna opinione in nessun tuo topic.

 

 

 

Eeeeehhhh?

AAAAAALT!

Senò qua ribaltiamo la realtà e iniziano operazioni molto confusionarie.

Ti faccio notare che sei sei partita "leggermente", ma proprio "leggermente", in quarta, su un qualcosa che, peraltro, non esiste. Hai frainteso tutta la risposta precedente, per usare un eufemismo. Capita eh...

Non so, infatti, dove e quando tu abbia letto in una mia risposta "toni scortesi", "filippiche" (una risposta di sei righe!), per non parlare di "VALANGHE DI MEZZI INSULTI" (Dove? Quali? Quando? ) e tutte le robe di cui mi stai accusando nella prima metà di questo tuo post! Non ce n'è nemmeno una per un semplice fatto: non c'era nessuna intenzione di scriverle altrimenti le avrei scritte senza problemi (chi mi conosce lo sa). Peraltro ho risposto più volte a provocazioni (volontarie o involontarie) con grande pazienza in tutto il topic, sia ad un utente che poi si è rivelato in quanto tale, sia a chi addirittura aveva scritto che un topic del genere "porta sfiga". Ma, rispondendo civilmente, ci siamo subito chiariti. Figuriamoci se ad un post come il tuo mi viene in mente di usare tutto il bagaglio di robe che nonostante tutto sei riuscita ad appiopparmi! Oltretutto... quando invece è capitato che un utente abbia voluto proseguire con provocazioni di poco conto, i toni li ho cambiati da subito, e ti assicuro che quando li cambio lo faccio notare senza problemi, e non sono certo quelli usati nella risposta a te.

 

Chiamiamo la var!

 

Tu scrivi ad un utente (col quale sto entrando nel merito delle cose), la seguente frase: "Non capisco perché ci si ostini a non voler vedere i gravi problemi che ci sono, come se nascondere tutto significasse "tifare meglio"."

Questa frase sottintende (anzi, NON sottintende, lo dice chiaramente), che io mi starei ostinando a non voler vedere i problemi che ci sono perchè nascondere tutto significherebbe tifare meglio", che quindi "va tutto bene", e così via.

Bene.

Siccome è una considerazione che non trova riscontro sin dal primo post, sia nei successivi, sia in quello dell'utente che quotavi, io dovevo chiarirlo. E l'ho fatto senza rispondere con toni sgarbati, affibbiandoti accuse, eccetera, ma dicendoti: "te lo spiego io perchè non l'hai capito: perchè non c'è scritto da nessuna parte che tutto va bene" (come a dire, appunto: "guarda che non l'ho scritto da nessuna parte").

Sei tu che hai attribuito a me un qualcosa di non rispondente alla realtà, e io te l'ho fatto semplicemente notare. In più ho sottolineato che l'approccio al topic deve lasciare da parte i preconcetti tra le varie fazioni senò non se ne esce. Quindi ti ho invitato a rileggere meglio perchè pensavo ti fossi persa qualcosa per arrivare a fare quella tale considerazione, proprio perchè non pensavo che tu potessi approcciarti con i paraocchi alle cose, e proprio perchè io non ho affermato nessuna delle cose che tu mi affibbiavi nella risposta a quell'utente.

Pure e simple.

Quindi non si capisce dove siano i toni sgarbati e da dove nasca la (sinceramente, tua) filippica successiva sul perchè e il percome si possano dire o non dire le cose. Sto discutendo con chiunque abbia cose da dire, sia sulle quali concordo, sia sulle quali non concordo, e in certi casi abbiamo trovato delle vie di mezzo.

Perciò... vedi tu, non so cos'altro aggiungere sinceramente. Basta che non mi appioppi (e ti faccio notare che è già la seconda volta) considerazioni che non ho fatto.

 

In merito a tutto il resto...

Associare i dati di una stagione con un'altra è assolutamente un'operazione corretta. Lo si faceva tra Allegri e Conte, lo si fa tra Conte e Spalletti, lo si fa tra Sarri e Allegri. Lo si fa da sempre.

Ma... facendo le doverose puntualizzazioni, scrivendo le differenze da considerare.

Infatti io non ho aperto un topic con una tabella e basta (che andrebbe comunque bene perchè offre sempre uno spunto), ma ho scritto dell'altro. E di questo "altro" si è parlato all'interno del thread.

Innanzitutto i dati associabili tra due Juventus che praticano un calcio diverso valgono sia per la fase propositiva, ma anche per quella difensiva. E siccome la vecchia Juventus aveva un gioco più difensivo, e nonostante ciò in questa stagione abbiamo subito un numero di gol in linea con altre stagioni di quella Juventus, MA senza Chiellini, MA dovendo inserire due nuovi difensori, e non in un contesto rodato da anni, MA in uno totalmente all'opposto (così come a quel contesto dovevamo far abituare anche chi era con noi da tempo), ecco che abbiamo una prima conseguenza da poter trarre (si potrebbe addirittura dire che i 22 gol di due stagioni fa "pesino" di più dei 24 attuali, con tutte queste contingenze).

Inoltre... in merito ai gol che si subiscono gol a difesa schierata (cosa che è capitata a sprazzi, non capita così spesso, anzi!), beh, quando questo capita spesso l'errore è proprio del singolo. E si tratta di errori marchiani. Da penna blu.

Esempio: primo gol subito in Supercoppa. Difesa schierata. Cosa succede? De Sciglio fa una roba non di natura tattica, ma una scelta personale, ovvero una scivolata che NON andava fatta (è la seconda volta in un Supercoppa, lo fece anche al suo debutto), peraltro su una giocata stra-conosciuta di Lulic. Ci casca come all'oratorio, e Lulic può crossare. Ma la difesa è ancora schierata, la palla sta andando verso una zona nostra, in cui c'è un difensore schierato, che adesso salterà e spazzerà di testa. Invece Alex Sandro senza essere nè toccato, nè disturbato, salta come un sacco di patate e liscia la palla, che a quel punto diventa "pazza", preda di possibili giocate casuali, fino a che non giunge a Luis Alberto che ad inizio azione era tenuto da Dybala, il quale se ne era staccato vedendo una situazione di non pericolo. Gol. dovuto non alla difesa (schierata), ma a due errori (e mezzo) dei singoli.

Oppure: gol preso a Genova: stiamo banchettando nella loro metà campo. Prima azione della Samp nella nostra metà campo dopo mezzora, nessun pericolo, riconquistiamo palla e dobbiamo uscire. Ma Alex Sandro (un singolo) si incaponisce ad uscire scartando due avversari in una zona pericolosissima, al limite dell'area. Perde palla, e da lì è un gioco da ragazzi prenderci in controtempo e segnarci.

E ancora: pareggio contro il Sassuolo (la peggior partita dell'anno): inutile citare la sfilza di cappellate dei singoli fatte in occasione del secondo gol.

E così via.

Potrei tornare indietro fino ai tre gol presi contro il Napoli per errori (tra i pochissimi, nonostante quello che dicono in tanti) di un De Ligt al debutto. Oppure i 4 rigori presi per tocchi di mano cervellotici (alcuni dei quali non dovevano nemmeno essere fischiati, come a Lecce). Quattro rigori contro, la Juve, quando è andata male, li ha presi in una stagione intera, non in 4 mesi.

Per inciso, queste analisi sugli errori dei singoli sono le stesse che ho sempre fato quando si sono ripetuti anche gli anni scorsi, e nonostante una fase difensiva più preponderante. Abbiamo avuto periodi nei quali, pur a difesa schierata, Bonucci non ne azzeccava una di testa, e subivamo gol sempre per queste sue imprecisioni, per esempio. E così via.

Questo per parlare dei gol subiti.

Ora parliamo della fase offensiva, alla quale ho già risposto in altri post, compreso quello che ti avevo appositamente segnalato (non lo avevo fatto a caso, conteneva già delle risposte alle tue considerazioni).

Ma ripeto anche qua.

Non è che assoldando un allenatore, di colpo quella squadra gioca come vuole quell'allenatore, perchè altrimenti sarebbe playstation (anzi, non capita nemmeno lì). E' un grande merito quando accadde, specie se hai giocatori adatti (per questo Conte è un "istant coach"), ma non è la regola. Esistono giocatori con determinate caratteristiche che si addicono più o meno a determinate filosofie di gioco. Dai a Guardiola dei giganti tutta corsa e poca tecnica e Guardiola non sa che farci. Dai a Klopp giocatori lenti e incapaci di attaccare la profondità e non sa che farci. Ecco perchè, difatti, persino Guardiola e Klopp hanno faticato agli inizi, sia al City che al Liverpool. Pep al primo anno agguantò il posto Champions arrivando 4° all'ultima giornata, come uno Spalletti qualsiasi; Klopp per due anni fece stagioni anonime al Liverpool. Anche Allegri nei primi mesi di Juve arrivò ad essere fischiato dopo un Juve-Palermo 1-0 dallo spettacolo pietoso e a momenti stava per uscire dalla Champions alla quarta giornata (sarebbe stato record negativo!) perdendo in casa contro l'Olympiakos. Ma per capire quanto questo possa valere a livello di squadra basti pensare quanto spesso tutto ciò valga persino nel rendimento di un singolo! I Platini, gli Zidane, i Nedved, ci misero mesi ad ingranare nella Juve. E parliamo di singoli! Figuriamoci se in una "squadra" sia facile far funzionare tutto da subito.

Nello specifico, addentrandoci nel merito della nostra situazione, andrebbe detto che il centrocampo attuale (il reparto intorno a cui gira tutto) non si presta certo alle caratteristiche del calcio sarriano, specie con un attacco che non brilla per "sacrifico" anche per ragioni di età. Mezzali come Matuidi e Khedira, che io stimo tantissimo, erano sul piede di partenza. Sarri stesso li ha fermati (!) quando si è reso conto delle condizioni fisiche in cui versavano Rabiot e Ramsey (pensa se avessimo venduto Blaise e Sami e giocato dall'inizio con Rabiot e Ramsey che camminavano in una partita e avevano ricadute in quella dopo). Per questo ultimamente è cresciuta l'importanza di Bentancur, che di certo non partiva come titolare ad inizio anno, anzi!

Se un allenatore ha ottenuto numeri offensivi altissimi con giocatori dai nomi meno importanti vuol dire che "sa" come ottenerli. Ma se hai nomi più importanti che non ti svolgono a mille il lavoro di quegli altri, allora abbassi il ruolino. Ronaldo e Higuain a momenti fanno 70 anni in due, non potranno mai fare i trottolini o giocare le due fasi come nel miglior Napoli di Sarri. Quindi difficilmente produrranno quel "surplus" di cui parli, se non attraverso un lavoro ancora più paziente del solito. Tanto è vero che quando la Juve gira a tutta lo fa in modo ottimo, producendo bel calcio, giocando con una linea altissima, recuperando palla nella metà campo avversaria. Ma solo per una parte di gara (nella migliore delle ipotesi un'ora, proprio quando va bene). Anche al Chelsea capitò la stessa cosa. La cosa buona è proprio il fato che Sarri non si stia dimostrando un super integralista. Capisce quando la squadra deve abbassarsi e continua a lavorare provando ad inserire nuovi concetti in quelli vecchi.

Accanto a questo aspetto va considerato quanto visto nei match più di cartello, ovvero il fatto che a differenza dello scorso anno sei andato a Madrid a "quasi battere l'Atletico", quando pochi mesi fa avevi preso gli schiaffi, o il fatto che non andavamo sul 3-0 (+ 2 legni) contro il Napoli dai tempi di Conte vs Mazzarri, o che a San Siro due anni fa a momenti perdiamo lo scudetto in 11vs10 (cioè in superiorità numerica) mentre quest'anno hai dato una prova di forza riconosciuta da tutti, eccetera. Anche le due partite contro la Lazio sono diversissime: in campionato per un'ora (cioè fino a quando siamo rimasti in parità numerica) secondo molti si è vista una delle migliori Juventus della stagione! E infatti saremmo dovuti essere come minimo 2-1 per noi. In 11vs10 è cambiato tutto. In Supercoppa siamo arrivati davvero in forma scadente, Sarri ha sbagliato valutazioni in settimana (sia spremendo la squadra col tridente a Genova, sia percependo messaggi sbagliati dagli ultimi allenamenti, perchè la squadra era stanca). Ma, come detto, di supercoppe ne abbiamo perse anche contro squadre ben più scarse di questa Lazio (che è attualmente la più in forma in Italia insieme all'Atalanta), vale a dire contro il Milan di Montella (!), la Lazio di tre anni fa, il Napoli in crisi di Benitez... in pratica il 50% delle Supercoppe dell'intero ciclo. In realtà è contro le squadre di medio-basso cabotaggio che bisogna migliorare, e soprattutto da un punto di vista mentale, nell'approccio che talvolta è  troppo leggero, nel considerare che solo perchè ti chiami Juve hai vinto già dopo l'1-0 (e questa è una roba che perdura dai tempi di Allegri), aspetto che in tanti tralasciano, ma che io temo, soprattutto considerando chi c'è dall'altra parte.

 

Ecco, tutte queste considerazioni (ma ce ne sarebbero di altre), come vedi, sono ad ampio stretto, non c'è niente di "nascosto". Si parla di calcio (o almeno si prova a farlo), vanno al di là di una statistica o di una tabella, ed erano state fatte già in precedenza, compreso il post che ti avevo segnalato (da qui l'invito, civilissimo, a rileggere meglio, che a casa mia non è una "valanga di mezzi insulti"). E sono una sintesi di quanto scritto nell'arco del topic, nate da discussioni con utenti con cui ho piacevolmente discusso.

 

Detto ciò, sentiti ovviamente libera di fare ciò che vuoi (tranne che di affibbiarmi cose che non ho detto ).

[Leevancleef 21.289]

1 ora fa, Pavel Christ Superstar ha scritto:

Direi che l'unico motivo per cui non fa piacere è che, a questo punto in modo del tutto irrazionale, secondo la tua tesi, è apparso a tutti come sia la fase offensiva che difensiva siano state altamente insufficienti, con poche occasioni create e tantissimi pericoli per via della difesa alta e meccanismi in cui gli errori si pagano.

 

La sensazione avrai letto del 'si ha l'impressione di poter subire goal da chiunque in qualunque momento' - una novità tutto sommato, direi che è emblematica. Ripeto: può essere solo una sensazione, ma se ce l'hanno in tanti.

 

Aggiungo che probabilmente non sarebbe fregato a nessuno della perforabilità, con una mole di goal/occasioni maggiore.

 

Credo anche  la mancanza del gioco spumeggiante i tanti 'sarristi' desideravano, dopo averla vista magari le primissime uscite, influenzi.

 

Credo queste tre cose facciano un po' 'impaurire'  le persone..

 

Spero in modo infondato, siccome gradirei fortemente di non perdere lo scudetto(e andare più avanti possibile in Champions)

Premetto che non avevo visto che il post a cui stavo rispondendo era il tuo, ma pensavo fosse quello di un altro utente un po' più provocatorio. Pensa come sto messo, ahahah. Altrimenti non avrei scritto l'ultima parte. In quanto... sì, concordo che, per alcuni (quelli che non stanno da giugno a scrivere "Sarri out" in tutti i luoghi e in tutti i mari per intenderci) i motivi per cui sussistano delle incognite sono quelli che hai citato tu. E sono in parte incognite che mi porto dietro anch'io. Non è che io non veda alcuni difetti, anzi, è solo che ho provato a scavare più a fondo per capire quali possano essere le spiegazioni. Per questo ho voluto provare a fare un'analisi più ampia delle cose, e a confrontare alcuni dati attuali con quelli degli scorsi anni (alcuni non li ho scritti nel primo post, ma li ho elencati in risposta ad un altro utente, come per esempio il numero di occasioni create, che quest'anno è superiore alle medie precedenti, ma concretizzate di meno).

Il fatto di poter sembrare più vulnerabili esiste senza dubbio, ma era da mettere in conto nel cambio di filosofia, e ancor di più con la contemporanea assenza di Chiellini (quando diedero la notizia ho imprecato anche in aramaico). Quest'anno subiamo un numero di occasioni identico a quelle che subivamo gli anni scorsi quando mancava Giorgio. Anche la media gol di allora (in quelle occasioni) era di un gol a partita. "Ma"... con un assetto prettamente "difensivo". Se vogliamo, quindi, sulla bilancia pesava più quel dato rispetto a quello attuale. O comunque, senza stare a vedere quale pesa di più, questo è uno spunto per "soppesare" meglio il tutto.

Se a questo, come dici giustamente tu, aggiungiamo che la produzione offensiva (pur in linea col passato) non è quella che tanti si aspettavano da uno come Sarri, sia per i motivi già citati (un centrocampo poco adatto al calcio sarriano, un attacco poco propenso a fare le due fasi, una gestione del tridente pesante appena nata e ancora in evoluzione), sia per un andamento oscillatorio di questi quattro mesi (un inizio nel complesso molto buono fino alla partita con l'Inter, poi una fase in cui siamo passati dal non ottimizzare le occasioni, pur avendone molte di più degli avversari, ad un'altra in cui è aumentata la sterilità, che corrisponde più o meno ai 40 giorni in cui Ronaldo ha avuto fastidi al ginocchio, e una terza fase che possiamo definire "del tridente pesante"), ecco che tutto viene enfatizzato. Ma un conto è provare a fare un'analisi razionale, un conto sono alcuni deliri che si leggono da più parti, con gente che da giugno (cioè dalla firma) scrive "Sarri out" sotto ogni post di giocatori della Juventus, senza rendersi conto che in questo modo non fanno altro che alimentare quel circolo vizioso che produce le loro paure. Le quali, per correttezza, va detto che dipendono molto anche dai meriti degli avversari, visto che noi in quanto a punti siamo in linea con gli altri anni. Esattamente come dipendeva dai meriti del Napoli di Sarri il testa a testa di due anni fa con la Juve di Allegri. Tu puoi fare il tuo viaggiando a medie altissime (siamo sui 96 punti in questo momento), ma se trovi un'altra squadra che fa lo stesso, che per farlo realizza il record della sua storia, e ti sta alle calcagna, il merito è anche di chi riesce a fare una tale impresa. Ecco perchè la cosa su cui ritengo si debba migliorare senza se e senza ma è innanzitutto l'aspetto mentale. Anche tutto il resto, stra-ovvio. Ma soprattutto non devi concedere nulla a livello di testa. Perchè è lì la corsa, su quello giocheranno loro. Su quello eravamo riusciti a giocare anche noi mettendo il vento in poppa dalla nostra parte dopo la partita di San Siro. E vedere certe scempiaggini da parte di alcuni singoli (scempiaggini, non errori che possono capitare) mi fa davvero riprendere in mano il dizionario di aramaico!

[Leevancleef 21.289]

6 ore fa, tiger man ha scritto:

Mi viene da dedurre che Chiellini impatti più in difesa di quanto non impatti ronaldo in attacco. 

Come sintesi ci può stare, ma tenendo conto di una considerazione: il ruolo che gioca il centrocampo nelle due fasi.

Per dirla con una grossa sintesi: se in questa squadra avesse giocato Chiellini da inizio stagione (una ne ha giocato: ha segnato un gol e abbiamo chiuso con un clean sheet) avremmo subito diversi gol in meno (la media attuale è identica a quella degli anni scorsi nelle partite in cui mancava Chiello). Anche solo rimanendo gli stessi uomini per quanto riguarda il resto della squadra.

Mentre Ronaldo (a cui comunque sono pesati quei 40 giorni coi fastidi al ginocchio) Dybala e Higuain, specie laddove volessimo davvero giocare col tridente pesante, hanno bisogno di un centrocampo più associativo, più dinamico (visto che tra CR7 e Higuain sfioriamo i 70 anni in due), che si inserisca di più. I gol dei centrocampisti infatti sono pochissimi, quelli degli attaccanti non sono così malaccio. Volendo considerare Dybala & Higuain come un giocatore unico (dato che sono stati quasi sempre alternativi, quindi quasi mai schierati in un "vero tridente") il totale ci dice che ne hanno fatto uno in meno della coppia Lautaro-Lukaku. Sono i meccanismi che devono migliorare, nell'ottica di salvaguardare quell'equilibrio generale che al momento ha portato, comunque, risultati.

[tiger man 6.969]

4 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Come sintesi ci può stare, ma tenendo conto di una considerazione: il ruolo che gioca il centrocampo nelle due fasi.

Per dirla con una grossa sintesi: se in questa squadra avesse giocato Chiellini da inizio stagione (una ne ha giocato: ha segnato un gol e abbiamo chiuso con un clean sheet) avremmo subito diversi gol in meno (la media attuale è identica a quella degli anni scorsi nelle partite in cui mancava Chiello). Anche solo rimanendo gli stessi uomini per quanto riguarda il resto della squadra.

Mentre Ronaldo (a cui comunque sono pesati quei 40 giorni coi fastidi al ginocchio) Dybala e Higuain, specie laddove volessimo davvero giocare col tridente pesante, hanno bisogno di un centrocampo più associativo, più dinamico (visto che tra CR7 e Higuain sfioriamo i 70 anni in due), che si inserisca di più. I gol dei centrocampisti infatti sono pochissimi, quelli degli attaccanti non sono così malaccio. Volendo considerare Dybala & Higuain come un giocatore unico (dato che sono stati quasi sempre alternativi, quindi quasi mai schierati in un "vero tridente") il totale ci dice che ne hanno fatto uno in meno della coppia Lautaro-Lukaku. Sono i meccanismi che devono migliorare, nell'ottica di salvaguardare quell'equilibrio generale che al momento ha portato, comunque, risultati.

Resta in fatto che ronaldo da solo non riesce a darci quel qualcosa in più. L idea che possa inventare e risolvere da solo la partita con una singola giocata non c'è più almeno al momento

[saxon 7.991]

Come sempre Lee i tuoi topic sono ricchi di spunti. Bravo!! Riguardo i gol subiti, a mio avviso oltre all'assenza di chiello, incide molto la bassa qualità difensiva dei terzini. Se andiamo a vedere quanti sono derivati da errori individuali dei vari Alex Sandro cuadrado Danilo ecc il totale è inquietante.. Quanto ai gol segnati concordo che manchino i gol dei centrocampisti... 

[Leevancleef 21.289]

17 ore fa, tiger man ha scritto:

Resta in fatto che ronaldo da solo non riesce a darci quel qualcosa in più. L idea che possa inventare e risolvere da solo la partita con una singola giocata non c'è più almeno al momento

Secondo me non è così. Abbiamo visto cosa ha fatto a Genova, un qualcosa che solo lui è in grado di poter estrarre dal cilindro.

Ha avuto 40 giorni in cui il problema al ginocchio lo ha frenato, ma io ricordo che si era bevuto tutta la difesa dell'Inter a San Siro prima di stamparla sulla traversa. Così come s'era bevuto tutta quella dell'Atletico al Wanda e a momenti fa crollare lo stadio. Non proprio due difese banali.

Magari non corre 90 minuti come faceva prima, ma è proprio la singola giocata che campioni del genere non perderanno mai.

[Leevancleef 21.289]

17 ore fa, saxon ha scritto:

Come sempre Lee i tuoi topic sono ricchi di spunti. Bravo!! Riguardo i gol subiti, a mio avviso oltre all'assenza di chiello, incide molto la bassa qualità difensiva dei terzini. Se andiamo a vedere quanti sono derivati da errori individuali dei vari Alex Sandro cuadrado Danilo ecc il totale è inquietante.. Quanto ai gol segnati concordo che manchino i gol dei centrocampisti... 

Grazie Saxon

Soprattutto Alex Sandro sta avendo un'incidenza personale sui gol subiti abbastanza importante. Negli ultimi tre gol su azione presi c'è sempre il suo zampino, per esempio. Cuadrado ha avuto una flessione, ma fino all'ultima pausa delle nazionali aveva fatto benissimo. Poi un calo.

[delsa 6.899]

se la fase difensiva della juventus da le stesse sensazioni e senso di sicurezza degli altri anni, alzo le mani. non ce la faccio a discutere

 

 

coi numeri potrei anche dimostrare che Nocerino è stato meglio di Gattuso

[ragazzo frisbee 57]

La speranza di migliorare c'è perché la squadra è fortissima e finora ha espresso in minima parte il suo potenziale, ma questi numeri non dicono tutto e andrebbero confrontati anche ai numeri degli avversari. A parte la stagione 2015/16 che fu eccezionale sotto ogni punto di vista, sia per il pessimo inizio e sia per l'incredibile recupero, io non ricordo in tempi recenti una Juve che vincesse quasi sempre e solo con 1 misero gol di scarto, né che fosse la terza difesa del campionato e neppure il sesto attacco. Quanto a Chiellini, 2 anni fa saltò 3 partite su 6 nel girone e 5 nelle prime 17 di campionato.

[Leevancleef 21.289]

4 ore fa, delsa ha scritto:

se la fase difensiva della juventus da le stesse sensazioni e senso di sicurezza degli altri anni, alzo le mani. non ce la faccio a discutere

Non c'è scritto questo. Anzi, c'è scritto che vi sono difetti su cui migliorare. E che ci sono alcune contingenze specifiche rispetto agli altri anni, di cui una citata nel titolo. Infatti se ne è discusso ampiamente.

 

4 ore fa, delsa ha scritto:

coi numeri potrei anche dimostrare che Nocerino è stato meglio di Gattuso

No, i numeri non servono a sintesi tanto "semplicistiche" (non trovo un altro termine), ed infatti indimostrabili. Non puoi dimostrare quello coi numeri (e non è per dimostrare quale Juve sia migliore che è stato fatto questo raffronto, peraltro abbondantemente motivato). Ma i numeri, per esempio, servono ad evidenziare che in una data stagione (e solo in quella), per determinate contingenze, Nocerino ha realizzato tantissimi gol sfruttando alcune sue doti di inserimento grazie ad uno come Ibra, e stabilendo in pratica un "fattore" in quella squadra. E siccome rimangono confinati ad una sola stagione invece di ripetersi nel tempo, ci confermano che la contingenza era di tipo "eccezionale". Altrimenti si potrebbe anche dire che il Genoa subisce gli stessi gol della Juve se non contassero i numeri.

[Leevancleef 21.289]

3 ore fa, ragazzo frisbee ha scritto:

La speranza di migliorare c'è perché la squadra è fortissima e finora ha espresso in minima parte il suo potenziale, ma questi numeri non dicono tutto e andrebbero confrontati anche ai numeri degli avversari. A parte la stagione 2015/16 che fu eccezionale sotto ogni punto di vista, sia per il pessimo inizio e sia per l'incredibile recupero, io non ricordo in tempi recenti una Juve che vincesse quasi sempre e solo con 1 misero gol di scarto, né che fosse la terza difesa del campionato e neppure il sesto attacco. Quanto a Chiellini, 2 anni fa saltò 3 partite su 6 nel girone e 5 nelle prime 17 di campionato.

In tempi recenti ci sono stati vari periodi in cui la Juve vinceva con un gol di scarto, tanto da essersi meritata la nomea di squadra cinica, e che vinceva, appunto, con un solo gol di vantaggio. Inutile ricordare quante volte si siano finite le partite chiusi dietro a difenderlo, quel gol, e di come nei post partita tutti dicessimo "certo mi piacerebbe evitare l'ansia degli ultimi minuti". E parliamo di una Juve (che peraltro io apprezzavo) abituata a dinamiche di gioco rodate nel tempo, non stravolta come quest'anno. A novembre/dicembre è già capitato che fossimo talvolta la seconda o la terza difesa. Nell'anno post Cardiff avevamo ricominciato col 4231 e dopo aver preso 3 sberle a Genova contro la Samp si decise di cambiare e ritornare ad un modulo meno offensivo per esempio. Così come è capitato altre volte di non essere tra i primissimi attacchi (squadre come Napoli, Atalanta, Roma, Lazio, in questi anni spesso hanno segnato più di noi). Chiellini due anni fa saltò 8 partite su 24, non 23 su 24. Una "leggera" differenza c'è (di 15 partite). Tanto che la media di gol subiti negli scorsi anni, complessivamente, senza Chiellini, era praticamente la stessa di quella attuale.

Ciò non toglie che non possiamo aspettare Chiellini per subire meno (anche se definirne l'importanza dell'assenza è fondamentale) nè possiamo attendere che i gol li segnino i tifosi da casa. Infatti bisogna migliorare in tutte le fasi, e nel reparto di centrocampo in primis.

[tiger man 6.969]

16 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Secondo me non è così. Abbiamo visto cosa ha fatto a Genova, un qualcosa che solo lui è in grado di poter estrarre dal cilindro.

Ha avuto 40 giorni in cui il problema al ginocchio lo ha frenato, ma io ricordo che si era bevuto tutta la difesa dell'Inter a San Siro prima di stamparla sulla traversa. Così come s'era bevuto tutta quella dell'Atletico al Wanda e a momenti fa crollare lo stadio. Non proprio due difese banali.

Magari non corre 90 minuti come faceva prima, ma è proprio la singola giocata che campioni del genere non perderanno mai.

Dybala in proporzione ha dato di più

[Leevancleef 21.289]

2 minuti fa, tiger man ha scritto:

Dybala in proporzione ha dato di più

Può darsi. Come c'erano periodi al Real in cui Bale dava di più di CR7, specie nei primi mesi della stagione. Va detto che Dybala non ha avuto per 40 giorni il problema al ginocchio. Ma comunque ben venga Dybala, il fatto che siano in due a poter risolvere le partite con una giocata non nega il fatto che uno dei due non ne sia più in grado.

[tiger man 6.969]

13 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

Può darsi. Come c'erano periodi al Real in cui Bale dava di più di CR7, specie nei primi mesi della stagione. Va detto che Dybala non ha avuto per 40 giorni il problema al ginocchio. Ma comunque ben venga Dybala, il fatto che siano in due a poter risolvere le partite con una giocata non nega il fatto che uno dei due non ne sia più in grado.

Io non ho detto che ronaldo non fa più la differenza

Ho detto che l'assenza di Chiellini pesa più nel non prendere gol di quanto ronaldo pesi nel farli

I numeri non mentono. L attacco rende poco n nonostante la presenza del più forte si mondo. La difesa incassa di più quando manca il difensore poi forte del mondo