Rigori a favore e contro

[eternobianconero 4.707]

Il 6/7/2020 Alle 12:17, LeRoi31 ha scritto:

Non importa, come l anno del gol di Muntari , il Milan ricevette circa 10 rigori a favore in quel campionato, la Juve solo due.

Ma rimane nell immaginario collettivo che la Juve ha ruvvato.

Funziona cosi.

Fanno l impossibile per sfavorirci, ma nelle allucinazioni collettive il pensiero rimane sempre quello.

Agghiacciante anche l andamento dei cartellini.

Esatto è sempre stato un vero e proprio ribaltamento della realtà... sembra incredibile ma è così fin dalla notte dei tempi! Per questo motivo ho sempre tifato a testa alta e con orgoglio per questa squadra!

[miticoedgar 761]

38 minuti fa, Alex_77 ha scritto:

forse non conoscerò il regolamento come te, ma se sono sulla linea della porta dove devo solo spingere la palla dentro e mi atterrano hai voglia a non darmi il rosso. Anche perchè non era chiara occasione da gol...quello era proprio gol

 

E non per tenere la parte a de light, ma la norma è sempre stata che se prima tocchi con altre parti del corpo se sbatte sulla mano non vale viene misteriosamente a decadere, e il braccio non era lungo il corpo ma nemmeno a formare una croce

Mi spiace contraddirti amico, ma purtroppo le regole, ingiuste ma in vigore, dicono altro. Se tu , essendo in area, commetti un fallo anche vicinissimo alla linea di porta, con "L' evidente opportunità di segnare una rete, MA QUESTO INTERVENTO AVVIENE NEL TENTATIVO DI ANDARE SUL PALLONE, prima della modifica era rigore ed espulsione, ora è "solo" ammonizione, in quanto in arera sei già penalizzato dal rigore, e l' intervente non è considerato sleale. Se invece il fallo che priva dell' evidente opportunità di segnare una rete, avviene fuori arera , allora c'è lespulsione, perché non c'è il rigore. Se invece l' intervento anche in aerea fosse sleale ( un'evidente calcione da da dietro nell' impossibilità di arrivare sul pallone ) questa E' ESPULSIONE ANCHE CON IL RIGORE A FAVORE.  Per quanto riguarda il tocco di braccio di De Ligt, se le braccia sono eccessivamente aperte , DALL'ALTEZZA DEI GOMITI IN SU,  si considera occupazione illeggittima di maggior spazio , e questo lo paghi anche se prima c'è un rimbalzo sul tuo corpo, A MENO CHE NON SIA UNA TUA GIOCATA. In tal caso, il tocco di braccio , dopo che io gioco la palla, magari svirgolandola in malo mado, il tocco  Palla- Braccio , non è mai punibile a meno che il braccio o la mano si muovono intenzionalmente verso il pallone. Poi che le immagini di De Ligt , dimostarano o meno questo stato di cose, io non ne sono convinto. A me il braccio mi pareva abbastanza ritratto verso il corpo e sembra evidente la volontà di De Ligt di sottrarsi al contatto, se però viene fatto valere il concetto che il braccio che ha toccato era sufficientemente aperto e alto per essere punibile, puoi solo prenderla e portarla a casa. Qualche anno fa , io, che ho fatto l' arbitro, tutti questi tocchi non li avrei mai considerati punibili , soprattutto quando la distanza è ravvicinata. Solo nel caso in cui si vedeva chiaramente il movimento degli arti o delle mani, verso il pallone, si doveva fischiare. Credo che quella regola fosse più giusta.

[ciumbia 3.916]

2 ore fa, Sentenza ( il Cattivo) ha scritto:

esatto. non c'è nessun complotto semplicemente quello che hai spiegato tu, e su questo penso non ci devono essere dubbi. i media mettono questo tipo di pressione a qualsiasi arbitro che ha la juve. 

ma logico...mettiti nei loro panni...anche loro son persone normali mica dei robot insensibili a tutto...

in situazioni borderline il primo pensiero è quello di evitare il linciaggio e gli insulti del giorno dopo su media e tv.

[Padre Mapple 15.054]

2 ore fa, Alex_77 ha scritto:

forse non conoscerò il regolamento come te, ma se sono sulla linea della porta dove devo solo spingere la palla dentro e mi atterrano hai voglia a non darmi il rosso. Anche perchè non era chiara occasione da gol...quello era proprio gol

 

E non per tenere la parte a de light, ma la norma è sempre stata che se prima tocchi con altre parti del corpo se sbatte sulla mano non vale viene misteriosamente a decadere, e il braccio non era lungo il corpo ma nemmeno a formare una croce

è come il fallo "onesto" di Veretout contro di noi.

Che sarebbe che vuoi contendere la palla.

Infatti ha tiratola maglia e l'arbitro avrà avuto un glaucoma perchè l'ha solo ammonito.

[zebra67 11.296]

1 ora fa, miticoedgar ha scritto:

Mi spiace contraddirti amico, ma purtroppo le regole, ingiuste ma in vigore, dicono altro. Se tu , essendo in area, commetti un fallo anche vicinissimo alla linea di porta, con "L' evidente opportunità di segnare una rete, MA QUESTO INTERVENTO AVVIENE NEL TENTATIVO DI ANDARE SUL PALLONE, prima della modifica era rigore ed espulsione, ora è "solo" ammonizione, in quanto in arera sei già penalizzato dal rigore, e l' intervente non è considerato sleale. Se invece il fallo che priva dell' evidente opportunità di segnare una rete, avviene fuori arera , allora c'è lespulsione, perché non c'è il rigore. Se invece l' intervento anche in aerea fosse sleale ( un'evidente calcione da da dietro nell' impossibilità di arrivare sul pallone ) questa E' ESPULSIONE ANCHE CON IL RIGORE A FAVORE.  Per quanto riguarda il tocco di braccio di De Ligt, se le braccia sono eccessivamente aperte , DALL'ALTEZZA DEI GOMITI IN SU,  si considera occupazione illeggittima di maggior spazio , e questo lo paghi anche se prima c'è un rimbalzo sul tuo corpo, A MENO CHE NON SIA UNA TUA GIOCATA. In tal caso, il tocco di braccio , dopo che io gioco la palla, magari svirgolandola in malo mado, il tocco  Palla- Braccio , non è mai punibile a meno che il braccio o la mano si muovono intenzionalmente verso il pallone. Poi che le immagini di De Ligt , dimostarano o meno questo stato di cose, io non ne sono convinto. A me il braccio mi pareva abbastanza ritratto verso il corpo e sembra evidente la volontà di De Ligt di sottrarsi al contatto, se però viene fatto valere il concetto che il braccio che ha toccato era sufficientemente aperto e alto per essere punibile, puoi solo prenderla e portarla a casa. Qualche anno fa , io, che ho fatto l' arbitro, tutti questi tocchi non li avrei mai considerati punibili , soprattutto quando la distanza è ravvicinata. Solo nel caso in cui si vedeva chiaramente il movimento degli arti o delle mani, verso il pallone, si doveva fischiare. Credo che quella regola fosse più giusta.

Due commenti.

1. Le nuove norme/regole/interpretazioni non fanno altro che aumentare la discrezionalità arbitrale, quindi sono il contrario dell'obiettivo dichiarato ai quattro venti. Se l'arbitro deve decidere se l'intervento è "onesto" (bruttissimo neologismo alla Bergomi-Caressa), oppure se è "sleale", se un tocco di braccio è avvenuto con braccia "eccessivamente aperte" e con "occupazione illegittima di maggior spazio" (lo spazio ulteriore non lo occupi solo se hai le braccia incrociate sul petto, altrimenti anche un difensore mingherlino, anche avendole perfettamente aderenti ai fianchi, occupa almeno 12-15 cm in più rispetto al tronco), se il tocco precedente sia stato o meno "una tua giocata", in pratica deve prendere una decisione in mezzo ad un cumulo di pugn... mentali che non hanno fatto altro che complicare le cose per allungare la vita delle moviole televisive anche nell'epoca del VAR, dove non avrebbero avuto ragione di essere. Purtroppo non è andata così e non escludo che siano i dindini elargiti dalle TV ad aver determinato questa confusione.


2.L'incoerenza del dettato regolamentare e delle varie circolari interpretative è palese: uno che compie un intervento disperato a mezzo metro dalla linea di porta è evidente che non si cura, per puro senso logico, delle conseguenze del suo intervento. E' ovvio che accetta esplicitamente il famoso "o palla o caviglia" e quindi ricade nel concetto di imprudenza o negligenza. Non può esistere che un intervento disperato a un metro dalla porta sia considerato "onesto": è una situazione disperata, estrema, dove il tuo unico obiettivo è impedire la segnatura, è una sorta di riflesso condizionato (come chi tocca platealmente in area un pallone con le mani per respingere un tiro), quindi accetti il fatto che nel 95% dei casi l'avversario lo danneggerai in qualche modo (se poi tocchi anche una porzione di pallone è indifferente).

Discorso opposto per l'assurda lamentela sulla caduta all'indietro di Cuadrado su Belotti. Cuadrado non ha mai visto a quale distanza fosse Belotti, lui faceva il suo dovere di difensore e seguiva la traiettoria del pallone, preoccupandosi solo di poter respingere di testa. Qui manca del tutto l'elemento cognitivo (sapere dove era Belotti) e volitivo (avere intenzione di danneggiarlo). 

[Scirea68 3.294]

5 ore fa, mrtrrt67 ha scritto:

Ma se poi proprio qua dentro l'hanno massacrato ed etichettato come piagnone per molto meno...

non ti curar di loro ma guarda e passa.

[bergamo83 3.510]

Va bhe se De Ligt non sa tenere le mani attaccate al corpo non possiamo incolpare la var

[jimmyw 10.946]

5 ore fa, mauri8000 ha scritto:

Un giorno spero che ad arbitrare ci sia una Intelligenza Artificiale. 

Cosa cambia?

 

Diranno che hackeriamo l'arbitro elettronico semplice.

 

 

[miticoedgar 761]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Due commenti.

1. Le nuove norme/regole/interpretazioni non fanno altro che aumentare la discrezionalità arbitrale, quindi sono il contrario dell'obiettivo dichiarato ai quattro venti. Se l'arbitro deve decidere se l'intervento è "onesto" (bruttissimo neologismo alla Bergomi-Caressa), oppure se è "sleale", se un tocco di braccio è avvenuto con braccia "eccessivamente aperte" e con "occupazione illegittima di maggior spazio" (lo spazio ulteriore non lo occupi solo se hai le braccia incrociate sul petto, altrimenti anche un difensore mingherlino, anche avendole perfettamente aderenti ai fianchi, occupa almeno 12-15 cm in più rispetto al tronco), se il tocco precedente sia stato o meno "una tua giocata", in pratica deve prendere una decisione in mezzo ad un cumulo di pugn... mentali che non hanno fatto altro che complicare le cose per allungare la vita delle moviole televisive anche nell'epoca del VAR, dove non avrebbero avuto ragione di essere. Purtroppo non è andata così e non escludo che siano i dindini elargiti dalle TV ad aver determinato questa confusione.


2.L'incoerenza del dettato regolamentare e delle varie circolari interpretative è palese: uno che compie un intervento disperato a mezzo metro dalla linea di porta è evidente che non si cura, per puro senso logico, delle conseguenze del suo intervento. E' ovvio che accetta esplicitamente il famoso "o palla o caviglia" e quindi ricade nel concetto di imprudenza o negligenza. Non può esistere che un intervento disperato a un metro dalla porta sia considerato "onesto": è una situazione disperata, estrema, dove il tuo unico obiettivo è impedire la segnatura, è una sorta di riflesso condizionato (come chi tocca platealmente in area un pallone con le mani per respingere un tiro), quindi accetti il fatto che nel 95% dei casi l'avversario lo danneggerai in qualche modo (se poi tocchi anche una porzione di pallone è indifferente).

Discorso opposto per l'assurda lamentela sulla caduta all'indietro di Cuadrado su Belotti. Cuadrado non ha mai visto a quale distanza fosse Belotti, lui faceva il suo dovere di difensore e seguiva la traiettoria del pallone, preoccupandosi solo di poter respingere di testa. Qui manca del tutto l'elemento cognitivo (sapere dove era Belotti) e volitivo (avere intenzione di danneggiarlo). 

Condivido quasi tutto, ma si tratta di regole da rivedere e non di palesi errori di applicazione. Purtroppo , stante il regolamento assurdo, le decisioni "finali" prese spesso si rivelano " più corrette " in quanto spesso beneficiano del riesame al rallentatore, sulla base del documento televisivo. Le decisioni quindi hanno un fondamento. Il ragionamento sbagliato , provocato da un regolamento sbagliato é proprio questo : ritenere che il documento TV sia sempre la rappresentazione più prossima alla realtà del campo. Non è così , quella televisiva è sempre la realtà più lontana. Il Var , secondo me, dovrebbe servire come "aiuto" alle decisioni, nel senso di funzionare più in senso geografico, ( Fallo fuori o dentro l' arera, fuorigioco si o no,  Tocco di mano o braccio si o no ), per il resto , gravi casi disciplinari a parte, decide tutto l' arbitro. L' episodio di Cuadrado è un non episodio. Va detto però che se il pallone fosse rimasto nella quasi certa disponibilità del granata , sarebbe stato fallo per imprudenza. In pratica è come uno che entra sull' avversario per prendere il pallone , lo prende e poi colpisce l' avversario , a quel punto se la palla resta li è intervento punibile perché sottrare all' avversario la possibilità di ripendere la contesa della palla o la partecipazione all' azione, se invece la palla schizza via e risulta irraggiungibile , l' intervento si è compiuto regolarmente. Cuadrado va all' indietro , tocca il pallone deviandolo di testa, poi nella stessa dinamica dell' azione prosegue per un attimo nell' arretramento e incoccia del tutto casualmente sul piede dell' attaccante. La palla è lontana , quindi non c'è sottrazzione di possibilità di giocata all' avversario. Purtroppo tutte queste valutazioni speso vengono fatte in modo diversificato, nel senso che ci sarà sempre chi dice che l' azione era finita e nella seconda azione Cuadrado ha travolto Belotti , senza farlo apposta ,ma "procurando danno" in area quindi è rigore. Ma non c'è da stupirsi , questo accadrà sempre. soprattutto quando siamo in ballo noi.

[Zizkov 1.454]

E vai, altro rigore ridicolo.

Ormai è una buffonata

[giak1975 1.417]

netto anche stasera....... e soprattutto giusta l ammonizione a bonucci 

[Issels 357]

oramai siamo al ridicolo. una partita ribaltata con un rigore inesistente al var!

[Lore11 423]

34 minuti fa, giak1975 ha scritto:

netto anche stasera....... e soprattutto giusta l ammonizione a bonucci 

Si,come no.

[zoff70 18.192]

Forse è meglio amputare le braccia a tutti i giocatori della Juve perchè ormai agli arbitri basta il minimo appiglio per fischiarci un rigore contro

[Palaxius 6.579]

36 minuti fa, giak1975 ha scritto:

netto anche stasera....... e soprattutto giusta l ammonizione a bonucci 

Fate pena e voi e chi vi viene dietro.

[biglu 464]

Ormai siamo lanciatissimi nel vincere la classifica dei rigori contro. Siamo a pari merito con il Brescia e solo il Lecce ci è davanti.

 

 

Ma ci rendiamo conto?!

[per aspera ad astra 1.561]

i miei migliori complimenti agli arbitri per la bella vittoria sulla juve !

ma perchè quella casacca gialla stasera ? erano finite quelle rossonere ?

 

In fondo a una miniera dovreste finire, a spaccare pietre col piccone a 800 metri di profondità!

buffoni !

 

 

[zalayeta 2.551]

3 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Forse è meglio amputare le braccia a tutti i giocatori della Juve perchè ormai agli arbitri basta il minimo appiglio per fischiarci un rigore contro

Non ci sono più parole

[ArturoFCML93 47.651]

ennesimo atto criminale VOLONTARIO ai nostri danni

 

stiamo assistendo ad una schifezza immane, questo non è calcio, è politica 

[JugoVladimir 1.284]

Vincevamo 2-0.

Un rigore non basta per giustificare un2-4.

Però a me questo modo di valutare i falli in area non piace.

[Seppia ripiena 596]

ma avete pure il coraggio di dire che non era rigore oggi?

bonucci * gigantesco, arriva in cross e alza il gomito a mò di gallina

 

giocatore ridicolo e rigore netto

[Vigilante 2.841]

Sara cosi fino  alla partita contro la Roma e saremo cotti contro il Lione.

[Wajdi 631]

50 minutes ago, giak1975 said:

netto anche stasera....... e soprattutto giusta l ammonizione a bonucci 

Giusto una *!

[tjdok 1.703]

4 minuti fa, Seppia ripiena ha scritto:

ma avete pure il coraggio di dire che non era rigore oggi?

bonucci * gigantesco, arriva in cross e alza il gomito a mò di gallina

 

giocatore ridicolo e rigore netto

Per me non è rigore. 

Il braccio è attaccato al corpo non se lo può tagliare.

[ArturoFCML93 47.651]

Chi dice che è rigore è hater di Bonucci o di Sarri, oppure un totale ******

 

non accetto altre soluzioni