Juventus, approvato il bilancio 2019-2020: perdita per 71,4 milioni. Effetto-Covid sui conti

[caccia78 1.236]

4 minuti fa, Aho ha scritto:

Nessuno avra' quei soldi...

ma si psg e mcity pagano sempre bene...bayern idem

[blackwhiteduke 1.726]

1 minuto fa, Antonio79 ha scritto:

Infatti citare Ronaldo è totalmente sbagliato. Ronaldo ha portato costi importanti ma è aumentato anche il fatturato. Adidas e Jeep hanno rinnovato con evidente anticipo, ad esmpio

sai cosa c´é peró ... era anche lecito aspettarsi un impatto positivo migliore dal punto di vista delle entrate commerciali ... ad esempio una cosa che non mi va giú é il fatto di avere dopo 2 anni dall´operazione cr7 ancora il main sponsor "di casa" che ha semplicemente adeguato un pó un giá esiguo di partenza corrispettivo... l´idea era che si potesse avere a questo punto abbastanza appeal da essere un club meritevole degli interessi di multinazionali esterne che avrebbero potuto riconoscere un prezzo equo al loro investimento pubblicitario..grossomodo nella stessa misura in cui accade coi maggiori club europei...quindi si..mi aspettavo a questo punto di avere il "grosso" sponsor esterno che arrivasse tié..a 55-60 milioni e questo avrebbe portato anche benefici per quanto riguarda le sponsorizzazioni minori che a quel punto avrebbero avuto un maggior valore...

 

forse si paga troppo un contesto..quello della serie a..che non ha in generale grande appeal commerciale

[Smpe1962 372]

L'aumento di capitale permetterà di assorbire le perdite di questo e del prossimo esercizio; dopo, il ritorno alla normalità, fine covid, e l'addio di ronaldo a scadenza, dovrebbero portare un riequilibrio. 

[Vacci Liscio 1.905]

1 minuto fa, caccia78 ha scritto:

ma si psg e mcity pagano sempre bene...bayern idem

Poteva vendere Bonucci al city 

[caccia78 1.236]

Adesso, TRAPANI ha scritto:

Poteva vendere Bonucci al city 

se vabbè magari....

[Vacci Liscio 1.905]

Attingere dalla cantera, uno due meritevoli tipo Barbieri e Fagioli ci farebbero respirare per i prossimi anni. 

[sanasi77 438]

15 minuti fa, Aho ha scritto:

Nessuno avra' quei soldi...

In un mercato bloccato come questo e come il prossimo, nessuno pagherà 150 per un difensore pur forte che sia . I prezzi stanno già subendo una diminuzione forte che continuerà il prossimo anno

[Antonio79 18.071]

7 minuti fa, TRAPANI ha scritto:

Attingere dalla cantera, uno due meritevoli tipo Barbieri e Fagioli ci farebbero respirare per i prossimi anni. 

L' under 23 deve servire anche a questo

[antoniof 1.744]

2 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

sai cosa c´é peró ... era anche lecito aspettarsi un impatto positivo migliore dal punto di vista delle entrate commerciali ... ad esempio una cosa che non mi va giú é il fatto di avere dopo 2 anni dall´operazione cr7 ancora il main sponsor "di casa" che ha semplicemente adeguato un pó un giá esiguo di partenza corrispettivo... l´idea era che si potesse avere a questo punto abbastanza appeal da essere un club meritevole degli interessi di multinazionali esterne che avrebbero potuto riconoscere un prezzo equo al loro investimento pubblicitario..grossomodo nella stessa misura in cui accade coi maggiori club europei...quindi si..mi aspettavo a questo punto di avere il "grosso" sponsor esterno che arrivasse tié..a 55-60 milioni e questo avrebbe portato anche benefici per quanto riguarda le sponsorizzazioni minori che a quel punto avrebbero avuto un maggior valore...

 

forse si paga troppo un contesto..quello della serie a..che non ha in generale grande appeal commerciale

Le grandi aziende fanno contratti decennali che poi possono anche rinegoziare dopo 5/6 anni dalla stipula, se l'azienda cresce. L'effetto Ronaldo con Adidas e Jeep è minimo, molto basso rispetto al racconto mediatico. Le aziende non vanno dietro al giocatore, soprattutto se ha 34 anni e giocherà in quella squadra per circa tre anni. Diversa la cosa se vedono il fenomeno, tipo Messi a 20 anni, e su di lui e Barcellona costruiscono un rapporto economico decennale e fruttuoso per tutti. Non fosse così, quelle aziende fallirebbero e i dirigenti andrebbero a lavorare in un autolavaggio. Adidas e Jeep hanno anticipato e rinegoziato al rialzo perchè la Juve negli ultimi 5 anni si era stabilizzata tra le prime 8 squadre in Europa e stava crescendo fuori dal business calcio, per Ronaldo hanno solo dato un incentivo svincolato dal contratto decennale, ma rimane come eccezione. Nessuno oggi ti può dare di più, perchè la Juve è molto più piccola di altre realtà in Europa, sicuramente anche per il fattore serie a

 

[Vacci Liscio 1.905]

3 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

L' under 23 deve servire anche a questo

Per Paratici carne da plusvalenza. U23 dovrebbe sfornare il giocatore che sostituirebbe il giocatore a fine contratto. 

[Forrest Bondurant 5.255]

Non sono preoccupato perché se la Juve torna a fare la Juve non ce ne sarà per nessuno. Fino a qualche anno fa prendevamo giocatori che facevamo diventare campioni, da qualche anno abbiamo invertito la tendenza affidandoci anche ad agenti sanguisughe e i risultati economici ne sono la prova. Da tifoso accetterei una politica di rigore perché quello che voglio è che la Juve vinca e che sia sana, non che compri a cavolo e rischi umiliazioni  per il fpf come Inter e milan nell'ultimo decennio.

[Aho 2.046]

11 minuti fa, TRAPANI ha scritto:

Per Paratici carne da plusvalenza. U23 dovrebbe sfornare il giocatore che sostituirebbe il giocatore a fine contratto. 

In questo momento e' giusto cosi'... Per tirar fuori giocatori dalle giovanili occorrono anni di investimenti, non bastano un paio di stagioni...

[AlessandroDelPiero77 118]

3 ore fa, DarthNoldor ha scritto:

L'importante è che non venga chiesto alla Juventus FC di ripianare i debiti con vendite di giocatori o altro, come fecero l'ultima inter e milan di moratti e berlusconi,

E come pensi di ripianare? Ripianare le perdite di bilancio coi soldi di Pantalone è proprio ciò che impedisce di fare il fair play finanziario. 

[AlessandroDelPiero77 118]

3 ore fa, Antonio79 ha scritto:

Attenzione, era tutto calcolato prima del Covid. La Juve ha fatto grossi investimenti per crescere e stava vendendo bene la propria immagine. Il rinnovo con Jeep ed Adidas, è recente. Lo scorso autunno è stato varato l'aumento di capitale col quale da un lato dovevamo contenere un po' l'indebitamento e dall'altro, fare un mercato importante quest'anno. Alla fine ci è tornato utile per sistemare i conti mentre il mercato importante, per come lo si intendeva, difficilmente ci sarà. Senza il Covid, saremmo cresciuti ancora. il prossimo anno avremmo provato ad ottenere successi sportivi ma anche economici. nel giro si un paio d'anni, il passivo era stimato come irrisorio. C'era un bel progetto che è naufragato per colpa del Covid. nel 2024, sarebbero cambiate tante cose. Nel 2023 avremmo incassato i primi soldi da Allianz. Era tutto nella giusta direzione.

Non è proprio così, le magagne stavano già saltando fuori https://www.calcioefinanza.it/2019/09/20/juventus-bilancio-2019-rosso-fatturato-ricavi/

[AlessandroDelPiero77 118]

3 ore fa, Argento ha scritto:

Troppo semplice ridurre tutto al covid...

 

rispetto allo scorso anno siamo a -40 sui quali pesano anche un cammino in Champions insoddisfacente e un monte ingaggi che è ulteriormente cresciuto..

 

Non voglio dire che il covid non abbia e non avrà un impatto significativo.. ma non è il "poma libera tutti" per spiegare un bilancio così negativo... senza covid saremmo stati comunque abbondantemente in rosso..

 

 

Purtroppo è così.

[actarus7 8.924]

1 ora fa, Smpe1962 ha scritto:

In realtà c'è scritto che l'indebitamento è  diminuito per effetto  dell'aumento di capitale.

E quindi ?

Si continua a ricorrere in modo disinvolto all'indebitamento confidando nel provvidenziale aumento di capitale quando la situazione diventa insostenibile ? 

Dubito che JE & c. siano molto contenti della situazione, non vorrei che prima o poi si stancassero e invitassero ad un consistente ridimensionamento.

[Smpe1962 372]

27 minuti fa, actarus7 ha scritto:

E quindi ?

Si continua a ricorrere in modo disinvolto all'indebitamento confidando nel provvidenziale aumento di capitale quando la situazione diventa insostenibile ? 

Dubito che JE & c. siano molto contenti della situazione, non vorrei che prima o poi si stancassero e invitassero ad un consistente ridimensionamento.

E quindi l'indebitamento non è fuori controllo come hai detto tu. Semplice. Basta leggere il comunicato prima di commentare. 

[Axl Rose76 933]

Mi piacerebbe vedere i conti delle altre società...

[actarus7 8.924]

10 minuti fa, Smpe1962 ha scritto:

E quindi l'indebitamento non è fuori controllo come hai detto tu. Semplice. Basta leggere il comunicato prima di commentare. 

Ma certo, non è fuori controllo, quasi 400 mln di indebitamento nonostante un aumento di capitale sono bazzecole 

Hai letto e capito tutto. Bravo.

[blackwhiteduke 1.726]

2 ore fa, antoniof ha scritto:

Si effettivamente più 35 milioni che 30

ho ridato per pignoleria un´ulteriore controllata 😄 

dovremo aspettare la pubblicazione della relazione annuale per avere idea attraverso le note integrative... ma quei 166 milioni son davvero troppo pochi

gli incassi champions quest´anno dovrebbero essere stati (credo di essere stato preciso nel calcolo) 86,8 mil
i diritti tv nazionali stiam sul livello dell´anno scorso...circa 100 mil

nella macrovoce poi generalmente son sempre presenti grossomodo una decina di milioni derivanti da generici cessioni di diritti 

quindi il risultato avrebbe dovuto essere di circa 195 milioni...ne mancan 30... forse addirittura son due le tranche di diritti tv non contabilizzati entro giugno ? boh
ad ogni modo ... anche per far rendere conto chi poco avvezzo pensa "eh ma 70 milioni col covid..altrimenti sarebbero stati molto meno! é andata bene!"

un piccolo riepologo:

senza covid nella migliore delle ipotesi questo bilancio avrebbe avuto fra i ricavi:

+ 15 milioni dai ricavi da gare... 65 invece degli attuali quasi 50... lo scorso anno furon 70.. fino alla sospensione del campionato gli incassi delle partite eran sulla stessa linea di quelli dello scorso anno..forse qualche spiccio in meno... qualcosa in piú sarebbe arrivato dalla coppa italia...parecchio in meno dall´incasso mancante dei quarti champions

 

+ 30 milioni dai ricavi dei diritti tv e proventi media, come giá spiegato

+5 milioni (stima ottimistica) dalle vendite dei prodotti e dalle altre iniziative commerciali (museum ecc)

totale 50 milioni

fra i costi ovviamente ci sarebbero stati (come spiegato nel comunicato) 90 milioni di costo del personale in piú (le 4 mensilitá)

avremmo avuto quindi un bilancio in perdita di 110 milioni nonostante la cifra record di 172 milioni di ricavi da player trading realizzata, e davvero non so come avrebbero gestito la situazione...si sarebbero rassegnati alla maxi perdita e a quel punto all´inevitabile seetlment agreement con l´uefa ? avrebbero fatto qualche operazione last minute per arrivare a superare (e non di poco) i 200 milioni di ricavi da trading ed evitarla ? rimarremo con questo interrogativo a questo punto credo... 

 

quel che mi pare inevitabile é giocoforza cercare di dare una sforbiciata ai costi della rosa (voci personale tesserato+ammortamenti e svalutazioni diritti calciatori)

considerando quelli che sono gli attuali ricavi di gestione la cui cifra ormai si sta in un certo senso cristallizzando in un range definito poi da quelli che sono i risultati champions con relativa variazione nei premi ottenuti...considerati quelli che sono generalmente i costi vivi extra rosa annuali... credo che il range di spesa riguardante questi costi della rosa debba per forza essere compreso fra i 350 e i 400 milioni annui...quello dovrebbe essere il budget... attualmente (considerati i valori della stagione passata) stiamo a 525... 

[I-Chewbacca-I 6.389]

33 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

ho ridato per pignoleria un´ulteriore controllata 😄 

dovremo aspettare la pubblicazione della relazione annuale per avere idea attraverso le note integrative... ma quei 166 milioni son davvero troppo pochi

gli incassi champions quest´anno dovrebbero essere stati (credo di essere stato preciso nel calcolo) 86,8 mil
i diritti tv nazionali stiam sul livello dell´anno scorso...circa 100 mil

nella macrovoce poi generalmente son sempre presenti grossomodo una decina di milioni derivanti da generici cessioni di diritti 

quindi il risultato avrebbe dovuto essere di circa 195 milioni...ne mancan 30... forse addirittura son due le tranche di diritti tv non contabilizzati entro giugno ? boh
ad ogni modo ... anche per far rendere conto chi poco avvezzo pensa "eh ma 70 milioni col covid..altrimenti sarebbero stati molto meno! é andata bene!"

un piccolo riepologo:

senza covid nella migliore delle ipotesi questo bilancio avrebbe avuto fra i ricavi:

+ 15 milioni dai ricavi da gare... 65 invece degli attuali quasi 50... lo scorso anno furon 70.. fino alla sospensione del campionato gli incassi delle partite eran sulla stessa linea di quelli dello scorso anno..forse qualche spiccio in meno... qualcosa in piú sarebbe arrivato dalla coppa italia...parecchio in meno dall´incasso mancante dei quarti champions

 

+ 30 milioni dai ricavi dei diritti tv e proventi media, come giá spiegato

+5 milioni (stima ottimistica) dalle vendite dei prodotti e dalle altre iniziative commerciali (museum ecc)

totale 50 milioni

fra i costi ovviamente ci sarebbero stati (come spiegato nel comunicato) 90 milioni di costo del personale in piú (le 4 mensilitá)

avremmo avuto quindi un bilancio in perdita di 110 milioni nonostante la cifra record di 172 milioni di ricavi da player trading realizzata, e davvero non so come avrebbero gestito la situazione...si sarebbero rassegnati alla maxi perdita e a quel punto all´inevitabile seetlment agreement con l´uefa ? avrebbero fatto qualche operazione last minute per arrivare a superare (e non di poco) i 200 milioni di ricavi da trading ed evitarla ? rimarremo con questo interrogativo a questo punto credo... 

 

quel che mi pare inevitabile é giocoforza cercare di dare una sforbiciata ai costi della rosa (voci personale tesserato+ammortamenti e svalutazioni diritti calciatori)

considerando quelli che sono gli attuali ricavi di gestione la cui cifra ormai si sta in un certo senso cristallizzando in un range definito poi da quelli che sono i risultati champions con relativa variazione nei premi ottenuti...considerati quelli che sono generalmente i costi vivi extra rosa annuali... credo che il range di spesa riguardante questi costi della rosa debba per forza essere compreso fra i 350 e i 400 milioni annui...quello dovrebbe essere il budget... attualmente (considerati i valori della stagione passata) stiamo a 525... 

Penso che sia chiaro che ci sono troppi giocatori che pesano come monte ingaggio.

E non mi riferisco a CR7. Banalmente anche Tek prende troppo. Per non parlare di giocatori rotti (Khedira/Costa/Ramsey) o riserve (Rugani).

Non dimentichiamo che il BDG dei diritti TV della CL è tarato sempre sul raggiungere gli ottavi (giustamente a mio parere). Sarebbe interessante sapere quale sarà quello dell'anno prossimo. Determinerà sicuramente meno ricavi.

Il costo del personale incide troppo. Condivido le tue ipotesi di costo della rosa.

[FuriaCeka80 599]

Il covid influisce relativamente.....c'è stato qualche errore ,questo è certo....Higuain su tutti.....la situazione però non è poi così tragica come dicono i freddi numeri!

[Rino78 24]

Abbiamo fatto anni di plusvalenze, ricavi dallo stadium, il periodo è mortificante per tutti, se Dio vorrà, al più presto queste basi economiche riprenderanno( vedi stadio), Ronaldo non sarà più a bilancio, e qualche cosa più " europea," andrebbe vinta, ed tutto ritorna nella norma, se noi zoppichiamo ora, state certi che il 70% del calcio, non può proprio camminare!!

[Wallaby 7.572]

Si vabbe'....il bilancio e' colpa del virus....

Magari rivedrei voci come il marketing, sventolato come grande vanto, marchi e maglie storiche bruciate sul fuoco di fare miliardi con sto marketing.....ovvero un gran bel buco nell'acqua.

Poi se dai ingaggi senza senso ai primi venuti....i costi aumentano, e se non fai risultati sono dolori

[Furia Ceca1985 6.125]

1 ora fa, Wallaby ha scritto:

Si vabbe'....il bilancio e' colpa del virus....

Magari rivedrei voci come il marketing, sventolato come grande vanto, marchi e maglie storiche bruciate sul fuoco di fare miliardi con sto marketing.....ovvero un gran bel buco nell'acqua.

Poi se dai ingaggi senza senso ai primi venuti....i costi aumentano, e se non fai risultati sono dolori