Il Giornale: "Approvata la norma definita anti SuperLega, ma c’è il nodo costituzionalità: in caso di ricorsi, potrebbe essere fatta valere la libertà di associazione"

[Eugenio Canfari 4.907]

Dai, Gravina ha fatto il bravo servitore che ripaga il padrone che gli ha dato il cibo.

Più realista del re.

[Jon Stark 1.094]

2 minuti fa, Eugenio Canfari ha scritto:

Dai, Gravina ha fatto il bravo servitore che ripaga il padrone che gli ha dato il cibo.

Più realista del re.

Peccato che lo abbia fatto all'italica maniera, cioè malissimo.

[Eugenio Canfari 4.907]

2 minuti fa, Jon Stark ha scritto:

Peccato che lo abbia fatto all'italica maniera, cioè malissimo.

Esatto, ma attenzione: Gravina è un equilibrista nato, fa le cose lasciando buchi apposta in modo che ci sia sempre una scappatoia per tutti.

Ecco perchè è sempre in prima fila per le poltrone che contano.

Il degno erede di Carraro.

[re david 12.037]

44 minuti fa, Lincoln ha scritto:

Penso che andrà così. Esistono anche le ritirate strategiche, probabilmente ora i club fondatori staranno facendo calmare le acque, intanto che il ducetto in forza alla UEFA continua a sbraitare, e poi se ne riparlerà. Ho idea che in estate ne vedremo delle belle.

Secondo me non sarà in tempi brevissimi, passerà qualche anno, anche se la situazione economica è quella che è. Ma quando lo faranno scenderanno in campo con l'artiglieria pesante.

[Trezegol_88 5.765]

Io continuo a pensare che la Juventus, e le milanesi, abbiano il coltello dalla parte del manico.

Bisogna solo avere il coraggio di continuare....

[77luca 3.870]

2 ore fa, actarus ha scritto:

Non capisco perché l’Italia si sia mossa subito mentre in Spagna e Inghilterra no

in spagna Perez fa quello che vuole, In UK bisogna anche conoscere quali sono i contratti che regolano la Premier League (lega "privata"), magari ci sono già clausole così. Vedremo cosa succederà quando si riunirà l'organo che la governa. Ma è un non problema , per loro, al momento. 

[Jon Stark 1.094]

8 minuti fa, Eugenio Canfari ha scritto:

Esatto, ma attenzione: Gravina è un equilibrista nato, fa le cose lasciando buchi apposta in modo che ci sia sempre una scappatoia per tutti.

Ecco perchè è sempre in prima fila per le poltrone che contano.

Il degno erede di Carraro.

Infati il problema non sono certamene gravina e comany, ma Ceferin e quell'idiota biondo che risiede oltremanica

[Desmond_ 1.431]

Questa norma è palesemente contraria a svariate normative, nazionali ed europee.

[77luca 3.870]

Chiedo, la Juve era rappresentata a questa riunione? Erano rappresentate le squadre?

[stewie B e W 8.894]

34 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

La Superlega ha una sentenza a suo favore. Chiunque pronunci in difformità genera un conflitto di diritto per cui il GIudice è costretto ad adire la CGUE (non ci possono andare i soggetti, la CGUE viene interpellata dai giudici). 

Ero ironico.

Se gli scissionisti si intestardiscono, l’intero sistema rischia di crollare.

[Aseptic 689]

2 ore fa, Miocuggino ha scritto:

Ma il senso di fare una norma in fretta e furia che potrebbe, molto probabilmente, venir stracciata? 

 

Pure se domani decidono di andare in superlega farebbero ricorso e la  nuova regola verrebbe bloccata in attesa della decisione finale. 

Ragalia di Gravina al presidente dell'Uefa

[onetime 1.973]

2 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Vi metto il resoconto di ieri sera di Sky Calcio CLub. Apprezzabile l'intervento di Falvio Tranquillo che forse meglio di molti ha inqudrato la questione.

 

Ieri sera Flavio Tranquillo è stato ospite della trasmissione “Sky Calcio Club”, tra Caressa, Bergomi, Marchegiani, Piccinini e Di Canio. Si è parlato, ovviamente, di Superlega e di applicabilità del modello americano al calcio europeo.

“Io sarei molto cauto nel dire ‘prendo il sistema americano e lo applico’ perché sono molto meno convinto che sia impossibile applicarlo, perché tutti i motivi tecnici addotti nella sostanza ci sono anche in America. Ne pesco uno: la diversa fiscalità. Gli Stati Uniti hanno 50 Stati e 50 fiscalità. LeBron James passando da Cleveland a Los Angeles ha perso 21 milioni di quella che è la nostra IRPEF, eppure la regola per Cleveland e Los Angeles è la stessa.
Non è un problema di applicare un modello, è questione di vedere tutto assieme. Se vedi quei grafici sono la fotografia di un sistema che sul lungo periodo non è sostenibile. Sostenibile vuol dire che nel medio-lungo periodo si sostiene, non che c’è qualcuno che lo tiene in piedi. È quella la chiave.

[Caressa: “Si potrebbe fare il salary cap? È una cosa che ha funzionato negli Stati Uniti con NBA”]

“Il Salary Cap non è uno strumento di controllo dei costi. Il salary cap è uno strumento che garantisce che ci sia una cosa che si chiama equilibrio competitivo, che è quello che caratterizza in primis qualsiasi lega, non solo americana, ma sicuramente quelle più di successo in America e che loro ritengono, e li risultati sono dalla loro parte, sia la chiave, veramente, per creare quell'equilibrio, poi anche economico, che autoalimenta tutto il circolo virtuoso”

[Caressa: “Quindi una lega virtuosa ha parametri di partecipazione, contratto collettivo e equilibrio competitivo”]

“Ha queste tre cose. Contratto collettivo: ci sono delle difficoltà tecniche, ma si può fare un contratto collettivo fuori dagli Stati Uniti. Una categoria, che si riconosce come tale, va dal legislatore dicendo: “Noi siamo i calciatori europei professionisti e facciamo un contratto collettivo in cui normiamo tutto quello che ci riguarda, e questo è l'unico contratto che firmerò, sia che sia al Milan che sia all’Ajax...
Qual è l'interesse per lo Stato? Ci saranno molte meno controversie e ci sarà molta più semplificazione, molto più controllo, perché tutti avranno lo stesso contratto.
Li dentro ci metti tutti i meccanismi, anche di equilibrio economico del sistema, che ci vuoi, puoi e riesci a mettere. Per fare questo ci vuole anche una parte sindacale e non solo una datoriale. Uno degli assenti, secondo me, dalla discussione di questa settimana, è un soggetto forte di sindacato giocator

[Caressa:”Il sindacato calciatori ha detto ‘pensate a questo, intento noi giochiamo 70 partite all’anno e non va bene”]

“Io penso che ancora una volta la chiave sia che se prendi ogni singola questione e la spacchetti, non vai a casa più. Tu devi prendere l'intero problema e dire: “A livello di sistema sarà interesse di tutti mettere in sicurezza questo sistema?’ Io penso di sì.
'Che cosa possiamo trovare ?' Possiamo trovare nuove regole, un nuovo modo di rapportarci in cui, evidentemente, abbiamo tutti e due interesse a che il sistema torno sostenibile, perché significa che anche i calciatori tra dieci anni, tra vent'anni, tra cinquant'anni, potranno godere di quello di cui stanno godendo quelli di oggi”

[Sandro Piccinini: “Ma chi è che impone questo sistema Flavio?”]

“Lo impone il comune interesse, però evidentemente, se la parte imprenditoriale o datoriale ritiene di volerci e doverci guadagnare in termini imprenditoriali. Torniamo al discorso di prima, perché se invece dice: Non importa. Quando poi mancano 10, 50, 600, ce li metto io', è inutile che perdiamo tempo”

[Luca Marchegiani: “Il progetto mi sembra fosse proprio questo. Creare un insieme di squadre che con una competizione di quel tipo di livello garantisse l’auto-sostenibilità”]

“Però per la verità ci hanno presentato un comunicato di 2 pagine e qualche riga e un accenno generico a un criterio in salari del 55% del fatturato, che è un po’ pochino. Se tu non cambi totalmente la logica per esempio che ha portato la UEFA a fare il fair play finanziario che è una misura compressiva, in economia vanno fatte con molta attenzione. Se tu riesci a controllare un po’ i costi e a triplicare i ricavi va bene uguale. Se non riesci a triplicare i ricavi devi scendere coi costi. Se hai un indebitamento fortissimo lo devi tenere sotto controllo. Ma questo è un atteggiamento di un certo tipo. Se invece il problema è “Si ma io ho un altro obiettivo” allora davvero non potrà succedere e non sarà questione di format, quanto e quante sono le squadre. È sempre un problema di sistema. Quello che abbiamo detto alla fine integra una scelta obbligata: non c’è dubbio che tu hai maggior efficacia di un sistema quando in un settore economico, in un subsettore economico le realtà sono omogenee. Se tu metti un settore economico in cui stanno assieme un’azienda da 3000 addetti, una da 300 e una da 30 non funziona per nessuna delle tre. In questa situazione è evidentemente difficile arrivare al punto in cui quella da 3000 gioca con quella da 3000, quella da 300 e quella da 300 e quella da 30 con quella da 30, ma va posta in questa maniera. E poi si può anche dire non ce la sentiamo, non è giusto, però deve essere evidente che se lo fai hai determinati vantaggi e se non lo fai non hai determinati vantaggi”

[Fabio Caressa: “Però è anche vero che il calcio, come sua struttura, essendo a punteggio basso, permette a quella di 30 di battere quella di 3000”]

“E allora però o le metti tutte da 30 o tutte da 3000. Provocatoriamente, se vuoi un sistema economico sostenibile. Sennò, nel lungo periodo, non lo è. Non si possono volere tutte e due le cose, cioè quella da 3000 e quella da 30 perché una volta o sette volte - e le rispetto moltissimo - vince quella da 30, cosa che è vero. Ma pur essendo vero, nel lungo periodo, è devastante economicamente. A meno che non tieni tutti in equilibrio, anche se mi sembra non sia andata bene.

[Luca Marchegiani: “Però la vittoria nella singola partita è la possibilità che il calcio garantisce a quella che vale 30 di poter arrivare a 300 e a 3000. Facendo un discorso che quelli da 3000 stanno solo con quelli da 3000 aumenta il divario, giocano solo tra di loro”]

È giustissimo ciò che dici, ma la stai prendendo come unica possibilità. Hai uno che spende 3000 comunque, indipendentemente da tutto. E uno che non può spendere più di 30, comunque, indipendentemente da tutto. Che è la fotografia di come è stato finora. Se l’Atalanta può arrivare a 3000, ci arriverà. Se è più brava a scegliere i giocatori, vince le partite e batte quelli da 3000, è automaticamente da 3000 perché poi potrà fare la Champions League.

[Fabio Caressa: “Se le permetti di giocare con quelli da 3000. Perché se gioca da sola non ci arriva mai”]

Questa realtà qui è particolarissima. Non esiste una realtà in cui tu devi scegliere come tuoi collaboratori o consorziati i tuoi avversari sul campo, i tuoi concorrenti e soprattutto queste situazioni sono dinamiche, perché magari l’Atalanta 10 anni fa non pensava di arrivare in semifinale di Champions, mentre adesso se resisteva 3 minuti magari la giocava una semifinale di Champions. Gli equilibri cambiano. Una scelta possibile è non far cambiare certi equilibri. È molto difficile, è culturalmente tremendo, ma una scelta che aiuta l’efficienza del sistema è non farli cambiare.

[Fabio Caressa: “Ma nel momento in cui non funziona perché la gente si ribella devi trovare un’altra soluzione”]

Allora devi prendere un’altra strada, che è quella di compressione. Ma deve essere una compressione vera”

Di un altro livello.

Flavio Tranquillo fenomenale, l'ho sentito già l'altro giorno su JB Live ed è il più lucido di tutti quelli che hanno parlato di questa storia. Probabilmente proprio perché completamente disinteressato

[bianconero75 8.032]

49 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

No. Il silenzio è motivato. La regola di pre autorizzazione è legittima. Il problema è il merito: io Juventus chiedo a te FIGC di autorizzarmi a partecipare alla Superlega e tu mi neghi questa possibilità e se disobbedisco mi escludi. Me lo devi motivare con giustificazioni che non implichino il tuo essere ad un tempo federazione ed organizzatore di eventi (quindi in concorrenza con un altro organizzatore) perchè altrimenti ti faccio il sederino a strisce.   

No Antonio ... è la regola che è illegittima per contrasto sia alla Cost. che al diritto comunitario...

 

Oltretutto se voglio giocare una partita amichevole non esiste che tu mi debba autorizzare ...
 

 

[onetime 1.973]

Sulla norma anti super lega, che dire, solite pagliacciate. 

E comunque è capace che se facessimo noi ricorso ce lo rigetterebbero lo stesso e sulla costituzione ci farebbero una pisciatina 

[mauri8000 2.873]

Ma sì dai, tanto se Juventus, Milan e Inter affondano nei debiti che vuoi che succeda al resto del calcio italiano? Mal che vada si finisce a fare la parte che oggi fa in Europa il Campionato finlandese. 

[bianconero75 8.032]

2 ore fa, Robby2261 ha scritto:

Perchè dovrebbero palesare verbo se ci confermano l'anti-costituzionalità della norma. Scusami noi in generale omettiamo sempre di pensare che il fatto che qualcuno (juventus nello specifico) non dica e non faccia nulla non certifica il nulla assoluto, certamente in queste ore ci sono fior di studi legali che stanno monitorando la questione. La stessa situazione si è verificata con il caso Suarez. Nessuno ha detto e fatto nulla fino a quando non si sono fatti nomi e cognomi da parte delle procure non certo per titoli di giornali. Juventus e S.L. e J.P. stanno curando e tutelando i propri interessi ne sono convinto al 1000X1000.

La battaglia di “libertà “ deve essere anche mediatica ... visto il mondo in cui viviamo ...

 

e un comunicato di Superlega per dire che questa norma è una porkata non ci starebbe certo male ... perché aprirebbe il dibattito che ora è a senso unico.

[Gadan 3.193]

2 ore fa, actarus ha scritto:

Non capisco perché l’Italia si sia mossa subito mentre in Spagna e Inghilterra no

Perchè, lo sosteneva una altro utente e credo avesse ragione, se si andasse per vie legali (cosa che spero) in Italia inizierebbero una grossa campagna mediatica contro la juve, che vuole rubare il calcio ai bambini, ecc, sollevando un sentimento popolare avverso alla juve e alla sl. 

In inghilterra o in spagna non possono farlo, non ci sono gli antijuventini pure li.

[bergamo83 3.510]

Ma come fanno solo a pensare che dal punto di vista legale sia possibile una cosa del genere nel 2021 ?

[alexjuve92sr 4.481]

7 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Ma come fanno solo a pensare che dal punto di vista legale sia possibile una cosa del genere nel 2021 ?

Semplice sanno che non lo è, così quando una corte deciderà, Gravina e co potranno andare dalla uefa e dire “beh noi ci abbiamo provato”  

[Antojuve66 13.673]

11 minutes ago, bianconero75 said:

No Antonio ... è la regola che è illegittima per contrasto sia alla Cost. che al diritto comunitario...

 

Oltretutto se voglio giocare una partita amichevole non esiste che tu mi debba autorizzare ...
 

 

La questione è più articolata ... la sentenza Skating è favorevole ma lascia alle federazioni un ruolo preminente da un punto di vista SPORTIVO ... diciamo che il principio della concorrenza e della libera impresa è tutelato ma alle federazioni è riconosciuto un ruolo di tutela dello sport ... è chiaro che nel momento in cui le federazioni diventano anche organizzatori di eventi la questione diventa più delicata perchè in quel caso cominciano a girare i soldi ... ed è lì che deve intervenire la normativa ... dalla FIGC alla UEFA fino alla FIFA devono togliere le mani dalle competizioni tra club altrimenti si fanno male ... 

[Gadan 3.193]

58 minuti fa, re david ha scritto:

Secondo me non sarà in tempi brevissimi, passerà qualche anno, anche se la situazione economica è quella che è. Ma quando lo faranno scenderanno in campo con l'artiglieria pesante.

Secondo me i tempi saranno più stretti.

Sono tutti alla canna del gas.

L'inter e Barcellona questa estate rischiano di fallire seriamente.

IL Real, noi e medavigliosi non siamo messi meglio, anche se, spagnoli a parte, almeno abbiamo Elliot ed Exor alle spalle, che però non sono associazioni di beneficienza.

Il MU è in vendita, l'Arsenal ci stanno pensando.

Un anno è troppo in questa situazione.

Anche perchè è comunque da vedere se in tutta europa, da settembre, ci sarà il liberi tutti dal covid o meno.

[_MeneS_ 1.572]

Il primo che fa causa salta tutto...come sempre..fanno le norme ma non sono mai sicuri che vadano bene...però tanto le fanno...a loro che gli frega

[black&whitetiger 12.338]

Toh che strano e chi l’avrebbe detto, unica Federazione in Europa che ha confezionato sta porcata.

[bianconero75 8.032]

13 minuti fa, _MeneS_ ha scritto:

Il primo che fa causa salta tutto...come sempre..fanno le norme ma non sono mai sicuri che vadano bene...però tanto le fanno...a loro che gli frega

[bianconero75 8.032]

36 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

La questione è più articolata ... la sentenza Skating è favorevole ma lascia alle federazioni un ruolo preminente da un punto di vista SPORTIVO ... diciamo che il principio della concorrenza e della libera impresa è tutelato ma alle federazioni è riconosciuto un ruolo di tutela dello sport ... è chiaro che nel momento in cui le federazioni diventano anche organizzatori di eventi la questione diventa più delicata perchè in quel caso cominciano a girare i soldi ... ed è lì che deve intervenire la normativa ... dalla FIGC alla UEFA fino alla FIFA devono togliere le mani dalle competizioni tra club altrimenti si fanno male ... 

La questione è articolata ... vero...

 

ma volendo semplificare:

FIGC - ente pubblicistico - non può fare una norma a tutela del monopolio di un soggetto privato (UEFA) a discapito di altri potenziali soggetti/associazioni concorrenti.

 

Condivido il grassetto ... peraltro in ambito nazionale c’è la distinzione tra Ente regolatore (FIGC) e soggetto gestore (Lega Serie A) costituito dai club ..si vuole negare tale “naturale” distinzione in ambito europeo a vantaggio di un unico soggetto peraltro, come detto, privato.