Comunicato di Juventus, Real Madrid e Barcellona sulla SuperLega

[77luca 3.864]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

non sostieni il principio che ognuno non deve essere costretto a rinnegare le proprie idee...

ma chi lo sostiene?

Io sostengo che abbiamo fatto una figuraccia. E lo sostengo con forza. La sera che hanno annunciato la Superlega ero convintissimo, visti in nomi in campo, che l'avrebbero fatta (pur essendo contrario).

Secondo te mi aspetto una barzelletta simile? A parte qualche dubbio sulle inglesi per diversi motivi miei, convinzione assoluta. Avevo fatto anche i complimenti ad un utente qi del forum che aveva per mesi previsto tutto.

A me sembra che a buttarla troppo sugli ideali si voglia anche un po' rigirare la frittata onestamente. La cosa è andata male e allora "terze parti -al plurale, chi?" ci minacciano.

Il City e i suoi legali hanno subito minacce? Il fondo sovrano degli Emirati ha subito minacce? Faccio un esempio. E che tipo di minacce che se domattina si svegliano col piede sbagliato si comperano la Uefa, svuotano il palazzo che ha in Svizzera, lo abbattono e ci fanno un ameno laghetto per la pesca delle trote, con le mucche intorno.

L'Arsenal ha subito minacce? Il Tot? Di che tipo? Dal governo che le ha ingrassate negli ultimi mesi e gli ha permesso di pagare gli stipendi e mutui? Eh beh sai, se prendi i soldi può darsi che vogliano metterci bocca, altrimenti per il libero mercato, non li prendi o non teli do e magari chiudi, ad esempio.

Questi soggetti e gli altri che si sono accordati , hanno subito minacce? Marotta è stato minacciato? Io non ho sentito che parlasse di minacce ieri, ha detto che deve ridurre i costi e parlerà coi giocatori. Ha paura a denunciare? 

Dai su.

Se si vuole andare oltre all'UEFA bisogna essere d'accordo tutti, e soprattutto i più ricchi. Non i più indebitati. Altrimenti si perde.

 

[Hoolk 13.913]

Adesso, Lord Ludwig ha scritto:

Si, ma allora mi spieghi perché uno mi dice che da quando sono entrati gli sceicchi è insostenibile, mentre prima quando spendevano i Berlusconi, i Perez e compagnia andava tutto benone? Se volete il capitalismo allora ci sta che chi mette più soldi vince di più, inutile poi lagnarsi e fare discorsi di etica. Io a quelli rispondevo.

io sono da sempre un sostenitore che chi entra nel calcio e porta un sacco di soldi è solo un bene

ce pero da dire che lo sceicco non  è un imprenditore..lo sceicco è uno stato...come se il governo tedesco comprasse il bayern e coi soldi pubblici infiniti facesse mercato.

sono fondi sovrani...che chiaramente ,come dice il nome , non hanno fondo

per questo è distorisvo...berlusconi moratti agnelli si sono sempre confrontati tra pari

ma nessuno è pari a loro

certo..poi la nostra è una propreita che potrebbe tranquillamente competere...ma questo è un altro discorso

[Lord Ludwig 4.179]

Adesso, Weinsberg ha scritto:

1) sei te che mi parli di massimo un milione di ingaggio. Quello è il calcio romantico, perché il mercato parla di altri numeri.

2) CR7 è un altro scarto, il mbappe o il Neymar nel pieno lo vediamo in cartolina.

Solo che, appunto, vivendo di scartine una volta ti va bene e una volta ti va male.

3) se vuoi rimanere competitivo con chi incassa un botto di soldi più di te dai diritti tv o ha un fondo sovrano alle spalle, senza regole, alla canna del gas finisci. 

Altrimenti fai come il Porto, sculi l'annata e vinci (o arrivi in finale) e poi sparisci per un quarto di secolo.

4) alle attuali condizioni, forse.

A quelle che ci saranno tra un anno o due dubito. Il gap con la premier si allargherà sempre di più e la pandemia e la pandemia ha accelerato il processo. 

1) Quello era un discorso separato dalla SL, molto più ampio. In risposta a te, o ad un altro, che diceva che finchè al massimo prendevano dieci andava bene, ma 31 non si può reggere

2) Mbappe lo vediamo in cartolina pure con la SL

3) Ma tutto questo quando giocavamo le finali non valeva? Non mi pare fosse nel pleistocene.

4) Abbiamo sopportato dodici anni di dominio spagnolo. Posso sopportarne dodici di dominio inglese. Che poi, la SL con le sei inglesi, il Real, il Barca, magari pure Bayern e PSG secondo te ogni quanti anni la avremmo vinta?

[bianconero75 8.031]

Adesso, 77luca ha scritto:

ma chi lo sostiene?

 

Tu ... perché il tema è questo ...

 

non più Superlega si, Superlega no.

[Lord Ludwig 4.179]

4 minuti fa, el titan ha scritto:

Non si è adeguato perché nessuno rimette tutti i soldi che guadagna nel sistema calcio in Italia.

Fa comodo avere Ronaldo de ligt e Dybala? Bisogna pagarli allo stesso livello del PSG e city se vuoi essere competitivo.

Fa comodo agli interisti avere Lukaku? Ai milanisti Donnarumma? Vanno pagati ai prezzi del mercato, se no se ne vanno.

Ma possiamo anche non fare la superlega, e al posto di Ronaldo Lukaku e Donnarumma avere Pavoletti simy e cordaz.

Il campionato si fa lo stesso eh, anche in Scozia Olanda ecc vanno avanti lo stesso.

AL posto di Ronaldo mica devi per forza metterci Pavoletti. Mettici Vlahovic preso l'estate scorsa, mettici Haaland preso diciotto mesi fa.

 

Poi dopo 2-3 anni se ne fanno? Devi essere bravo a trovare i sostituti.

 

Diventi come l'Ajax? Leggi quel che ho scritto qualche pagina addietro.

[Gadan 3.191]

2 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Si, ma allora mi spieghi perché uno mi dice che da quando sono entrati gli sceicchi è insostenibile, mentre prima quando spendevano i Berlusconi, i Perez e compagnia andava tutto benone? Se volete il capitalismo allora ci sta che chi mette più soldi vince di più, inutile poi lagnarsi e fare discorsi di etica. Io a quelli rispondevo.

E arriviamo al punto.

Il calcio è uno sport estremamente seguito e può essere un business colossale per i paesi europei.

Ma per come è organizzato porta solo debiti a chi ci investe, viene tutto saccheggiato da UEFA, agenti e calciatori.

 

[77luca 3.864]

1 minuto fa, Hoolk ha scritto:

ce pero da dire che lo sceicco non  è un imprenditore..lo sceicco è uno stato..

dai Barcellona e Real contro le squadre stato. Scusami loro cosa sono? Per anni sono state la Spagna e la Catalogna. Per anni. Con agganci e coperture di ogni tipo. Perez contro le squadre stato , che la mattina dopo che è cominciata sta storia aveva la sentenza del tribunale di Madrid. Mah.

[Lord Ludwig 4.179]

4 minuti fa, Hoolk ha scritto:

io sono da sempre un sostenitore che chi entra nel calcio e porta un sacco di soldi è solo un bene

ce pero da dire che lo sceicco non  è un imprenditore..lo sceicco è uno stato...come se il governo tedesco comprasse il bayern e coi soldi pubblici infiniti facesse mercato.

sono fondi sovrani...che chiaramente ,come dice il nome , non hanno fondo

per questo è distorisvo...berlusconi moratti agnelli si sono sempre confrontati tra pari

ma nessuno è pari a loro

certo..poi la nostra è una propreita che potrebbe tranquillamente competere...ma questo è un altro discorso

Oh, bene. E allora la soluzione è fare una lega chiusa con quegli stessi soggetti? Così invece di essere l'Ajax d'Europa, come molti continuano a rinfacciarmi, diventi il Benevento della Superleague.

[Hoolk 13.913]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

dai Barcellona e Real contro le squadre stato. Scusami loro cosa sono? Per anni sono state la Spagna e la Catalogna. Per anni. Con agganci e coperture di ogni tipo. Perez contro le squadre stato , che la mattina dopo che è cominciata sta storia aveva la sentenza del tribunale di Madrid. Mah.

ma non è la stessa cosa..finiamola ...con sta storia.

[Lord Ludwig 4.179]

2 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

E arriviamo al punto.

Il calcio è uno sport estremamente seguito e può essere un business colossale per i paesi europei.

Ma per come è organizzato porta solo debiti a chi ci investe, viene tutto saccheggiato da UEFA, agenti e calciatori.

 

E sono d'accordo, finalmente. Solo che PER ME - e posso sbagliare, certo, ma come può sbagliare chi pensa il contrario - se la UEFA attualmente è malata curarla con la superlega è come curare il covid col cianuro.

[Hoolk 13.913]

1 minuto fa, Lord Ludwig ha scritto:

Oh, bene. E allora la soluzione è fare una lega chiusa con quegli stessi soggetti? Così invece di essere l'Ajax d'Europa, come molti continuano a rinfacciarmi, diventi il Benevento della Superleague.

perche se li metti dentro ad una lega li controlli meglio...perche si fanno regole condivise..e non imposte dall uefa

[Gadan 3.191]

2 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

1) Quello era un discorso separato dalla SL, molto più ampio. In risposta a te, o ad un altro, che diceva che finchè al massimo prendevano dieci andava bene, ma 31 non si può reggere

2) Mbappe lo vediamo in cartolina pure con la SL

3) Ma tutto questo quando giocavamo le finali non valeva? Non mi pare fosse nel pleistocene.

4) Abbiamo sopportato dodici anni di dominio spagnolo. Posso sopportarne dodici di dominio inglese. Che poi, la SL con le sei inglesi, il Real, il Barca, magari pure Bayern e PSG secondo te ogni quanti anni la avremmo vinta?

2) forse si, ma la differenza sarebbe assai meno significativa, e probabilmente andrebbe col tempo a diminuire ulteriormente.

3) era un'era geologia fa. Vidal lo abbiamo preso a nemmeno 15 milioni, ora per un Locatelli partono da 40. 

4) non saranno 12 anni di dominio inglese, saranno ben di più. La premier porterà sempre più soldi, in quanto i giocatori migliori andranno tutti li e diventerà sempre più seguita.

Se non lo si capisce si è miopi e non si vede al di là del naso.

[77luca 3.864]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Tu ... perché il tema è questo ...

 

non più Superlega si, Superlega no.

ascolta, come detto non trovo interessante rigirare la frittata. Il tema sinceramente rimane quello, come anche scritto nel comunicato di ieri. Onestamente se si rimane sul punto della discussione, mi interessa, altrimenti le battaglie di civiltà nel calcio, a questo livello, anche no.

Per me la Juve si deve ritirare da questa cosa e avrebbe dovuto farlo almeno con le altre 9 che non credo abbiano subito quali vessazioni, visti gli enti coinvolti (questo se c'era un patto di sangue, se invece ci hanno preso per i fondelli amen) Punto. Se poi queste 9 spuntano e dicono di aver subito inaccettabili ricatti al limite cambio idea, che vuoi che ti dica. Non faccio paragoni con cose molto più serie perchè è inelegante e irrispettoso.

 

[Borraccia blu 2.383]

7 minutes ago, Lord Ludwig said:

Si, ma allora mi spieghi perché uno mi dice che da quando sono entrati gli sceicchi è insostenibile, mentre prima quando spendevano i Berlusconi, i Perez e compagnia andava tutto benone? Se volete il capitalismo allora ci sta che chi mette più soldi vince di più, inutile poi lagnarsi e fare discorsi di etica. Io a quelli rispondevo.

Scusami ma il discorso ha poco senso, negli USA che paese socialista non sono hanno delle leghe chiuse che puntano nell'avere tutte squadre con possibilità di spesa simili. 

 

Sul discorso Berlusconi/Moratti parliamo semplicemente di un periodo diverso, ma per me è abbastanza ovvio che forse già marcio in quel momento (Moratti tra l'altro ha investito circa  1,25 MILIARDI di euro nell'inter a fronte di un incasso finale di circa 80 mln. Che lo facciano ancora parlare di sport è piuttosto assurdo).

[dominik80 2.702]

non discuto la forza delle due spagnole in questi anni, non mi permetterei mai, sono due delle squadre più forti di sempre. Ma sono loro, le spagnole, che dal mio (personale) punto di vista iniziano a farlo quando, a causa di diverse situazioni (pandemia, certo, ma anche spese fuori controllo) cercano un modo per evitare la "caduta" e mantenere il loro tenore di vita. Allora uno va a pensare come è stato mantenuto detto tenore in questi anni, e perchè ad esempio gli sceicchi vengono visti come il male, adesso, e invece loro come i paladini della giustizia
Erano più forti ma Mjiatovic c'è stato, erano più forti ma Oliver al 90 c'è stato (e al contrario manco se lo sarebbe sognato). C'è stata Chelsea Barcellona, C'è stato Real Bayern, C'è stata Berlino.
Al contrario, meno.
I tempi cambiano, se vincono altri a me non interessa. Mi piacerebbe vincesse la Juve e sono 25 anni che aspetto, ma vedo che siamo impegnati in altro.

Ma il problema è che i tifosi si fanno infinocchiare probabilmente dalla * che i presidenti sparano,a cominciare da Perez che quando è stato intervistato dall'emittente spagnola post nascita della Superlega ha detto che i club stanno morendo,poi però gli hanno chiesto di Mbappè e ha risposto che senza Superlega non si può..ecco per lui non potersi più permettere nell'immediato uno dei calciatori più forti al mondo equivale a non poter rendere più sostenibile il sistema calcio,e i fessi abboccano..

Inviato dal mio SM-A405FN utilizzando Tapatalk

[saxon 8.012]

37 minuti fa, tiger man ha scritto:

Se non è come dico io tiferemo poggibonzi

Ah ah io nel caso riprendo a tifare Trento! Che da quando a metà anni 90 è retrocesso in serie d non ho più visto una partita allo stadio 

[Gadan 3.191]

2 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

E sono d'accordo, finalmente. Solo che PER ME - e posso sbagliare, certo, ma come può sbagliare chi pensa il contrario - se la UEFA attualmente è malata curarla con la superlega è come curare il covid col cianuro.

Ma anche no.

È gestita direttamente dai primi (gli investitori), che hanno tutto l'interesse a fermare agenti e ingaggi folli.

La UEFA è un carrozzone tenuto sotto scacco dalle micro federazioni dell'Est e dai petroldollari.

[Lord Ludwig 4.179]

1 minuto fa, Hoolk ha scritto:

perche se li metti dentro ad una lega li controlli meglio...perche si fanno regole condivise..e non imposte dall uefa

E tu credi seriamente che quelle regole comporterebbe, ad esempio, la riduzione degli ingaggi e l'eliminazione del potere dei procuratori? Questo a prescindere dal fatto che se vedo Juve-Real una volta l'anno è un avvenimento, se ogni giorno si scontrano le stesse venti secondo me alla lunga annoia.

[Mark92 3.637]

13 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Si, ma allora mi spieghi perché uno mi dice che da quando sono entrati gli sceicchi è insostenibile, mentre prima quando spendevano i Berlusconi, i Perez e compagnia andava tutto benone? Se volete il capitalismo allora ci sta che chi mette più soldi vince di più, inutile poi lagnarsi e fare discorsi di etica. Io a quelli rispondevo.

c'entra niente il capitalismo con quella roba che dici te .... 

quella roba che dici te si chiama gettare soldi a fondo perduto in un azienda totalmente insostenibile ..... ripeto c'entra zero col capitalismo , anzi, è il contrario. Ora senza voler entrare in discorsi politici ma è proprio l'atteggiamento tipico dei governi burocrati di sottosviluppati che puoi trovare in alcuni paesi europei come grecia, italia  ecc.... 

 

quello che dici te è quello che si osserva in aziende pubbliche come alitalia o altre 100000 aiende statali che, ovviamente , in quanto statali, non sono sostenibili perchè a nessuno frega nulla che lo siano tanto paghiamo noi.

[Borraccia blu 2.383]

1 minute ago, Hoolk said:

perche se li metti dentro ad una lega li controlli meglio...perche si fanno regole condivise..e non imposte dall uefa

Per me il discorso è tutto qua,  le squadre si mettono d'accordo sulle regole di base ed eleggono poi un commissioner. 

 

 

[el titan 5.334]

7 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

AL posto di Ronaldo mica devi per forza metterci Pavoletti. Mettici Vlahovic preso l'estate scorsa, mettici Haaland preso diciotto mesi fa.

 

Poi dopo 2-3 anni se ne fanno? Devi essere bravo a trovare i sostituti.

 

Diventi come l'Ajax? Leggi quel che ho scritto qualche pagina addietro.

Fai regredire tutto il calcio italiano così, che già è a livello di quello portoghese.

[actarus 4.453]

1 minuto fa, dominik80 ha scritto:

Ma il problema è che i tifosi si fanno infinocchiare probabilmente dalla * che i presidenti sparano,a cominciare da Perez che quando è stato intervistato dall'emittente spagnola post nascita della Superlega ha detto che i club stanno morendo,poi però gli hanno chiesto di Mbappè e ha risposto che senza Superlega non si può..ecco per lui non potersi più permettere nell'immediato uno dei calciatori più forti al mondo equivale a non poter rendere più sostenibile il sistema calcio,e i fessi abboccano..

Inviato dal mio SM-A405FN utilizzando Tapatalk
 

Il problema è più ampio.

senza la superlega il real non potrebbe permetterselo ma anche il psg non avrebbe potuto permetterselo senza violare le regole del l’uefa.

 

[badboy 8.185]

1 minuto fa, Borraccia blu ha scritto:

Scusami ma il discorso ha poco senso, negli USA che paese socialista non sono hanno delle leghe chiuse che puntano nell'avere tutte squadre con possibilità di spesa simili. 

 

Sul discorso Berlusconi/Moratti parliamo semplicemente di un periodo diverso, ma per me è abbastanza ovvio che forse già marcio in quel momento (Moratti tra l'altro ha investito circa  1,25 MILIARDI di euro nell'inter a fronte di un incasso finale di circa 80 mln. Che lo facciano ancora parlare di sport è piuttosto assurdo).

Dimentichiamo Cragnotti e la sua Parmalat con relativi magheggi in sudAmerica. Giocatori acquiststi grazie a questo sistema. 

[Lord Ludwig 4.179]

2 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

2) forse si, ma la differenza sarebbe assai meno significativa, e probabilmente andrebbe col tempo a diminuire ulteriormente.

3) era un'era geologia fa. Vidal lo abbiamo preso a nemmeno 15 milioni, ora per un Locatelli partono da 40. 

4) non saranno 12 anni di dominio inglese, saranno ben di più. La premier porterà sempre più soldi, in quanto i giocatori migliori andranno tutti li e diventerà sempre più seguita.

Se non lo si capisce si è miopi e non si vede al di là del naso.

Allora invece di spendere 40 per locatelli lanci Rovella o Fagioli. Sempre alla competenza di trovarli prima che esplodano si torna. In quanto ai dodici anni vediamo. Io forse sarò miope, ma tu evidentemente hai la palla di vetro.

[Hoolk 13.913]

1 minuto fa, Lord Ludwig ha scritto:

E tu credi seriamente che quelle regole comporterebbe, ad esempio, la riduzione degli ingaggi e l'eliminazione del potere dei procuratori? Questo a prescindere dal fatto che se vedo Juve-Real una volta l'anno è un avvenimento, se ogni giorno si scontrano le stesse venti secondo me alla lunga annoia.

non centra la riduzione degli ingaggi

non si ridurranno.anzi aumenteranno..ma si potra stabilire un limite alle rose..che per me è piu importante che porre tetti agli ingaggi.

si deve lavorare sulal composizione delle rose con massimo 22 giocatori il 40% proveniente dai settori giovanili...