Nedved: "Plusvalenze? Non abbiamo fatto passo più lungo della gamba. In società non ci saranno problemi. Morata? Belle prestazioni, ma da reparto offensivo ci aspettiamo più gol"

[Deborah J 22.155]

 

 

Per quello che sta succedendo in campo e fuori, è il momento più difficile della sua vicepresidenza?
"Berlla domanda, non lo so, perchè sono annate diverse, ci sono delle difficoltà, a volte pensi di essere forte e poi ti va tutto male. Poi ci sono delle annate dove ti senti meno forte, ma vai bene. E' difficile dirlo. Ci sono delle difficoltà in ogni annata".

 

Come sta vivendo questo momento Morata? La mancanza di gol e le critiche...
"I nostri giocatori devono essere abituati alle critiche quando giocano sotto le aspettative, ma io credo che Alvaro, sotto il profilo del gioco e della tecnica, sta soddisfacendo l'allenatore, sta facendo delle belle prestazioni. Ci aspettiamo qualcosina di più sotto il profilo realizzativo, ma quello non solo da lui, da tutto il reparto d'attacco: sono al di sotto rispetto a quello che solitamente fanno, oppure possono fare. Parlo di Chiesa, di Dybala, di Alvaro, di Kean, di Kulu, sono tutti giocatori con i quali in fase offensiva possiamo fare di più".

 

La Juve come si è ritrovata in questa situazione finanziaria? Quando è stato fatto il passo più lungo della gamba che poi vi ha costretto a ricorrere alle plusvalenze?
"Ma io non credo sia stato fatto il passo più lungo della gamba. Abbiamo rilasciato il nostro comunicato, che sia chiaro, si è espresso anche il nostro presidente Andrea Agnelli, ha parlato alla squadra, ha parlato ai dipendenti, alla fine ha parlato anche l'azionista di maggioranza John Elkann. Secondo me non è giusto che parli io oggi".

 

Teme che questa inchiesta abbia dei riflessi sia all'interno della società sia all'esterno se la questione dovesse passare sul tavolo della giustizia sportiva?
"Ma io non credo che ci saranno dei problemi all'interno della società. Se parlo del gruppo squadra, ai giocatori tocca poco, ho esperienza, questi guardano, ma  sono concentrati sul campo. Quello che riguarda la società non penso, perchè durante tutti questi anni - io sono già undici anni che sono fuori dl campo - abbiamo vissuto tante difficoltà, tante cose difficile, perciò è una in più, ma...".

E' la peggiore? E' la più difficile?
"No, non credo, perchè c'erano delle difficoltà grosse che si sono risolte e questo fa parte di essere Juve. Noi siamo orgogliosi, siamo onorati di poter rappresentare la Juve, perciò fa parte del nostro mondo, del mondo Juve".

[PIZZUL91 2.657]

Abbiamo anche un'immagine dell'intervista

 

 

 

 

[pp34 1.147]

Il passo più lungo della gamba e quindi hanno fatto plusvalenze?che Domande sono?e da sempre che si fanno plusvalenze la più grande fu pogba!magari questo giornalista non la ricorda......

[andrea200 1.215]

La plusvalenza non è mica un reato, il problema è lo scambio di giocatori valutandoli 10 volte tanto il loro teorico valore, ma il discorso sarebbe lungo... 

[RogerWaters 20.988]

45 minuti fa, Deborah J ha scritto:

Quando è stato fatto il passo più lungo della gamba che poi vi ha costretto a ricorrere alle plusvalenze

Ma che * di domanda è? 

[Light Juve 16.302]

Tanto le parole che dici davanti ai microfoni non vogliono dire nulla.

 

Avete fatto bene in passato. Ora va fatta tabula rasa a partire da Agnelli fino all’allenatore e a molti scarsi in campo.

[Kobayashi 18.701]

2 ore fa, Deborah J ha scritto:

Ma io non credo sia stato fatto il passo più lungo della gamba.

Assolutamente

[forgetmenot 1.637]

Che negli ultimi 3-4 anni in dirigenza abbiano sbagliato il 90% delle cose che han fatto è palese. 

 

Addio di Marotta 

Valzer di allenatori tutti diversi tra loro 

Calciomercato senza senso 

Soldi buttati 

Caso Suarez 

Maldestra nascita superlega 

Ed ora questo.

 

TUTTO PARTE DALLA DIRIGENZA.

Una gestione poco oculata dei soldi e della programmazione sportiva ha portato a scompensi e trucchi finanziari.

 

Poi che non siamo i soli è un altro discorso. Ma l'errore primordiale dell'addio di Marotta è sotto gli occhi di tutti. Noi progressivamente in calo finanziario e sportivo, Marotta riesce a normalizzare e vincere coi prescritti.

 

Personalmente ad AA darei mille possibilità considerando quel che ha vinto. Però ad oggi è molto compromesso a livello di immagine. Senza contare che CONTINUO A NON VEDERE competenza nella dirigenza.

 

Nedved consiglia, Cherubini ha sempre fatto il vice, Arrivabene mi sa che vigila e poco altro. Ma la competenza amministrativa e sportiva che avevamo con Marotta dov'è?!

 

Ebbene ripartire dai vari carnevali, tare, giuntoli...gente che sa costruire squadre realmente buone sul campo con pochi soldi.

 

 

 

 

 

 

[Gobbo88 9.717]

Se avete fatto le cose per bene e saprete dimostrarlo, difendendovi davanti alle accuse, non ci saranno problemi. 

Poi bisogna contrattaccare perché queste voci sono un bel danno mediatico, ed essendo quotati in borsa presumo anche economico. 

[Dellasus 211]

Ma quando iniziano a contrattaccare? Le altre ci tirano in mezzo e loro sempre mosci a subire

[blackwhiteduke 1.726]

no no , ci mancherebbe, mica é stato fatto il passo piú lungo della gamba

 

si é passati dall´avere bilanci chiusi in attivo con un minimo contributo delle plusvalenze all´avere bilanci in rosso di 20-40 milioni con 100-150 milioni di plusvalenze.. e il covid non c´entrava nulla perché si tratta di dati fino al giugno 2019

senza contare le 2 ricapitalizzazioni da 700 milioni complessivi

 

proprio non c´e´ la volontá di ammetterlo di averlo fatto chiaramente il passo piú lungo della gamba...tanto poi una buona parte di tifosi creduloni ancora ci crede

     

[zbozzige 8.338]

Sinceramente, quando sei costretto a plusvalenzare ad ogni pié sospinto qualcosa che non quadra c'è...

Ciclisticamente parlando, è come una bici a cui si rompono i freni in discesa: o sei bravo a fermarti subito o sei fortunato a non incrociare qualcuno sennò prima o poi ti schianti...

[azionistaminore 5.896]

A Pavel voglio bene, ma alla Juve ha la funzione dei soprammobili.

[garrison 45.116]

6 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

no no , ci mancherebbe, mica é stato fatto il passo piú lungo della gamba

 

si é passati dall´avere bilanci chiusi in attivo con un minimo contributo delle plusvalenze all´avere bilanci in rosso di 20-40 milioni con 100-150 milioni di plusvalenze.. e il covid non c´entrava nulla perché si tratta di dati fino al giugno 2019

senza contare le 2 ricapitalizzazioni da 700 milioni complessivi

 

proprio non c´e´ la volontá di ammetterlo di averlo fatto chiaramente il passo piú lungo della gamba...tanto poi una buona parte di tifosi creduloni ancora ci crede

     

Sì ma diciamo anche che di quei 150 milioni di plusvalenze sospette ce ne saranno ad essere generosi una ventina eh... tutti i club del mondo fanno cessioni e plusvalenze compreso il Chelsea ad esempio. Sicuramente l'investimento Ronaldo si è rivelato un azzardo.

[blackwhiteduke 1.726]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma diciamo anche che di quei 150 milioni di plusvalenze sospette ce ne saranno ad essere generosi una ventina eh... tutti i club del mondo fanno cessioni e plusvalenze compreso il Chelsea ad esempio. Sicuramente l'investimento Ronaldo si è rivelato un azzardo.

son di piú garrison ... non arrivi a 150 milioni di plusvalenze facendo normale player trading...é un risultato che ottieni facendo normale player trading se in un anno capita di fare 1-2 singole operazioni "reali, concrete" con giocatori che vendi effettivamente ad un prezzo altissimo (come capito´ l´anno della cessione di pogba) .. é palese e basta controllare i bilanci nella sezione dedicata alle plusvalenze ottenute in questi anni quando si é arrivati a 150 per capire come buona parte di questo ammontare sia frutto di operazioni forzate (con scambi perché poi trovi anche i giocatori entranti che han azzerato il reale esborso di denaro) finalizzate ad abbassare la perdita finale da una cifra che sarebbe stata certamente sui 100 milioni ai 20-40 che si riusciva poi ad ottenere grazie a queste operazioni

[Pistro75 13.717]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma diciamo anche che di quei 150 milioni di plusvalenze sospette ce ne saranno ad essere generosi una ventina eh... tutti i club del mondo fanno cessioni e plusvalenze compreso il Chelsea ad esempio. Sicuramente l'investimento Ronaldo si è rivelato un azzardo.

Al di là delle operazioni sospette, su un fatturato come quello della Juve oltre 150 milioni di plusvalenze sono indice di una pessima gestione. Lo stesso Agnelli anni fa, prima di impazzire, aveva dichiarato che le plusvalenze per i bilanci possono essere fisiologiche e sane solo entro un certo limite. Superato quel limite  diventano come una droga per i bilanci, più ne fai e più ne devi fare. Noi quel limite lo abbiamo abbondantemente superato a prescindere da ogni valutazione in merito alla legittimità della condotta 

[blackwhiteduke 1.726]

4 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Al di là delle operazioni sospette, su un fatturato come quello della Juve oltre 150 milioni di plusvalenze sono indice di una pessima gestione. Lo stesso Agnelli anni fa, prima di impazzire, aveva dichiarato che le plusvalenze per i bilanci possono essere fisiologiche e sane solo entro un certo limite. Superato quel limite  diventano come una droga per i bilanci, più ne fai e più ne devi fare. Noi quel limite lo abbiamo abbondantemente superato a prescindere da ogni valutazione in merito alla legittimità della condotta 

appunto, quindi che senso ha ancora oggi che un dirigente ci venga a dire che non é stato fatto il passo piú lungo della gamba quando é chiaro che sospette o meno i bilanci si e' cominciati a chiuderli in perdita nonostante 100-150 mil di plusvalenze ? perché é evidente che lo si é fatto sto passo piú lungo della gamba

se non ci fosse stato il problema di sopperire ai costi di gestione enormemente piú alti dei ricavi si avrebbe avuto il bisogno di intavolare trattative come quelle fatte nel tempo con genoa e samp ? ovviamente no... ma mediamente il tifoso non se ne rendeva conto perche' vedeva sturaro venduto a tot grande plusvalenza... audero a 20 wow che bravi sappiamo vendere e facciamo plusvalenze utili!..ma mica si rendevano conto che poi per ottenere quelle plusvalenze da quelle cessioni ti dovevi accollare allo stesso prezzo i mulé i peeters e quant´altro...

[Pistro75 13.717]

Adesso, blackwhiteduke ha scritto:

appunto, quindi che senso ha ancora oggi che un dirigente ci venga a dire che non é stato fatto il passo piú lungo della gamba quando é chiaro che sospette o meno i bilanci si e' cominciati a chiuderli in perdita nonostante 100-150 mil di plusvalenze ? perché é evidente che lo si é fatto sto passo piú lungo della gamba

se non ci fosse stato il problema di sopperire ai costi di gestione enormemente piú alti dei ricavi si avrebbe avuto il bisogno di intavolare trattative come quelle fatte nel tempo con genoa e samp ? ovviamente no... ma mediamente il tifoso non se ne rendeva conto perche' vedeva sturaro venduto a tot grande plusvalenza... audero a 20 wow che bravi sappiamo vendere e facciamo plusvalenze utili!..ma mica si rendevano conto che poi per ottenere quelle plusvalenze da quelle cessioni ti dovevi accollare allo stesso prezzo i mulé i peeters e quant´altro...

Ma sai non so cosa voglia dire il passo più lungo della gamba. In questo tipo di business, soprattutto nel contesto in cui operava ed opera la Juventus, non si può prescindere dalla competenza sportiva. Secondo me qualcuno ha erroneamente pensato di poter fare senza. Senza competenza sportiva se vuoi rimanere a certi livelli diventa un continuo bagno di sangue

[aleph75 110]

ma il bello è che queste cose erano ventilate dalla stampa un po' da sempre, tipo l'operazione rovella fu subito sospetta... 

 

ora, dopo ronaldo, dopo la pandemia, dopo la superlega e compagnia bella, gli squali come sentono il sangue, attaccano

 

fessi noi, fesso aa. 

[blackwhiteduke 1.726]

2 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Ma sai non so cosa voglia dire il passo più lungo della gamba

costi di gestione da stipendi+spese di gestione+ammortamenti:

2015-16: 363 milioni
2018-19: 611 milioni

 

questo significa... finché hai costi che vengono ben coperti dai ricavi fissi il passo l´hai fatto della stessa lunghezza della gamba, quando cominci ad aggiungere spese che, si é atteso comporteranno anche un aumento dei ricavi, ma non in misura tale da compensarle realmente arrivi al passo piú lungo della gamba e all´esigenza di trovarli in altro modo i ricavi che mancano

 

[Pistro75 13.717]

1 minuto fa, blackwhiteduke ha scritto:

costi di gestione da stipendi+spese di gestione+ammortamenti:

2015-16: 363 milioni
2018-19: 611 milioni

 

questo significa... finché hai costi che vengono ben coperti dai ricavi fissi il passo l´hai fatto della stessa lunghezza della gamba, quando cominci ad aggiungere spese che, si é atteso comporteranno anche un aumento dei ricavi, ma non in misura tale da compensarle realmente arrivi al passo piú lungo della gamba e all´esigenza di trovarli in altro modo i ricavi che mancano

 

Certo ma questo incremento di costi lo puoi evitare solo con la competenza sportiva e la programmazione che ti consentono di rimanere a certi livelli ed allora si crea un circolo virtuoso, sportivamente ed economicamente.

Smetti di programmare e releghi a marginale la competenza sportiva ed allora per rimanere a certi livelli esplodono i costi e si crea un circolo vizioso.

Questo è un business dove non puoi permetterti di basarti su amicizie e fare scelte clientelari perché il feedback sul campo è troppo diretto e sposta troppo anche da un punto di vista economico soprattutto per la Juventus che opera in un contesto economicemte infelice come l'Italia 

[sempresoloforzajuventus 8.391]

assurdo...le plusvalenze trattate come reato ahahah

[blackwhiteduke 1.726]

2 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Certo ma questo incremento di costi lo puoi evitare solo con la competenza sportiva e la programmazione che ti consentono di rimanere a certi livelli ed allora si crea un circolo virtuoso, sportivamente ed economicamente.

e questo é stato fatto, finché non si é deciso di alzare troppo un asticella che era giá stata alzata mettendo higuain che per qualche tempo avrebbe dato un pó di problemi perché il bonus plusvalenza fatta con pogba almeno per quanto riguarda il bilancio ai fini fpf avrebbe contato per soli 3 anni (quelli presi in considerazione per i parametri in cui sarebbe rientrato quel bilancio con grande attivo ottenuto da quella cessione)..finito quel bonus per un paio d´anni ci sarebbe stato qualche problema per via dell´aumento dei costi derivanti dall´avere cartellino di higuain ancora da ammortizzare e relativo stipendio...aggiungerci un costo esorbitante come quello di cristiano é stato un azzardo in termini di programmazione e l´esigenza di compensare in qualche modo era chiara...un azzardo insomma...poi per caritá ci sta anche azzardare un po´ quando ne vale la pena sia in termini sportivi che di crescita economica...ma che oggi mi si venga a dire che non si é fatto il passo piú lungo della gamba mi sembra l´ennesima presa in giro..il non voler ammettere (non ci sarebbe neanche nulla di male a farlo perché ripeto, é giusto anche provarci a farlo) .. con queste affermazioni di nedved stiamo ancora al livello del presidente che all´assemblea imputa i problemi di bilancio al solo covid quando poi (ovviamente) fra di loro se lo dicevano che "non é solo il covid e lo sappiamo"

[localpero 2.286]

8 minutes ago, sempresoloforzajuventus said:

assurdo...le plusvalenze trattate come reato ahahah

chi lo accetta e si comporta come se avessimo fatto delle cose turche, e ne parla per 150 e più pagine, ha poco a che vedere con la Juventus.

fra poco diranno che é stato doping finanziario.

questa gente va combattuta solo in tribunale. chi ne parla come fosse un reato amplifica la fuffa e lo fa solo per astio verso la dirigenza.

dovrebbero essere tutti isolati.

la Juve non merita questi tifosi.

 

[saxon 8.043]

La plusvalenza se deriva da una rivendita di un giocatore a costi superiori al valore contabile è cosa buona e giusta (es clamoroso pogba o lo stesso vidal). Se è un mero artificio per evitare una perdita è un reato, per l'esattezza di falso in bilancio. Chi non lo capisce basta che faccia mente locale e ricordi che una società ha l'obbligo di ripianare le perdite, utilizzando riserve se ne esistono in bilancio o in caso contrario chiedendo agli azionisti di ripianare le perdite con soldi propri. Se non lo vogliono fare ci sono due alternative la riduzione del capitale sociale per perdite o nei casi più gravi lo scioglimento della società. Ovviamente se parliamo di una spa è ancora più grave perché un bilancio non veritiero condiziona il valore delle azioni e quindi il risparmio pubblico. Ecco perché tutto è nato da una inchiesta della consob... Detto questo è evidente che tutti speriamo che sia la solita montatura e che alla fine non ci sia nulla di concreto