La Procura di Milano indaga su plusvalenze Inter. Guardia di Finanza nella sede

[Antonio79 18.100]

4 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

È una cosa schifosa

Come fa una società ad esistere ancora se si vedono cose palesi.. L’inter è in mano a una proprietà che da quello che si sente e si legge, sta fallendo, come possono essere in regola loro se già prima dell’arrivo dei Suning stavano messi di *

 

E cosa fa il mondo del calcio? Attacca l’unica società che ha ancora una proprietà solida e vera che ha fatto per il campionato italiano pure troppo

Assurdo

Di cosa ti meravigli? In Italia si apprezza di più la foto del profilo creata ad arte su un social network nonchè l'intelligentissimo contenuto associato, piuttosto che il lavoro e la scoperta di un ricercatore, sottopagato, dopo anni ed anni di duro lavoro. La persona che vale, quella competente e vincente, superiore alla media, è odiata e da far fuori. Il mediocre mezzo ignorante, invece, rientra nella logica del branco ed è apprezzatissimo

[Gadan 3.193]

2 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Il Chievo ha subito una penalizzazione in classifica, non una multa.

Ed aveva i conti talmente in malora, che è fallito due anni dopo.

Hai ragione!

[-Anton10- 12.689]

5 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

Premesso che i prescritti penso che rischiano al più una multa, come il Chievo ai tempi, perchè contro ignoti?

Non sono un avvocato, però non c'era un AD, un presidente, un firmacarte?

No aspetta

 

Spiegato in modo papale papale, quando si utilizzano le plusvalenze per iscriverti al campionato c’è l’esclusione dal campionato al 100%

 

Hanno fatto sulla Juve una miriade di ipotesi partendo dalla peggiore alla multa e in un mondo normale la Juve dovrebbe prendere al massimo una multa se sarann capaci di dimostrare che quelle plusvalenze fatte so farlocche, PER LORO

Qua, se dovesse venir provata che hanno veramente falsato il bilancio per iscriversi.. C’è la stangata

Perche’ sennò so figli di * i giornalisti

[badboy 8.186]

1 minuto fa, Damian Saravia ha scritto:

Il Chievo ha subito una penalizzazione in classifica, non una multa.

Ed aveva i conti talmente in malora, che è fallito due anni dopo.

Diciamo che se la cifra di cui si parla, ossia 100 milioni sia vera, i cartonati non avrebbero potuto giocare in Europa senza questa cifra farlocca a bilancio.

[Damian Saravia 2.592]

Adesso, BLACKEAGLE ha scritto:

Questa cosa potrebbe essere gravissima,perchè se non c'è la firma di nessuno,significa che sapevano di barare,per cui faranno pagare le conseguenze solo al club,mentre i dirigenti se la caveranno,oppure arriveranno ai nomi anche dei dirigenti.

E' impossibile che non ci sia la firma di alcun dirigente. C'è l'ad che ai tempi risulta essere Alessandro Antonello.

Il presidente nel 2017/18 era il pagliaccio filippino.

[Antonio79 18.100]

3 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

Premesso che i prescritti penso che rischiano al più una multa, come il Chievo ai tempi, perchè contro ignoti?

Non sono un avvocato, però non c'era un AD, un presidente, un firmacarte?

Appunto. In una SPA c'è responsabilità dei ruoli apicali, di chi ha potere di firma. Alla Juve subito li hanno individuati, all'Inda sembra quasi che decidano soggetti esterni alla società

[badboy 8.186]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

No aspetta

 

Spiegato in modo papale papale, quando si utilizzano le plusvalenze per iscriverti al campionato c’è l’esclusione dal campionato al 100%

 

Hanno fatto sulla Juve una miriade di ipotesi partendo dalla peggiore alla multa e in un mondo normale la Juve dovrebbe prendere al massimo una multa

Qua, se dovesse venir provata che hanno veramente falsato il bilancio per iscriversi.. C’è la stangata

Non si riesce a capirla la differenza eppure basterebbe leggere.

[Gadan 3.193]

1 minuto fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Questa cosa potrebbe essere gravissima,perchè se non c'è la firma di nessuno,significa che sapevano di barare,per cui faranno pagare le conseguenze solo al club,mentre i dirigenti se la caveranno,oppure arriveranno ai nomi anche dei dirigenti.

Non credo.

Chi materialmente amministrava l'inter non avrebbe potuto non sapere.

Il bilancio dell'inter qualcuno lo firmava.

Ripeto, non sono un esperto ma questa cosa mi pare curiosa.

[Damian Saravia 2.592]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Diciamo che se la cifra di cui si parla, ossia 100 milioni sia vera, i cartonati non avrebbero potuto giocare in Europa senza questa cifra farlocca a bilancio.

Ai tempi il Parma fu escluso dalle competizioni UEFA proprio perchè aveva un bilancio disastrato.

Solo in Italia se ne accorsero con un anno di ritardo e poi fallirono.

[pp34 1.147]

Tanto il mostro in prima pagina e già stato sbattuto....ora devono fare un po’ di casino ma finirà a tarallucci e vino

[Street Spirit 5.841]

1 minuto fa, Weinsberg ha scritto:

Non credo.

Chi materialmente amministrava l'inter non avrebbe potuto non sapere.

Il bilancio dell'inter qualcuno lo firmava.

Ripeto, non sono un esperto ma questa cosa mi pare curiosa.

Sia i bilanci che i contratti...impossibile che non vi siano firme.

[Gadan 3.193]

3 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

No aspetta

 

Spiegato in modo papale papale, quando si utilizzano le plusvalenze per iscriverti al campionato c’è l’esclusione dal campionato al 100%

 

Hanno fatto sulla Juve una miriade di ipotesi partendo dalla peggiore alla multa e in un mondo normale la Juve dovrebbe prendere al massimo una multa se sarann capaci di dimostrare che quelle plusvalenze fatte so farlocche, PER LORO

Qua, se dovesse venir provata che hanno veramente falsato il bilancio per iscriversi.. C’è la stangata

Perche’ sennò so figli di * i giornalisti

Ah, ok.

Ma il Chievo, ai tempi, non aveva subito solo una penalizzazione per aver utilizzato plusvalenze clamorosamente farlocche per iscriversi al campionato?

[badboy 8.186]

1 minuto fa, Damian Saravia ha scritto:

Ai tempi il Parma fu escluso dalle competizioni UEFA proprio perchè aveva un bilancio disastrato.

Solo in Italia se ne accorsero con un anno di ritardo e poi fallirono.

Ci si accorge di tutto stai tranquillo, che poi si decida di non vedere è un discorso diverso.

[Antonio79 18.100]

2 minuti fa, ABIURA ha scritto:

Infatti se stavolta la fanno sporca Exor stavolta abbandona sto mondo marcio , i dollari voleranno per altri lidi piu' meritocratici 😁

Exor se li mangia vivi, questa volta. Dal 2006 è cambiato tutto. Anche la scelta degli avvocati è stata diversa. I piccoli azionisti sono già sul piede di guerra. Se condannano la Juve, partono i ricorsi e fino alla corte Europea, se necessario, cosa già detta da chi ne sta a capo. La barzelletta del 2006 è ormai lontana anni luce. Credo che questo lo sappiano tutti nei posti che contano. Dunque, con l'Inda di mezzo, che per me è messa peggio, se davvero volessero indagare su tutto, un bel camion con tonnellate e tonnellate di sabbia e si va avanti.

[Gadan 3.193]

3 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Appunto. In una SPA c'è responsabilità dei ruoli apicali, di chi ha potere di firma. Alla Juve subito li hanno individuati, all'Inda sembra quasi che decidano soggetti esterni alla società

Mica solo in una spa: in qualunque società, pure in quella che gestisce il bar sotto casa  

[BLACKEAGLE 2.538]

Adesso, Weinsberg ha scritto:

Non credo.

Chi materialmente amministrava l'inter non avrebbe potuto non sapere.

Il bilancio dell'inter qualcuno lo firmava.

Ripeto, non sono un esperto ma questa cosa mi pare curiosa.

Sicuro che qualcuno firmava il bilancio dell'inter.

Ma hanno due AD uno è Antonello e l'altro è Marotta.

Prima di esporsi staranno indagando su chi firmava i bilanci.

Ma credo che quello per la parte finanziaria sia Antonello,mentre Marotta è per la parte sportiva.

Le plusvalenze comunque le faceva Marotta,per cui magari indagheranno entrambi.

[-Anton10- 12.689]

8 minuti fa, Weinsberg ha scritto:

Ah, ok.

Ma il Chievo, ai tempi, non aveva subito solo una penalizzazione per aver utilizzato plusvalenze clamorosamente farlocche per iscriversi al campionato?

Si fu penalizzazione ed ammenda.. In seguito falliti per i troppi debiti

Beh.. Non sono poi cosi tanto diverse le situazioni dato che loro in questo momento hanno una proprietà solo di nome

Solo che in questo caso per la Juve non può esserci nessuna penalizzazione dato che fino ad ora è stato appurato che le plusvalenze fatte non son servite per l’iscrizione al campionato

 

Sarei molto stupito se in caso di fatti appurati l’inter non venga punita veramente e la Juve con una multa

[Gadan 3.193]

Adesso, BLACKEAGLE ha scritto:

Sicuro che qualcuno firmava il bilancio dell'inter.

Ma hanno due AD uno è Antonello e l'altro è Marotta.

Prima di esporsi staranno indagando su chi firmava i bilanci.

Ma credo che quello per la parte finanziaria sia Antonello,mentre Marotta è per la parte sportiva.

Le plusvalenze comunque le faceva Marotta,per cui magari indagheranno entrambi.

Pure Zhang (ammesso che sia reperibile), visto che era il presidente

[Nonseinormale65 3.201]

Toh...chi l'avrebbe mai detto?  Evidentemente a Milano ci deve essere un maresciallo della GDF juventino 

[BLACKEAGLE 2.538]

1 minuto fa, Weinsberg ha scritto:

Pure Zhang (ammesso che sia reperibile), visto che era il presidente

Molto bene,quindi in qualità di proprietario presidente dell'inda c'è la responsabilità diretta e non oggettiva del club,quindi serie B.

[LaMarc Gasoldridge 2.916]

Ho giá letto che nell'accusa contro ignoti se non si trovano i nomi entro tre mesi scatta la prescrizione. É vero?

[Bertok 1.261]

28 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Bisogna distinguere le nostre plusvalenze che, anche non ci fossero state, comunque ci avrebbero consentito di iscriverci al campionato, da quelle loro che, visto il bilancio che hanno, non sono sicuro gli avrebbero permesso l'iscrizione.
E comunque alla luce di questa indagine, non mi sembrano poi così casuali le parole di Barone e il comunicato della Fiorentina di oggi.

Quello fa riferimento anche alla scorsa stagione quando cambiarono a stagione in corso i termini per il pagamento degli stipendi per non dover sanzionare 4 squadre tra cui l'Inter.

[Enrico Pallazzo 4.903]

2 minuti fa, LaMarc Gasoldridge ha scritto:

Ho giá letto che nell'accusa contro ignoti se non si trovano i nomi entro tre mesi scatta la prescrizione. É vero?

Ecco perché non ci sono nomi.

[creeping_future 789]

26 minutes ago, dany-aq said:

Insisto nel dire che, oltre alle plusvalenze, devono concentrarsi su sponsor cinesi rivelatisi fittizi, che ha permesso di pompare i conti ai fini dell'iscrizione.

Aspetta e spera. Non succederà.

[Manny Calavera 17.696]

Non fa notizia.