La Procura di Milano indaga su plusvalenze Inter. Guardia di Finanza nella sede

[Gion Gis Kann 10.090]

36 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Se nell'informativa c'è scritto che si sarebbero alterati i bilanci dando una rappresentazione migliore delle condizioni della società al fine di «rispettare i parametri di fair play finanziario» richiesti dalla Uefa per l’iscrizione ai campionati di calcio, allora le sponsorizzazioni fittizie debbono necessariamente essere vagliate in questa indagine, perché costituiscono una evidente "finalità" di eludere certi parametri! 

ripeto...il tribunale ordinario se ne frega altamente del Fair play ...sono regole interne alla UEFA...sono cose sportive.

 

non c'è nessun articolo del codice penale che contempla il reato di violazione Fair play finanziario.

 

se me lo trovi ..mi arrendo.

 

 

[Galia 2.238]

La notizia ha fatto così tanto clamore che l’ho scoperto solo ora 

[dany-aq 6.282]

21 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ripeto...il tribunale ordinario se ne frega altamente del Fair play ...sono regole interne alla UEFA...sono cose sportive.

 

non c'è nessun articolo del codice penale che contempla il reato di violazione Fair play finanziario.

 

se me lo trovi ..mi arrendo.

 

 

Non hai capito: è la falsa rappresentazione che viene punita. Se metti a bilancio una somma fittizia, che per di più ti serve per ottenere un vantaggio (iscrizione al campionato), allora si materializza il falso. 

 

[jimmyw 10.946]

6 ore fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

VOGLIO I MEGA TITOLI SU TUTTI I TELEGIORNALI *

Magna tranquillo

La Procura di Milano indaga su plusvalenze Inter. Cosa rischia la Juve

[Gion Gis Kann 10.090]

5 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Non hai capito: è la falsa rappresentazione che viene punita. Se metti a bilancio una somma fittizia, che per di più ti serve per ottenere un vantaggio (iscrizione al campionato), allora si materializza il falso. 

 

in quel caso si...hai ragione 

ma devi prima dimostrare il falso naturalmente.

[Pogba88 7.544]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

intanto però...

 

Con il nuovo San Siro i club avrebbero 100 milioni in più da spendere ogni anno

100 mln di euro in più, significa tartassare i tifosi con prezzi di biglietto esorbitanti....che poi vediamo se sarà cosi, intando cominciassero a metterci il primo mattone, poi si penserà al ricavato

[stexons 561]

Tranquilli loro sono onesti ne usciranno prescritti come al solito....

[RUBY 2.180]

Ma Dazn non fa post-partita?

[BLACKEAGLE 2.538]

2 ore fa, Hoolk ha scritto:

uno mio caro amico interista ha detto che il caso è chiuso perche linter ha fatto un comunicato.

Con quel comunicato si possono pulire il kiulo,l'indagine è nella fase preliminare,ma entrerà nel vivo nel giro di pochi giorni e dopo si che ci sarà da ridere.

[BLACKEAGLE 2.538]

2 ore fa, Bertok ha scritto:

Fonti vicine al club nerazzurro fanno notare come non ci sia stata alcuna perquisizione ma solo una acquisizione documentale da parte dei militari della Guardia di Finanza, durata circa tre ore.

 

Ahahahahah acquisizione e perquisizione vanno di pari passo,non è che la GDF è andata nella sede merdekana a salutarli,ma sono stati 3 ore ad acquisire documenti gonfiati.

[cuorebianconero-v2.0 3.230]

Sky mediaset cachetta report le iene Rai allora????? 

Ci siete??? 

Cosa rischia (cit.) 

 

[Longobucco73 354]

le sponsarizzazioni fasulle? QUelle si non le plusvalenze ... e poi voglio vedere i bucchinari della Gazzetta cosa scrivono ... 

[biturbo 544]

1 hour ago, Aristoteles88 said:

100 mln di euro in più, significa tartassare i tifosi con prezzi di biglietto esorbitanti....che poi vediamo se sarà cosi, intando cominciassero a metterci il primo mattone, poi si penserà al ricavato

Si e magari questo stadio lo dovranno anche pagare o e il cinese che lo paga interamente? 😂

[Trezegol_88 5.765]

Già leggere che "l'indagine è a carico di ingoti", fa capire quanto possa essere presa sul serio sta indagine....

[Nonseinormale65 3.204]

2 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Già leggere che "l'indagine è a carico di ingoti", fa capire quanto possa essere presa sul serio sta indagine....

Nel loro caso l'indagine è a carico di figli di padre ignoto.

[creeping_future 789]

11 hours ago, SpinTheBlackCircle said:

VOGLIO I MEGA TITOLI SU TUTTI I TELEGIORNALI *

Sulla Gazzetta non lo scrivono nemmeno in prima pagina. Sarà sicuramente in qualche trafiletto tra le bocce e le freccette 

[Sal94FinoAllaFine 1.470]

Non ho visto servizi TV o inchieste de Le Iene.

 

CANI.

[VOLTA J RE 2.684]

Un mese di astensione totale dal comprare i giornali sportivi e dal guardare le trasmissioni sportive e credo che qualcuno si farà qualche domanda

[BoJay Horseman 1.689]

Quoto

 

Anche a Milano è tempo di indagare sulle plusvalenze, quelle dell’Inter stavolta. La procura ha infatti aperto un’inchiesta che ipotizza il reato di “false comunicazioni sociali” in un fascicolo a carico di ignoti, cioè senza indagati. Contestualmente erano già stati passati ai raggi X anche i conti dei cugini del Milan, su cui non è emerso alcun sospetto di irregolarità in base ai primi accertamenti. Così la lente è stata indirizzata soprattutto su quella novantina di milioni di plusvalenze realizzate dai nerazzurri nei bilanci di due stagioni sportive, la 2017-18 e la 18-19. Ieri, su delega dei pm Giovanna Cavalleri e Giovanni Polizzi e del procuratore aggiunto Maurizio Romanelli, i finanzieri hanno passato quattro ore in viale della Liberazione, sede del club campione di Italia, e sono andati pure nella Lega calcio, lì dove i club depositano i contratti. Hanno acquisito i documenti su tutti i trasferimenti del periodo in oggetto: bilanci, contratti, movimenti bancari sugli scambi di cui si vuole “verificare la regolarità della contabilizzazione delle relative plusvalenze”, come ha spiegato in una nota il procuratore facente funzione Riccardo Targetti. Se l’indagine avviata dalla Procura di Torino sulle plusvalenze Juve era stata accessa da una prima comunicazione della Consob, stavolta a muovere i magistrati in una inchiesta comunque indipendente da quella torinese è stata un’informativa delle Fiamme Gialle. È stata trasmessa il 9 dicembre sulla base di notizie di stampa, abbondanti nelle ultime settimane: i finanzieri hanno così osservato entrambe le milanesi e poi hanno evidenziato alcune possibili criticità, ancora tutte da verificare, nei bilanci dell’Inter. Nel dettaglio, vogliono capire se “il valore dei diritti pluriennali sui calciatori” sia stato sopravvalutato volutamente per far crescere i ricavi e, di conseguenza, far diminuire le perdite.

Nel mirino ci sono gli scambi di una decina di giocatori, non tutti di prima fascia, attraverso cui si sarebbe realizzata una presunta operazione di “window dressing”. Ovvero un maquillage dei bilanci per dare una rappresentazione migliore delle condizioni della società pur di rispettare i parametri di fair play finanziario richiesti dalla Uefa per l’iscrizione ai campionati. Così, tra altri meno noti, sono stati prelevati i documenti sul portiere romeno Ionut Radu, sul difensore belga Zinho Vanheusden e sull’attaccante azzurro Andrea Pinamonti, tutti “rimbalzati” in diversi momenti tra Inter e Genoa. Proprio la punta, prima di essere riportata a Milano, aveva garantito nel 2019 la plusvalenza maggiore di tutte quelle sotto osservazione: 19 milioni. L’altro asse caldo, invece, è quello nel 2018 tra Milano e Bergamo: alcuni ragazzi del vivaio interista (Bettella e Carraro valutati 12 milioni totali) diretti verso la Dea, mentre il talentuosissimo Bastoni (31,1) andava a Milano. Al momento, ogni ipotesi è comunque allo stato embrionale e il club nerazzurro con un comunicato immediato si è detto tranquillo: “I bilanci della società sono redatti nel rispetto dei più rigorosi principi contabile. Nessun tesserato è indagato e nessuna contestazione è stata formalizzata in quanto si tratta di indagini preliminari”. Insomma, filtra serenità anche perché si fa notare come le valutazioni dei calciatori siano per definizione sempre “aleatorie”. Infatti, anche al quarto piano del Palazzo di Giustizia si va con i piedi di piombo: già casi analoghi si sono conclusi in passato con un nulla di fatto (nel 2008 l’Inter è stata già prosciolta per casi simili) e non esiste un criterio “scientifico” per stabilire quale sia il prezzo giusto di un calciatore. Si sa, il valore non risente solo da elementi oggettivi come le prestazioni, ma anche da circostanze imponderabili come gli infortuni o, semplicemente, il mancato feeling con un tecnico. Ad esempio, lo stesso Pinamonti, fuori dai radar con Conte, adesso sta risalendo verso la vecchia valutazione in provincia: ad Empoli finora ha segnato gli stessi gol dell’altro attaccante in ascesa, Gianluca Scamacca, sei, ma con una presenza in meno. Un caso di altra natura è, invece, la cessione di Nicolò Zaniolo alla Roma: venduto ai giallorossi per 4 milioni nell’affare Nainggolan, dopo pochi mesi valeva dieci volte tanto.

Per la precisione le due stagioni hanno portato all’Inter plusvalenze totali di 89,8 milioni: 49,7 nel 2017-18 e 40,1 nel 2018-19. Complessivamente, ammontano a circa l’11% del fatturato realizzato dalla società (rispettivamente 346,9 nella prima stagione e 417 nella seconda). Del resto, “plusvalenza” è stata la parola chiave in casa nerazzurra per lungo tempo, quasi una necessità per costruire il futuro: servivano per chiudere i bilanci senza sforare, soprattutto durante il rigido regime di settlement agreement superato solo nel giugno 2019. Nei fatti, la dirigenza nerazzurra era stata chiamata a complesse capriole e, anche attraverso quelle vecchie operazioni, era riuscita a garantirsi dal 2018 la qualificazione in Champions, necessaria per costruire pian piano quest’ultima squadra vincente. Quei movimenti, però, dovranno adesso superare la valutazione del pm Polizzi e dell’aggiunto Romanelli, gli stessi che a Milano hanno appena aperto un fascicolo su una presunta frode fiscale del superprocuratore macedone Fali Ramadani: saranno loro a dovere accertare se siano stati commessi reati ed eventualmente da chi.

gazzetta.it

 

 

[Enrico Pallazzo 4.907]

Non lo mette in prima pagina neanche tuttosport. È incredibile della protezione mediatica di cui godono.

Inviato con scappellamento a destra.

[enzobing76 3.078]

11 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

intanto però...

 

Con il nuovo San Siro i club avrebbero 100 milioni in più da spendere ogni anno

Frase che ovviamente non solo non vuol dire nulla ma che è anche profondamente errata.

Però capisco la gazza, questo è il linguggio che il tifoso medio capisce e gradisce.

Secondo loro questo stadio porterebbe un guadagno "netto" annuo di 200 milioni totali, 100 a testa.

Come? In che modo? Coi biglietti? Nemmeno lontanamente. E allora cos'altro?

Le spese chi le copre?

[eternobianconero 4.709]

12 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Non lo mette in prima pagina neanche tuttosport. È incredibile della protezione mediatica di cui godono.

Inviato con scappellamento a destra.
 

Niente di nuovo sotto il sole

 

Lo schifo mediatico che ci circonda lo conosciamo benissimo!

[lou 65 5.878]

10 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ripeto...il tribunale ordinario se ne frega altamente del Fair play ...sono regole interne alla UEFA...sono cose sportive.

 

non c'è nessun articolo del codice penale che contempla il reato di violazione Fair play finanziario.

 

se me lo trovi ..mi arrendo.

 

 

vero, ma se la procura invierà i fascicoli alla figc allora ci sarà da ridere.

[Pisogiallorosso 3.621]

25 minutes ago, enzobing76 said:

Frase che ovviamente non solo non vuol dire nulla ma che è anche profondamente errata.

Però capisco la gazza, questo è il linguggio che il tifoso medio capisce e gradisce.

Secondo loro questo stadio porterebbe un guadagno "netto" annuo di 200 milioni totali, 100 a testa.

Come? In che modo? Coi biglietti? Nemmeno lontanamente. E allora cos'altro?

Le spese chi le copre?

ah boh....secondo me qualcosa si riesce ad avre ma pronosticare 100 mln in più...mah

 

gli studi fatti dalla roma per il defunto stadio TDV prevedevano tra stadio ed indotto intorno ai 60 mln

[Gianco 3.299]

31 minuti fa, enzobing76 ha scritto:

Frase che ovviamente non solo non vuol dire nulla ma che è anche profondamente errata.

Però capisco la gazza, questo è il linguggio che il tifoso medio capisce e gradisce.

Secondo loro questo stadio porterebbe un guadagno "netto" annuo di 200 milioni totali, 100 a testa.

Come? In che modo? Coi biglietti? Nemmeno lontanamente. E allora cos'altro?

Le spese chi le copre?

Le spese?

Con una plusvalenza non è possibile...