Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[onekiddu 3.954]

Adesso, The Natural ha scritto:

A Monza entriamo in campo in 12 e se non ci fanno giocare usciamo dal campo.

Saremmo comunque in svantaggio numerico 17/18 contro 12

[vertigo2008 319]

6 minuti fa, giusardegna ha scritto:

quello che è successo è gravissimo,richiami un arbitro che aveva preso la decisione giusta,gli fai vedere le immagini che vuoi tu,o se ti fa piacere che hai,ma gli fai commettere un errore macroscopico,statti fermo e zitto e non richiamare nessuno,visto che la decisione era presa ed era pure corretta

L'arbitro l'errore lo commette ugualmente anche con le immagini propinategli... Bonucci non è comunque in fuorigioco attivo e influente...il gol è regolarissimo da qualsiasi parte la prendi.

[Gwynplaine 929]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma loro in realtà ritenevano di averle tutte, le immagini.

La TV penso quelle gli aveva dato, quelle in cui candreva non si vede.

Infatti é comparso un'ora dopo la partita dalle riprese di Sky o dalle immagini dei telefonini.

Non pneso sia il primo caso della storia in cui per un fuorigioco non ci sono immagini sicuramente ottimali, solo che é l'unico di cui ci ricordiamo.

Il problema è questo: te al Var puoi vedere un' immagine con 10 giocatori della Spal in cui Bonucci è in fuorigioco. Ebbene: in questa immagine non c'è la prova di un chiaro ed evidente errore dell'arbitro che ha convalidato il gol, quindi non ci sono gli estremi della OFR.

 

Il chiaro ed evidente errore risulta dalle immagini solo se si ha contezza della posizione di tutti i calciatori.

[witch 1.456]

1 minuto fa, horus ha scritto:

mancavano anche sul rigore su Zakaria Contro le melme...CHE STRANO EH?

giá, stranissimo 

[Totik 4.313]

Pezza peggiore del buco. Per il gol segnato da Candreva le immagini non erano chiare, quindi la decisione presa sul campo non è stata modificata. Sul gol di Milik, le immagini mancavano ed invece la decisione presa sul campo è stata modificata. Ma a chi vogliono prendere per i fondelli?

[azionistaminore 5.818]

Alla luce della posizione dell'Aia sulla vicenda mi chiedo e vi chiedo, non sarebbe opportuno che quantomeno Vecchiasignora nel suo piccolo diramasse un comunicato di sdegno?

Si può anche uscire dalla linea del silenzio della società e far capire, magari anche ai nostri dirigenti, che c'è un limite a tutto.

[maur0 848]

8 minuti fa, dudemon ha scritto:

A parte questa perla...vorresti aggiungere un punto di vista obiettivo oppure ti limiti a utilizzare frasi banali?

Allegri ieri non ha colpe. Abbiamo dominato per 20 minuti il primo tempo, poi abbiamo preso un gol irregolare con un bel mani di Candreva e siamo andati in bambola. Poi rigore loro. Nel secondo tempo abbiamo giocato solo noi fino a ribaltarla, poi quello che è successo lo sappiamo. E tu dopo tutto questo dai la colpa ad Allegri. Ma stai bene???

[ArturoFCML93 47.541]

3 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Sai cosa penso? che tutto questo sia nato dal precedente rigore fischiato a Sandro.

Per me avevano qualche dubbio già da allora. Rigore sì, ma non rigorissimo.

E sai come agiscono in casi simili? se possono compensano, aggiustano.

Eccola lì l'occasione...dare un rigore alla Juve in una situazione di partita simile alla Juve da tempo è un problema, è sinomino di "etichetta".

Questo è il problema  degli arbitri italiani.

Per me nasce tutto da lì, c'è sempre un retropensiero che cova.

ma è ovvio, ma a monte c'è il condizionamento dei media di regime, tutto da lì parte, antijuventini che cercano di manipolare e indirizzare gli arbitraggi tramite prime pagine di giornali, tv e sentimento popolare

 

Dovremmo essere tutti uniti almeno in questo e invece no, pure qui c'è chi rema contro per difendere gli interessi del singolo, che sia il presidente che non si lamenta o altri

 

siamo una tifoseria irrecuperabile, i nostri nemici fanno quello che vogliono perché gli mostriamo costantemente le chiappe

[berrettoinglese89 563]

Quanto mi fa incatzare il mutismo della societá...ma svegliatevi caproni, ve la mettono nel cu.lo e non proferite parola

[el titan 5.309]

Adesso, The Natural ha scritto:

A Monza entriamo in campo in 12 e se non ci fanno giocare usciamo dal campo.

uno basta metterlo nel punto di candreva, la var non dovrebbe vederlo

[Veniamodadue7°posti 548]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Ci sono mille altri episodi in cui iL Var si é dimostrato utilissimo.

Oh, se a te non sta bene, puoi anche smettere dis eguirlo, tanto non penso che cambieranno idea per te.

Quindi a te sta bene che il calcio sia deciso da gente che dice: "i fuorigioco sono questione geografica, insindacabili, indiscutibili, le decisioni vanno prese per oro colato" e poi scopri che non hanno nemmeno una telecamera a campo largo che inquadri tutti e 22 i dannatissimi giocatori? 

Ma per favore

[Dale_Cooper 17.426]

Adesso, FerFerra ha scritto:

Dale che piacere leggerti! Dopo tutte le Madonne tirate ieri sera e stamattina, mi ci voleva.

Ahhh, che piacere!

Molto impegnato ultimamente e quindi ho pochissimo tempo ahimè! 

Mi sono perso mezza estate nell'angolo. 

[Trezegol96 2.108]

Impossibile. 

Se quell'immagine ce l'ha Sky, Dazn e altri emittenti televisivi, ce l'ha per forza il Var. 

Se quell'immagine è stata ripresa da una delle milioni di telecamere che ci sono dentro allo Stadium, ce l'ha anche il Var.

In sala Var arriva il flusso di TUTTE le telecamere presenti nello stadio, indipendentemente che siano della Lega o di un broadcaster privato o di un service chiamato dalla Juventus.

Mentono sapendo di mentire. Sperando che il popolo capra, che non sa di cosa si parla, abbocchi all'amo. Basta studiare un minimo il regolamento ed informarsi su come funziona. Stanno dicendo delle castronerie di livello altissimo.

 

Come dice Nicola, fortuna il Var che da credibilità al calcio.

Eh ma caro Nicola, il varco attende tutti e attende anche te.

[Jj Okocha 2.185]

50 minuti fa, AG10 ha scritto:

Comunque il tutto deriva dall’eccesso di zelo di voler annullare il gol a prescindere da ogni logica. Solo perché ha segnato la Juve all’ultimo secondo. Per altri non si sarebbe cercato nulla 

Questa è la cosa grave 

Concordo con te sull eccesso di zelo nei nostri confronti 

 

Con altri di mezzo secondo me il Bonucci di turno sarebbe stato considerato fuorigioco passivo 

 

Non si poteva ignorare che quello fosse in fuorigioco (fuorigioco seguendo la loro logica farlocca), ma appunto lo avrebbero considerato passivo e dunque gol convalidato 

 

La solita disparità insomma... 

 

Io sto riguardando il possibile rigore Sabiri-Kjaer in Samp-Milan e vedo che un replay di numero parte dopo 2 minuti di gioco e con i telecronisti che quasi fan finta di nulla e Marelli che manco interviene

 

Te lo ricordi il possibile rigore Piatek-Bremer dopo 3 minuti e qualcosa? 

 

Di replay lì ne sono subito partiti 3 o 4 nel giro di 1 minuto e Pardo e Marelli si sono attivati subito a dare un opinione in merito

 

È impossibile non notare ste finezze 

[davjuve 15.016]

26 minuti fa, English Bulldog ha scritto:

Scusami ma la mancanza di immagini è gravissima, perché se devi valutare un fuorigioco come puoi non avere una telecamera che fa da una linea laterale all’altra? In pratica hanno ammesso che tutti i fuorigioco non erano valutabili al 100%, almeno in questa partita e in chissà in quante altre.

E nonostante tutto hanno usato un’immagine parziale per ribaltare della decisione del campo.

 

è caduto un caposaldo del Var, la situazione oggettiva. È crollato il castello di carte 

Aspettavo questo momento da 4-5 anni.

 

Certo avrei preferito lo subisse l'Inter...

[giove25000 410]

Il silenzio della Juve e ancora più grave di quello che e successo. Non mi venissero a raccontare  che si sono fatti sentire nelle sedi opportune le cose vanno dette pubblicamente non nelle segrete stanze . Vergognoso 

[el titan 5.309]

1 minuto fa, azionistaminore ha scritto:

Alla luce della posizione dell'Aia sulla vicenda mi chiedo e vi chiedo, non sarebbe opportuno che quantomeno Vecchiasignora nel suo piccolo diramasse un comunicato di sdegno?

Si può anche uscire dalla linea del silenzio della società e far capire, magari anche ai nostri dirigenti, che c'è un limite a tutto.

sarebbe da fare una raccolta di firme online

[eternobianconero 4.695]

4 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Che poi pur non considerando Candreva il gol era comunque regolare, ma su questo glissano. Pagliacci.

Quella è un'azione "interpretabile" quindi per loro è a nostro sfavore a priori.

 

In quel caso si passa direttamente alla "modalità frittata" che girano a rigirano, di volta in volta, a loro piacimento

[Veniamodadue7°posti 548]

27 minuti fa, English Bulldog ha scritto:

Scusami ma la mancanza di immagini è gravissima, perché se devi valutare un fuorigioco come puoi non avere una telecamera che fa da una linea laterale all’altra? In pratica hanno ammesso che tutti i fuorigioco non erano valutabili al 100%, almeno in questa partita e in chissà in quante altre.

E nonostante tutto hanno usato un’immagine parziale per ribaltare della decisione del campo.

 

è caduto un caposaldo del Var, la situazione oggettiva. È crollato il castello di carte 

Sta tutto qui. Perfetto.

[Dale_Cooper 17.426]

[Albiz 772]

chiedere scusa, abbiamo sbagliato è cosi difficile?

[ArturoFCML93 47.541]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Aspettavo questo momento da 4-5 anni.

 

Certo avrei preferito lo subisse l'Inter...

beh ma loro non avrebbero mai subito una situazione del genere  li avrebbero lasciati correre esultare fischiando la fine 

[witch 1.456]

1 minuto fa, berrettoinglese89 ha scritto:

Quanto mi fa incatzare il mutismo della societá...ma svegliatevi caproni, ve la mettono nel cu.lo e non proferite parola

lo ripeto, stadio vuoto per mancata tutela

[lou 65 5.876]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Presumo che ritenessero di averle tutte le immagini.

Io non ne so nulla, ma probabilmente un'immagine TV in cui si vede chiaramente anche la posizione di Candreva non ce l'avevano 8ed infatti a 24 ore o quasi non viene fuori...intendo una ripresa TV non di uno smartphone).

In pratica avrebbero duvuto immaginare "Ma raga' dov'é Candreva? Non si vede da nessuna parte. Allora convalidiamo.".

La metto sul ridere perché per me non é un dramma epocale se ci annullano un gol...se non si crede alla buona fede, allora fate prima a spegnere tutto ed a seguire il volley, che dà belle soddisfazioni.

l'immagine dal basso che riprende cuadrado che sta battendo il calcio d'angolo e dove si vede anche candreva, quella ce l'avevano. spiace perché non è stato un gol normale, è stato un gol nel tempo di recupero che ha impedito la rimonta e i 2 punti. suvvia, non puoi dire "se ci annullano un gol". per il resto concordo sulla buonafede. è che alcuni arbitri non ce la fanno proprio ad essere imparziali, sono accecati dall'odio anti-juventino. banti è uno di questi, senza dubbio. magari gli sta sulle palle allegri, son di livorno entrambi, vai a sapere.

[Serena96 2.759]

4 minuti fa, onekiddu ha scritto:

Non è detto che gli diano più di una giornata,dipende cosa scriverà l'arbitro nel referto 

Giusto, ero ferma al rosso diretto per gioco violento. Mi fido comunque poco di uno che aveva un bel sorrisone stampato in faccia mentre andava ad espellere Allegri. Anche perché ripeto, Cuadrado non aveva fatto nulla per essere espulso, se manda fuori lui deve mandare fuori mezza Salernitana.