Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[Small Anchovy 4.833]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé poi mi taccio tanto é inutile...

Loro pensavano di averle TUTTE le immagini, non é che gli mancavano, perché QUELLE gli ha messo a disposizione la TV.

Eppure ti leggo sempre volentieri... che hai oggi? Ti hanno hackerato l'account? Perché cerchi di difendere l'indifendibile? Guarda che il guardalìnee aveva visto Candreva... Perché intervenire col VAR? Almeno consultarlo, no?

[giusardegna 26.887]

1 minuto fa, Monkey.D.Markus ha scritto:

Quindi per il gol di candreva non essendoci immagini chiare che dimostrino il fallo di mano si lascia la decisione del campo. Per il gol di milik mancano le immagini ed invece di lasciare la decisione di campo si prendono immagini a caso. Che incompetenza 

eh,ma c'è chi li giustifica,io esco pazza

[claudio_end_end 482]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma loro in realtà ritenevano di averle tutte, le immagini.

La TV penso quelle gli aveva dato, quelle in cui candreva non si vede.

Infatti é comparso un'ora dopo la partita dalle riprese di Sky o dalle immagini dei telefonini.

Non pneso sia il primo caso della storia in cui per un fuorigioco non ci sono immagini sicuramente ottimali, solo che é l'unico di cui ci ricordiamo.

Si batte un corner 2 giocatori di 2 squadre diverse sul cross colpo di testa e gol il guardalinee non alza la bandierina l'arbitro convalida e a nessuno viene in mente guardando le immagini mancanti di uno spicchio di campo di controllare la posizione di Candreva e di chiedere al guardalinee............dilettanti allo sbaraglio e cosa ancor più grave con queste affermazioni hanno delegittimato totalmente il var. Mi chiedo se non hanno a disposizione le immagini complete di tutta la parte di campo interessata perchè hanno decretato il fuorigioco? Sono incompetenti o in malafede. Con queste affermazioni comunque gli ultimi 10 secondi della partita devono essere rigiocati partendo dal risultato di 3 - 2 questo è un chiarissimo errore tecnico.

[Black&White Legend 5.234]

1 minuto fa, ArturoFCML93 ha scritto:

eh no, qui casca l'asino, perché sono stati attanagliati dalla paura di convalidare un gol della vittoria irregolare segnato dalla Juventus a tempo scaduto  non sia mai che domani ci processano sui giornali e ci fermano tot turni, le nostre povere carriere da arbitri rovinate

 

CRIBBIO

Sai cosa penso? che tutto questo sia nato dal precedente rigore fischiato a Sandro.

Per me avevano qualche dubbio già da allora. Rigore sì, ma non rigorissimo.

E sai come agiscono in casi simili? se possono compensano, aggiustano.

Eccola lì l'occasione...dare un rigore alla Juve in una situazione di partita simile alla Juve da tempo è un problema, è sinomino di "etichetta".

Questo è il problema  degli arbitri italiani.

Per me nasce tutto da lì, c'è sempre un retropensiero che cova.

[LibeLibeccio 9.997]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé poi mi taccio tanto é inutile...

Loro pensavano di averle TUTTE le immagini, non é che gli mancavano, perché QUELLE gli ha messo a disposizione la TV.

È diverso.

Le immagini ci sono da ogni angolazione del campo grazie all’aiuto di tutti i broadcaster.

 

In sala Var vengono richieste solo quelle necessarie alla risoluzione del caso.

Se non richiedi l’inquadratura a campo largo perchè sei un cogliòne e non ti sei accorto di un calciatore non significa che l’immagine non ci sia.

 

L’immagine c’è, solo che non è stata richiesta da Lissone per essere esaminata.

[Dale_Cooper 17.450]

La cosa è semplice:

 

Dal momento che, per qualsiasi motivo che a me sfugge, non c'erano immagini che coprivano in larghezza il campo, la decisione dell'offside sarebbe dovuta rimanere in mano ai direttori di gara sul campo (arbitro e guardalinee). Banti e Marcenaro in confusione totale hanno fatto su casini su casini. Allucinanti.

 

Il fatto che il VAR non possa disporre delle immagini che coprano tutto il campo è incredibilmente ancora più grave! Praticamente sai di utilizzare uno strumento che è fallace! E lo utilizzi per valutare una situazione oggettiva (!!!!!!!!!)

 

Terzo mondo calcistico, poco da fare.

[azionistaminore 5.820]

9 minuti fa, el titan ha scritto:

si dice qualcosa tra gli azionisti?

Non ho contatti tali da avere un termometro di quale sia l'umore tra i piccoli azionisti

[rk73 7.218]

La pezza è peggio del buco  

[SlevinKelevra 1.349]

E la Juve muta! Ma si può???

[LibeLibeccio 9.997]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

e a sfavore nostro potrebbero rischiare il linciaggio mediatico, se solo non avessimo due cuckold come proprietario e presidente.

Il linciaggio mediatico si è creato perchè tutte le società fanno notare gli episodi gravi, intendo tutte tranne una

Esattamente.

[onekiddu 3.959]

2 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Cuadraro in più è fuori anche per la partita dopo quella col Monza, ha preso rosso diretto (senza motivo poi, è stato lui a essere attaccato prima da Fazio e poi da mezza panchina della Salernitana, era relativamente calmo mentre cercava di parlare con gli arbitri)

Non è detto che gli diano più di una giornata,dipende cosa scriverà l'arbitro nel referto 

[black&whitetiger 12.305]

4 minuti fa, Monkey.D.Markus ha scritto:

Quindi per il gol di candreva non essendoci immagini chiare che dimostrino il fallo di mano si lascia la decisione del campo. Per il gol di milik mancano le immagini ed invece di lasciare la decisione di campo si prendono immagini a caso. Che incompetenza 

Sopratutto che non prendono l'inquadratura con i 2 sotto quello che ha battuto il corner e quello davanti lui che era molto probabile che fossero i più vicini alla linea di fondo sull'azione tenendo tutti quelli in mezzo buoni.

[lorenzojuventino2 112]

Chiedo ai moderatori di chiudere tutte le discussioni sul Fuorigioco di ieri tanto non capisco perché dobbiamo tanto accalorarci noi tifosi se poi alla società Juventus non frega nulla 

[Black&White Soul 30]

...che poi è come se il guardalinee alzasse la bandierina avendo a disposizione la visuale di solo 3/4 di campo

[gianp92 31]

Io non posso crederci che anche in questa occasione la società non dirà nulla.

 

Ci facciamo veramente del male da soli. Evidentemente sono contenti così.

[zoff70 18.164]

In pratica ci stanno dicendo che una porcata del genere la possono rifare quando vogliono,diranno nuovamente che non avevano tutte le immagini 

[witch 1.456]

1 minuto fa, giusardegna ha scritto:

eh,ma c'è chi li giustifica,io esco pazza

gli si puó chiedere cosa pensano di Calciopoli e dopo bannarli?

[c4ttivik 223]

la peggiore risposta che potevano dare...vuol dire che non hanno telecamere che inquadrano il punto di battuta del calcio d'angolo.

Assolutamente impossibile e da la misura della situazione di panico in cui sono piombati i vertici dell'AIA ...sarebbe stato più credibile dire "Ha stato Putin"

[horus 10.165]

4 minuti fa, witch ha scritto:

casuali o voluti? perché credo che un distinguo ci stia tutto

mancavano anche sul rigore su Zakaria Contro le melme...CHE STRANO EH?

[Moeller73 552]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bhé poi mi taccio tanto é inutile...

Loro pensavano di averle TUTTE le immagini, non é che gli mancavano, perché QUELLE gli ha messo a disposizione la TV.

E allora il Var non va più usato. Non é in grado di mostrare tutta l'area. Ok ?

[FerFerra 176]

8 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Giustificazione che peggiora ancora più la situazione. Di bene in meglio

Dale che piacere leggerti! Dopo tutte le Madonne tirate ieri sera e stamattina, mi ci voleva.

[Adrianick 9.972]

Ah allora ok, amici come prima. 

Cioè io non so nemmeno se ci sono o ci fanno. Ma che nota é? 

Classica Italiana.. ehm, essi, colpa di quelli. Fine. 

[The Natural 8.708]

A Monza entriamo in campo in 12 e se non ci fanno giocare usciamo dal campo.

[LibeLibeccio 9.997]

4 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

La cosa è semplice:

 

Dal momento che, per qualsiasi motivo che a me sfugge, non c'erano immagini che coprivano in larghezza il campo, la decisione dell'offside sarebbe dovuta rimanere in mano ai direttori di gara sul campo (arbitro e guardalinee). Banti e Marcenaro in confusione totale hanno fatto su casini su casini. Allucinanti.

 

Il fatto che il VAR non possa disporre delle immagini che coprano tutto il campo 

è incredibilmente ancora più grave! Praticamente sai di utilizzare uno strumento che è fallace! E lo utilizzi per valutare una situazione oggettiva (!!!!!!!!!)

 

Terzo mondo calcistico, poco da fare.

Le immagini c’erano.

Quei dementí di Banti&Co non le hanno richieste ai registi perchè focalizzati solo sull’area di rigore.

 

Un branco di cogliòni prezzolati che dalla fretta di annullarci il gol ha fatto le cose a cazzò di cane costandoci due punti.

 

Senza considerare che Marcenaro dovrebbe smettere di arbitrare in quanto non conosce il significato regolamentario attuale del fuorigioco attivo e passivo.

[Slowpoke Sama 3.110]

Che poi pur non considerando Candreva il gol era comunque regolare, ma su questo glissano. Pagliacci.