Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[eternobianconero 4.709]

2 minuti fa, sheere kan ha scritto:

A me risulta che una certa squadra milanese viaggia da anni con cospicue perdite d'esercizio e con patrimonio netto negativo, però si è sempre iscritta e ha pure vinto uno scudetto due anni fa.... 

Solita "informazone" da paese del terzo mondo... poi si lamentano se la gente schifa sempre di più questo paese!

[Ben Dover 10]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Ma le plusvalenze non hanno un riscontro da usare come metro di valutazione. Come si possono contestare, aggiungendo che ci sono state due assoluzioni. Inoltre come tu affermi, quali sarebbero corrette e quali no? Quali società le hanno fatte reali e quali false? 

Io sulle plusvalenze non nutro nessun timore. 

 

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

Come ho scritto poco fa, sul lato sportivo bisogna concentrarsi, a mio avviso, soprattutto sulla questione plusvalenze, perchè sono quelle che impattavano di più sui bilanci. Ma esiste giá un giudicato su questo e se processano la Juventus debbono processare chiunque ne abbia fatto uso. Inoltre, una eventuale penalizzazione aprirerebbe di fatto la strada una valutazione dei calciatori fatta da un giudice, con la conseguenza che qualsiasi operazione di mercato da qui in futuro potrebbe essere ritenuta anomala e con prezzi arbitrari.

Il problema non si pone a prescindere per ragioni di rito: per il ne bis in idem non saremmo giudicabili.

Nel merito, comunque, il problema non sarebbe la mancata possibilità di stabilire con criteri oggettivi il valore di un calciatore, che è l'artificio con cui è possibile farla franca con le plusvalenze, ma il fatto che emergano delle prove che dimostrino l'utilizzo delle stesse con malafede. Basta un'intercettazione per questo.

Però, non siamo giudicabili e difficilmente si potrebbe riaprire il processo, a meno che tale circostanza identifichi la fattispecie di violazione come fatto nuovo.  

[Dusan.Vlahovic 338]

21 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Quello che mi sono sempre chiesto riguardo il problema degli stipendi differiti riguarda il fatto che, trattandosi di costi d'esercizio, vengono inseriti a bilancio secondo il principio della competenza, vale a dire in base al periodo in cui viene effettuata la prestazione lavorativa.

Esempio banale: uno stipendio di dicembre 2022 pur pagato a gennaio 2023 viene inserito nell'esercizio contabile 2022.

Se la società di revisione ha ritenuto valido il principio di assegnare gli stipendi incriminati all'esercizio di pagamento anziché in quello di (presunta) competenza, non può essere che abbia inteso il principio per cui i giocatori sono stati pagati nel momento in cui hanno effettivamente reso la prestazione in campo, cioè giocato?

Stiamo parlando di un episodio senza precedenti, vale a dire della sospensione del campionato per una pandemia mondiale, un fatto che ha colto tutti quanti di sorpresa e gettato nel caos tutte le società sportive in ogni disciplina, non soltanto l'odiata Juventus.

Quindi, pur rigettando la difesa del "così han fatto tutti", perché se processano soltanto un soggetto, questi non può difendersi dicendo che anche tutti gli altri hanno fatto uguale, potrebbe essere che la società di revisione dei bilanci abbia interpretato in maniera corretta il principio della competenza.

Ora non ricordo a memoria quando si disputò l'ultima parte del campionato sotto Covid, ma se i calciatori hanno reso le loro prestazioni in campo nell'esercizio successivo a quello in cui le mensilità erano state sospese, dovrebbe cadere il castello accusatorio.

Se è stato deciso da tutte le società di posticipare il pagamento degli stipendi era proprio perché i giocatori non potevano effettuare le proprie prestazioni in seguito a un evento senza precedenti. Quindi il principio della competenza, per correttezza, doveva essere spostato al momento esatto in cui si è ricominciato a giocare.

Ripeto, se la società che ha revisionato i bilanci non è intervenuta a correggere il principio di competenza, potrebbe proprio essere che non l'abbia fatto perché ha ritenuto corretto l'individuazione del momento in cui è stata effettivamente resa la prestazione lavorativa.

Quindi i giudici, in base a quale assunto potrebbero contestare questa valutazione?

il punto è proprio li 

i giocatori dovevano essere pagati in un anno contabile, hanno svolto il lavoro in un altro e sono stati pagati come da accordo in quest'ultimo

la procura ci vede del marcio perchè per loro dovevano essere pagati anche se non svolgevano un lavoro e quello di spostare i pagamenti per loro è solo una scusa 

come dire, per una volta che chi guadagna milioni di euro decide di fare la cosa giusta, cioè posticipare o non prendere degli stipendi per causa covid, la procura ci vede del marcio e prova a forzare la normativa pur di trovare un reato 

perchè per chi se lo fosse dimenticato la Juventus F.c. ha pagato quegli stipendi e ha versato le tasse per quegli stipendi. 

[shere kan 4.364]

1 minuto fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

il punto è proprio li 

i giocatori dovevano essere pagati in un anno contabile, hanno svolto il lavoro in un altro e sono stati pagati come da accordo in quest'ultimo

la procura ci vede del marcio perchè per loro dovevano essere pagati anche se non svolgevano un lavoro e quello di spostare i pagamenti per loro è solo una scusa 

come dire, per una volta che chi guadagna milioni di euro decide di fare la cosa giusta, cioè posticipare o non prendere degli stipendi per causa covid, la procura ci vede del marcio e prova a forzare la normativa pur di trovare un reato 

perchè per chi se lo fosse dimenticato la Juventus F.c. ha pagato quegli stipendi e ha versato le tasse per quegli stipendi. 

Ecco, se quindi mi confermi che il ragionamento sulle date è giusto e una società di revisione contabile ha ritenuto corretta la manovra e certificato il bilancio, non vedo come i giudici possano ribaltare la questione. Anche un qualunque ragionierucolo di provincia conosce il principio della competenza, come potrebbe essere possibile per dei giudici imporre in maniera arbitraria una deroga a questo principio fondamentale?

[rens73 2.054]

La procura di Torino era pure quella delle inchieste sul doping degli anni '90 credo. Come si chiamava il procuratore dell'epoca?

 

Purtroppo certe accuse, sulla squadra piú famosa in Italia, e una delle piú famose al mondo, fanno sempre pensare che ci sia una qualche ricerca di visibilitá. All'epoca tutte le squadre utilizzavano, come oggi, gli stessi sistemi, farmaci, eccetera. Come all'epoca di calciopoli, tutti chiamavano i designatori, eppure l'unica che pagó ed ebbe pure a che fare con la giustizia ordinaria fu la Juve e i suoi dirigenti.

[mattjuve92 3.462]

35 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

Al Corsera non si arrendono 

 

 

Che assurdità bisogna leggere ogni giorno....spero solo che sportivamente ne vinciamo 20 di scudetti consecutivi per mettergliela in quel posto sempre, a loro e tutti quelli che stanno marciando dietro a queste boiate

[Locketto 3.427]

44 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Sicuramente.

Ma almeno tra di noi cerchiamo di raccontare le cose nella maniera più obiettiva possibile senza seguire l'onda mediatica

il problema è che il tifoso medio va dietro ai giornali e si fa fare il lavaggio del cervello, si anche qui dentro.

[vjetar s dinare 289]

8 minutes ago, rens73 said:

La procura di Torino era pure quella delle inchieste sul doping degli anni '90 credo. Come si chiamava il procuratore dell'epoca?

 

Purtroppo certe accuse, sulla squadra piú famosa in Italia, e una delle piú famose al mondo, fanno sempre pensare che ci sia una qualche ricerca di visibilitá. All'epoca tutte le squadre utilizzavano, come oggi, gli stessi sistemi, farmaci, eccetera. Come all'epoca di calciopoli, tutti chiamavano i designatori, eppure l'unica che pagó ed ebbe pure a che fare con la giustizia ordinaria fu la Juve e i suoi dirigenti.

Guariniello, non riusci' nemmeno a dimostrare le morti dovute all'esposizione all'amianto della fabbrica Eternit. Quella fu la sua pietra tombale. Diciamo che la Procura di Torino s'insabbia molto facilmente anche perché hanno poco del rigore sabaudo e molto di quello borbonico. 

[Marco Massa 476]

27 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

il punto è proprio li 

i giocatori dovevano essere pagati in un anno contabile, hanno svolto il lavoro in un altro e sono stati pagati come da accordo in quest'ultimo

la procura ci vede del marcio perchè per loro dovevano essere pagati anche se non svolgevano un lavoro e quello di spostare i pagamenti per loro è solo una scusa 

come dire, per una volta che chi guadagna milioni di euro decide di fare la cosa giusta, cioè posticipare o non prendere degli stipendi per causa covid, la procura ci vede del marcio e prova a forzare la normativa pur di trovare un reato 

perchè per chi se lo fosse dimenticato la Juventus F.c. ha pagato quegli stipendi e ha versato le tasse per quegli stipendi. 

Non è che ci vede del marcio, vuole farlo passare per marcio. È evidente che ci sia la volontà di trovarci in fallo e tutto fa al caso loro in contrasto con la deontologia che dovrebbe essere alla base del loro operato.

Non conta se siamo colpevoli,  ma il risultato dovrà per loro essere quello!

[SenzaDiTe 1.614]

16 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Ecco, se quindi mi confermi che il ragionamento sulle date è giusto e una società di revisione contabile ha ritenuto corretta la manovra e certificato il bilancio, non vedo come i giudici possano ribaltare la questione. Anche un qualunque ragionierucolo di provincia conosce il principio della competenza, come potrebbe essere possibile per dei giudici imporre in maniera arbitraria una deroga a questo principio fondamentale?

Purtroppo non è così semplice.

Se c'erano gli accordi privati con i calciatori, le 3 mensilità andavano messe a debito già con il bilancio 2020

I revisori hanno certificato perchè non conoscevano il contenuto degli accordi privati

Mi pare difficile venirne fuori, se non con il fatto che si tratta (rispetto alle plusvalenze) di importi meno significativi, che quindi non dovrebbero impattare sulla iscrivibilità ai campionati

[Anubic 4.514]

34 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

è un articolo click bait sia per il CDS che per quella fogna antijuventina di TuttoJuve.

 

Quando capirete che TuttoJuve è un sito\app che raccoglie le notizie sulla Juve di tutti i giornali\siti magari la finirete di scrivere ste robe

[shere kan 4.364]

7 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Purtroppo non è così semplice.

Se c'erano gli accordi privati con i calciatori, le 3 mensilità andavano messe a debito già con il bilancio 2020

I revisori hanno certificato perchè non conoscevano il contenuto degli accordi privati

Mi pare difficile venirne fuori, se non con il fatto che si tratta (rispetto alle plusvalenze) di importi meno significativi, che quindi non dovrebbero impattare sulla iscrivibilità ai campionati

Ma questi accordi privati sono documenti palesi oppure rimangono nel campo delle ipotesi?

[NaneVecchina 2.937]

25 minuti fa, rens73 ha scritto:

La procura di Torino era pure quella delle inchieste sul doping degli anni '90 credo. Come si chiamava il procuratore dell'epoca?

 

Purtroppo certe accuse, sulla squadra piú famosa in Italia, e una delle piú famose al mondo, fanno sempre pensare che ci sia una qualche ricerca di visibilitá. All'epoca tutte le squadre utilizzavano, come oggi, gli stessi sistemi, farmaci, eccetera. Come all'epoca di calciopoli, tutti chiamavano i designatori, eppure l'unica che pagó ed ebbe pure a che fare con la giustizia ordinaria fu la Juve e i suoi dirigenti.

Forse Guariniello ? Guarda caso finiscono tutti in “... iello”, cognomi sabaudi da testa a piedi...

[Dusan.Vlahovic 338]

40 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Ecco, se quindi mi confermi che il ragionamento sulle date è giusto e una società di revisione contabile ha ritenuto corretta la manovra e certificato il bilancio, non vedo come i giudici possano ribaltare la questione. Anche un qualunque ragionierucolo di provincia conosce il principio della competenza, come potrebbe essere possibile per dei giudici imporre in maniera arbitraria una deroga a questo principio fondamentale?

ascolta se hanno fatto uscire tutte le intercettazioni è perchè sono certi di non avere NESSUNA prova schiacciante ma solo congetture, su quando andavano messi a bilancio gli stipendi non esiste una norma chiara, si parla di quando è avvenuto il servizio ma in questo caso il campionato è slittato, al momento senza una intercettazione o un documento, meglio ancora una testimonianza di un qualsiasi calciatore dove si dice " facciamo firmare questo accordo e mettiamo gli stipendi sul prossimo esercizio per aggiustare il bilancio" la procura ha matematicamente perso il processo, anzi sono dell'idea che il processo manco si farà, con questo che è uscito fin'ora ci sarà un non luogo a precedere, Ciro Santoriello è tutta nabboli se lo prendono nel cvlo anche stavolta, ricordiamo sempre le origini di questo peszo di mer da.  

[BornOnThe5ofMay 3.629]

Ormai qualunque sito io apra incluso Youporn titola "JUVE FUORI DA TUTTO" et similia

[Gamarra 3.285]

AA, con quella frase, palesa la (principalmente sua) mala gestione degli ultimi 5 anni. Nelle dichiarazioni pubbliche ha sempre detto che era solo colpa del covid, in privato afferma che la realtà è stata un po' più complessa di come la raccontava. Io e pochissimi altri lo avevamo già intuito quando venivano fatte certe stridenti dichiarazioni pubbliche.

Poi per carità, non voglio fare il processo ad AA con questo post, assolutamente. E non è neanche la gara del "io l'avevo detto". Semplicemente accorgersi di certe situazioni quando i segnali ci sono tutti, perchè si nota che il bene della Juve scricchiola.

[Third stone from the sun 1.461]

La logica da parte di tanti media è: 

1) voglio far passare la mia opinione su un argomento o addirittura indirizzare l'opinione pubblica 

2) scelgo un fatto

3) lo presento al lettore/utente ad hoc  per soddisfare il punto 1

 

Di conseguenza oggi ad esempio il Corriere con "La manovra stipendi può costare la retrocessione" utilizza il procedimento aperto per gli accordi privati sugli stipendi e la usa per impiantare nella testa dell'utente l'idea che la Juve rischi la retrocessione e dare un pò di fieno al bestiame antijuventino inviperito.

 

[Miocuggino 6.440]

41 minuti fa, Anubic ha scritto:

Quando capirete che TuttoJuve è un sito\app che raccoglie le notizie sulla Juve di tutti i giornali\siti magari la finirete di scrivere ste robe

È un sito di aggregato che racchiude tutti le notizie E per linea editoriale è una fogna antijuve, le due cose non si escludono e anzi sono complementari. 

Perché se metti titoli specifici, non stai solo riportando notizie altrui, stai facendo una cosa specifica, stessa cosa per gli articoli della "redazione". 

[NaneVecchina 2.937]

1 ora fa, Miocuggino ha scritto:

è un articolo click bait sia per il CDS che per quella fogna antijuventina di TuttoJuve.

 

ripete che sarebbe possibile FORSE se RIUSCISSERO a dimostrare che senza quella manovra la juventus NON avrebbe potuto iscriversi al campionato.

ed effettivamente c'è quella possibilità nel regolamento Serie A, però:

 

- la juventus poteva tranquillamnete iscriversi al campionato, pure senza contare quei 90m, tra aumenti di capitale, patrimonio netto positivo per 160m e pagamenti sempre effettuati ai fronitori, non c'è nessuna possibilità che la juve potesse avere problemi ad iscriversi al campionato o fare mercato.

- è già stato stabilito che per quella violazione al massimo la pena sarebbe di 3 punti in meno, come già successo a varie squadre.

 

lo so che per "dover di cronaca" si riportano  cose ecc ecc ma sappiamo già sono buttanate, è un articolo da "la mamma degli antijuventini.....".

qua si dovrebbero scremare articoli con un senso e robe click bait.

Una curiosità: perché definisci in tal modo Tutto Juve?

Ogni tanto lo guardo, pubblica continuamente mini articoli che spesso si smentiscono tra loro, e soprattutto noto la totale sciatteria dei “collaboratori”, che brillano per errori di grammatica, di sintassi, “di battitura”, ivi compreso Massimo Pavan, che penso diriga il tutto..

Non rilevo in ogni caso mala fede da .. fuoco amico...

[77luca 3.878]

sarà importante capire se ci sono debiti non messi a bilancio. Vero calciatori o procuratori.

[-Anton10- 12.700]

 

[77luca 3.878]

1 ora fa, sheere kan ha scritto:

Quello che mi sono sempre chiesto riguardo il problema degli stipendi differiti riguarda il fatto che, trattandosi di costi d'esercizio, vengono inseriti a bilancio secondo il principio della competenza,

ok, il problema potrebbero essere gli stipendi non contabilizzati per i quali ufficialmente c'era un tipo di accordo e nelle side letter un altro? Perchè mi sembra quello uno dei nodi più grossi. 

[Simy 2.381]

Queste intercettazioni sono molto interessanti e si capisce perfettamente chi sono i principali responsabili della ecatombe finanziaria ed economica

 

Andrea Agnelli e Fabio Paratici.

 

Il peccato originale si chiama arroganza. 

[dudomax 652]

A me sembra che in questi ultimi giorni la canea mediatica si sia molto attenuata, quantomeno sui giornali principali, la Gazzetta non so, ma non la prendo in considerazione come del resto tutti i giornali sportivi, visto che il giornalismo sportivo è il "rifugium peccatorum" di quelli che non sono... giornalisti. Come sono lontani i tempi di Gianni Brera e c. !!!  Forse le intercettazioni che dovevano uscire sono già state pubblicate e non hanno sortito alcun effetto concreto, visto che sono vecchie e prive di significato giuridico. Vedremo nei prossimi giorni, ma sono abbastanza ottimista.

[emmegibe 2.539]

17 ore fa, agosjuve ha scritto:

mah.... mi pare che, quando ci mandarono in b nel 2006, il calcio e la schifezza rosa sono andati avanti lo stesso senza problemi... 🙄 

Non pare proprio.  Da n. 1 ora siamo a livello Olanda