Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[VOLTA J RE 2.695]

3 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

Ora però mi devi anche dire a livello sportivo quale sarebbe la norma che sanzionerebbe questa condotta.

Sto parlando di quella che in diritto si chiama sussunzione,

Tutti su Wikipedia a cercare cosa caspita vuol dire sussunzione

[Pompelmo 18]

3 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

Ora però mi devi anche dire a livello sportivo quale sarebbe la norma che sanzionerebbe questa condotta.

Sto parlando di quella che in diritto si chiama sussunzione,

Io non ho mai parlato di giustizia sportiva e di penalizzazioni o retrocessioni di sorta. Perché converrai con me che un conto è dire questa accusa, se provata, non comporta o non dovrebbe comportare sanzioni sportive, un conto è dire questa accusa non esiste perché la Juve ha dilazionato gli stipendi, perché non è così. 

[32sulcampo 3.603]

3 ore fa, Nabla ha scritto:

Ti sbagli.

Questo è il comunicato ufficiale:

"L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Nelle prossime settimane saranno perfezionati gli accordi individuali con i tesserati, come richiesto dalle normative vigenti.

Gli effetti economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa euro 90 milioni sull’esercizio 2019/2020.

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse."

 

Tradotto: per il momento i calciatori rinunciano certamente a 4 mensilità e verranno stipulati accordi in chiaro (nulla da eccepire), per il futuro, se il campionato riparte, si negozierà.

Il problema (e continuo a ripeterlo) è che tutto fa pensare che gli accordi per il pagamento delle 3 mensilità già c'erano, erano CERTI (non legati alla ripresa del campionato) e sono stati tenuti nascosti agli investitori/borsa e alla FIGC.

 

Non mi pare di sbagliare. Tu avevi scritto che la Juventus aveva comunicato che CERTAMENTE i giocatori avrebbero rinunciato a 4 mensilità.

Nel comunicato che hai giustamente riportato c'è scritto altro, ovvero che gli accordi sarebbero stati rinegoziati in caso di ripresa dell'attività agonistica.

Dove sta la falsa comunicazione?

[Devil's Advocate 1.033]

4 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Io non ho mai parlato di giustizia sportiva e di penalizzazioni o retrocessioni di sorta. Perché converrai con me che un conto è dire questa accusa, se provata, non comporta o non dovrebbe comportare sanzioni sportive, un conto è dire questa accusa non esiste perché la Juve ha dilazionato gli stipendi, perché non è così. 

Se c’è stato un illecito penale ne risponderanno i responsabili in quella sede e, quando una eventuale sentenza di condanna sarà divenuta irrevocabile, si valuterà la condotta di chi ha agito.

Fino ad allora (e ci vorranno anni), sono tutti innocenti.

[Pompelmo 18]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Non mi pare di sbagliare. Tu avevi scritto che la Juventus aveva comunicato che CERTAMENTE i giocatori avrebbero rinunciato a 4 mensilità.

Nel comunicato che hai giustamente riportato c'è scritto altro, ovvero che gli accordi sarebbero stati rinegoziati in caso di ripresa dell'attività agonistica.

Dove sta la falsa comunicazione?

La comunicazione EVENTUALMENTE falsa (se accertato) sta nel dire che i calciatori in quel momento hanno rinunciato a tot stipendi. I calciatori in gran parte hanno dichiarato di non aver rinunciato a nulla. 

Adesso, Devil's Advocate ha scritto:

Se c’è stato un illecito penale ne risponderanno i responsabili in quella sede e, quando una eventuale sentenza di condanna sarà divenuta irrevocabile, si valuterà la condotta di chi ha agito.

Fino ad allora (e ci vorranno anni), sono tutti innocenti.

E io cosa sto dicendo di diverso? Mi date continuamente del troll, e non ho mai detto nulla di diverso da questo. 

[32sulcampo 3.603]

4 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

La comunicazione EVENTUALMENTE falsa (se accertato) sta nel dire che i calciatori in quel momento hanno rinunciato a tot stipendi. I calciatori in gran parte hanno dichiarato di non aver rinunciato a nulla. 

Ancora? Nel comunicato non c'era scritto che avevano rinunciato agli stipendi. Eppure è stato postato dall'utente poco fa ed è scritto in italiano, eh.

[Devil's Advocate 1.033]

2 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

La comunicazione EVENTUALMENTE falsa (se accertato) sta nel dire che i calciatori in quel momento hanno rinunciato a tot stipendi. I calciatori in gran parte hanno dichiarato di non aver rinunciato a nulla. 

E io cosa sto dicendo di diverso? Mi date continuamente del troll, e non ho mai detto nulla di diverso da questo. 

No caro, fino a ieri blateravi di sanzioni sportive, da buon troll quale sei.

Se i calciatori non hanno rinunciato a nulla, come sostieni, costituiranno in mora la Juventus F.C. per esigere il pagamento delle prestazioni dovute, e questa è una questione civilistica.

Secondo te, è credibile quello che dici?

Ovvero la Juventus che contabilizza un taglio “fittizio” consegnando ai calciatori gli strumenti per sbugiardarla ed esigere i pagamenti?

Detto questo, ti saluto.. sono stanco di sprecare tempo con i troll.

[Pompelmo 18]

8 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Ancora. Nel comunicato non c'era scritto che avevano rinunciato agli stipendi. Eppure è stato postato dall'utente poco fa...

E invece c'è scritto quello. È italiano.

L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020.

 

Riduzione non vuol dire dilazione

 

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse."

 

"Qualora" ed "eventualmente", i calciatori dicono nessun qualora e nessun eventualmente, eravamo certi di prendere i soldi, che il campionato fosse ripreso o no, anche a fronte di trasferimenti.

 

È inutile dire di no, se le dichiarazioni dei calciatori saranno provate, allora quella comunicazione è falsa. 

 

2 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

No caro, fino a ieri blateravi di sanzioni sportive, da buon troll quale sei.

Se i calciatori non hanno rinunciato a nulla, come sostieni, costituiranno in mora la Juventus F.C. per esigere il pagamento delle prestazioni dovute, e questa è una questione civilistica.

Secondo te, è credibile quello che dici?

Ovvero la Juventus che contabilizza un taglio “fittizio” consegnando ai calciatori gli strumenti per sbugiardarla ed esigere i pagamenti?

Detto questo, ti saluto.. sono stanco di sprecare tempo con i troll.

E allora per favore mi copi i miei messaggi dove parlo di sanzioni sportive? Oppure qui si possono accusare le persone così a caso? 

Se è credibile lo dovresti chiedere ai calciatori che lo hanno dichiarato sotto interrogatorio signor avvocato, non a me 

[Minor threat 12.591]

4 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

"Qualora" ed "eventualmente", i calciatori dicono nessun qualora e nessun eventualmente, eravamo certi di prendere i soldi, che il campionato fosse ripreso o no, anche a fronte di trasferimenti

Sì, e lo sapevano tutti. Riporto anche a te, come all'altro compare, un articolo di Calcio&Finanza del 29 marzo 2020 (il giorno dopo il comunicato, senza bisogno di intercettazioni e interrogatori):

 

"Sebbene dal comunicato non risulti con chiarezza, secondo più fonti interpellate da Calcio e Finanza, l’intesa raggiunta tra club, calciatori e allenatore, non comporterà una rinuncia totale alle quattro mensilità indicate (marzo, aprile, maggio e giugno).

 

L’accordo prevede infatti che i calciatori della Juventus e Sarri rinuncino a percepire il pagamento delle 4 mensilità nel corso di questa stagione sportiva, recuperando tuttavia 2,5 mensilità nel corso delle prossime stagioni. La rinuncia reale per calciatori e allenatore è dunque di una mensilità e mezza". 

 

E ancora, dallo stesso articolo:

 

"E in caso di cessione di un giocatore? Il club potrà trattare una buonuscita o eventualmente, valutare un accordo anche con la società che acquisterà il giocatore. Un tema che potrebbe anche essere toccato, eventualmente, nelle contrattazioni per gli accordi individuali con i tesserati, che come spiegato dalla Juventus saranno perfezionati “nelle prossime settimane". 

 

Ripeto, 29 marzo 2020. Senza intercettazioni. Senza interrogatori. Si sapeva già tranquillamente... 

[Mark92 3.637]

purtroppo dobbiamo aspettare e basta 

 

io spero vivamente che gli accordi privati non prevedessero A PRIORI il pagamento delle 4 mensilità ...... sarebbe veramente una roba da peracottari 

 

la vicenda di ronaldo non mi esprimo perchè non l'ho capita 

 

mi sento di aver capito abbastanza bene solo la vicenda delle 4 mensilità e li il punto da capire è cosa dicono gli accordi privati , ossia se garantivano o meno A PRIORI il pagamento di questi 4 mesi ai giocatori 

 

 

il resto mi sembra veramente aria fritta, se vedo la differenza tra il bilancio che "avevamo problemi" ad accettare e quello che invece vogliono accettare ora in conformità con le direttive consob , mi rendo conto che parliamo veramente di nulla

[Bianchi e Neri 2.195]

24 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

E invece c'è scritto quello. È italiano.

L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020.

 

Riduzione non vuol dire dilazione

 

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse."

 

"Qualora" ed "eventualmente", i calciatori dicono nessun qualora e nessun eventualmente, eravamo certi di prendere i soldi, che il campionato fosse ripreso o no, anche a fronte di trasferimenti.

 

È inutile dire di no, se le dichiarazioni dei calciatori saranno provate, allora quella comunicazione è falsa. 

 

E allora per favore mi copi i miei messaggi dove parlo di sanzioni sportive? Oppure qui si possono accusare le persone così a caso? 

Se è credibile lo dovresti chiedere ai calciatori che lo hanno dichiarato sotto interrogatorio signor avvocato, non a me 

Mo te lo spiego io allora qual é il

punto. La Federazione, sapendo dei gravi problemi economici a cui le società sarebbero andate incontro nel periodo del COVID, aveva quasi incentivato ad operazioni simili a quella fatta della Juventus e sicuramente lo hanno fatto anche altre società. Purtroppo a questo punto si é inserita la famigerata Procura di Torino, che non vedeva l’ora di beccare la Juve in fallo e far scatenare questo putiferio. Senza il

suo intervento la Consob non sarebbe intervenuta, così come il Collegio Sindacale, men che meno le società di revisione che non lo avevano fatto fino ad allora. Le altre Procure nemmeno si sognerebbero di fare un simile attacco alle squadre delle proprie città.

[Difensore della Barriera 2.697]

Scusate sono abbastanza duro di comprendonio, la Juve aveva detto che si sarebbe parlato di avere le 4 mensilità solo qualora si fosse ripresi a giocare. Perché i calciatori dicono che gli era stato garantito che li avrebbero avuti in ogni caso?

[Pompelmo 18]

Il collegio sindacale trolla la Juventus. Ok

 

Anche il Collegio Sindacale mette nel mirino il tema manovra stipendi per la Juventus. Nella sua relazione agli azionisti, infatti, il Collegio si affianca alla posizione di Deloitte, sottolineando come gli accordi “integrino in capo alla Società una constructive obligation” che avrebbe dovuto portare all’iscrizione di una passività sia nel bilancio 2020 che in quello 2021.

Inoltre, il Collegio Sindacale punta il dito contro i pareri della Juventus sulla questione manovra stipendi. “Sul punto il Collegio sottolinea che le conclusioni dei citati autorevoli pareri di cui si è dotata la Società e che sono stati presentati non siano condivisibili, nei limiti in cui finiscono per dare prevalenza alla forma degli accordi siglati rispetto alla loro sostanza.

“Ugualmente non condivisibile appare la ritenuta irrilevanza di tutti gli elementi di fatto emersi dagli atti d’indagine da cui, invece, emerge la volontà di un disallineamento tra gli accordi formalmente stipulati in tempi successivi e la sostanza di un accordo unitario. A ciò si aggiunga che negli stessi menzionati pareri si dà atto della natura ‘complessa e soggettiva’ della lettura e interpretazione degli eventi descritti e non si esclude lo spazio per interpretazioni differenti”.

 

i

[Bianchi e Neri 2.195]

1 minuto fa, Pompelmo ha scritto:

Il collegio sindacale trolla la Juventus. Ok

 

Anche il Collegio Sindacale mette nel mirino il tema manovra stipendi per la Juventus. Nella sua relazione agli azionisti, infatti, il Collegio si affianca alla posizione di Deloitte, sottolineando come gli accordi “integrino in capo alla Società una constructive obligation” che avrebbe dovuto portare all’iscrizione di una passività sia nel bilancio 2020 che in quello 2021.

Inoltre, il Collegio Sindacale punta il dito contro i pareri della Juventus sulla questione manovra stipendi. “Sul punto il Collegio sottolinea che le conclusioni dei citati autorevoli pareri di cui si è dotata la Società e che sono stati presentati non siano condivisibili, nei limiti in cui finiscono per dare prevalenza alla forma degli accordi siglati rispetto alla loro sostanza.

“Ugualmente non condivisibile appare la ritenuta irrilevanza di tutti gli elementi di fatto emersi dagli atti d’indagine da cui, invece, emerge la volontà di un disallineamento tra gli accordi formalmente stipulati in tempi successivi e la sostanza di un accordo unitario. A ciò si aggiunga che negli stessi menzionati pareri si dà atto della natura ‘complessa e soggettiva’ della lettura e interpretazione degli eventi descritti e non si esclude lo spazio per interpretazioni differenti”.

 

i

Il Collegio Sindacale fino a 20 giorni fa diceva che era tutto ok. Pietosi.

[Pompelmo 18]

8 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Mo te lo spiego io allora qual é il

punto. La Federazione, sapendo dei gravi problemi economici a cui le società sarebbero andate incontro nel periodo del COVID, aveva quasi incentivato ad operazioni simili a quella fatta della Juventus e sicuramente lo hanno fatto anche altre società. Purtroppo a questo punto si é inserita la famigerata Procura di Torino, che non vedeva l’ora di beccare la Juve in fallo e far scatenare questo putiferio. Senza il

suo intervento la Consob non sarebbe intervenuta, così come il Collegio Sindacale, men che meno le società di revisione che non lo avevano fatto fino ad allora. Le altre Procure nemmeno si sognerebbero di fare un simile attacco alle squadre delle proprie città.

Mi dispiace ma la federazione non ha incentivato i club a fare accordi privati con i calciatori e a non comunicarli, anzi assicurandosi di non farli trapelare. Ripeto, io non so al livello sportivo questo cosa comporta, ma se le dichiarazioni dei calciatori risultassero confermate e la procura portasse le prove, quel comunicato ufficiale nessun giudice potrebbe non riconoscerlo come falso. Da qui a dire, che va provato tutto è un conto, dire che non c'è niente di cui discutere è un altro.

[lauberna 1.790]

5 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Il collegio sindacale trolla la Juventus. Ok

 

Anche il Collegio Sindacale mette nel mirino il tema manovra stipendi per la Juventus. Nella sua relazione agli azionisti, infatti, il Collegio si affianca alla posizione di Deloitte, sottolineando come gli accordi “integrino in capo alla Società una constructive obligation” che avrebbe dovuto portare all’iscrizione di una passività sia nel bilancio 2020 che in quello 2021.

Inoltre, il Collegio Sindacale punta il dito contro i pareri della Juventus sulla questione manovra stipendi. “Sul punto il Collegio sottolinea che le conclusioni dei citati autorevoli pareri di cui si è dotata la Società e che sono stati presentati non siano condivisibili, nei limiti in cui finiscono per dare prevalenza alla forma degli accordi siglati rispetto alla loro sostanza.

“Ugualmente non condivisibile appare la ritenuta irrilevanza di tutti gli elementi di fatto emersi dagli atti d’indagine da cui, invece, emerge la volontà di un disallineamento tra gli accordi formalmente stipulati in tempi successivi e la sostanza di un accordo unitario. A ciò si aggiunga che negli stessi menzionati pareri si dà atto della natura ‘complessa e soggettiva’ della lettura e interpretazione degli eventi descritti e non si esclude lo spazio per interpretazioni differenti”.

 

i

Pompelmo...ma hai letto quello che ti ha risposto un paio di minuti fa Minor Threat??? O continui a postare senza un perche?

[Furia Ceca1985 6.144]

14 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Il collegio sindacale trolla la Juventus. Ok

 

Anche il Collegio Sindacale mette nel mirino il tema manovra stipendi per la Juventus. Nella sua relazione agli azionisti, infatti, il Collegio si affianca alla posizione di Deloitte, sottolineando come gli accordi “integrino in capo alla Società una constructive obligation” che avrebbe dovuto portare all’iscrizione di una passività sia nel bilancio 2020 che in quello 2021.

Inoltre, il Collegio Sindacale punta il dito contro i pareri della Juventus sulla questione manovra stipendi. “Sul punto il Collegio sottolinea che le conclusioni dei citati autorevoli pareri di cui si è dotata la Società e che sono stati presentati non siano condivisibili, nei limiti in cui finiscono per dare prevalenza alla forma degli accordi siglati rispetto alla loro sostanza.

“Ugualmente non condivisibile appare la ritenuta irrilevanza di tutti gli elementi di fatto emersi dagli atti d’indagine da cui, invece, emerge la volontà di un disallineamento tra gli accordi formalmente stipulati in tempi successivi e la sostanza di un accordo unitario. A ciò si aggiunga che negli stessi menzionati pareri si dà atto della natura ‘complessa e soggettiva’ della lettura e interpretazione degli eventi descritti e non si esclude lo spazio per interpretazioni differenti”.

 

i

Da notare la parte finale.non si esclude spazio per interpretazioni differenti,non sanno manco loro cosa caxxo vogliono 

[Pompelmo 18]

Io esprimo un'opinione. Secondo me dal punto di vista degli stipendi la Juventus non ha alcuna possibilità di uscirne estranea. 

[giusardegna 26.893]

Adesso, Pompelmo ha scritto:

Io esprimo un'opinione. Secondo me dal punto di vista degli stipendi la Juventus non ha alcuna possibilità di uscirne estranea. 

più che un'opinione è una speranza,questo lo abbiamo capito bene,visto che replichi e posti solo quello che fa comodo

[Pompelmo 18]

1 minuto fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

Da notare la parte finale.non si esclude spazio per interpretazioni differenti,non sanno manco loro cosa caxxo vogliono 

Esatto ma è quello che sto dicendo. Èanche ovvio che esprimendo un'idea così critica, poi si lascino uno spazio di manovra. Non è un tribunale. Ma la discussione su può fare, però dire che sono vaneggiamenti quando più di un parere autorevole dice che non sono vaneggiamenti, mi pare superficiale 

2 minuti fa, giusardegna ha scritto:

più che un'opinione è una speranza,questo lo abbiamo capito bene,visto che replichi e posti solo quello che fa comodo

Ma scusa a me cosa cambia se i dirigenti venissero condannati o assolti? Non importa a exor, dovrebbe importare a me? 

2 minuti fa, giusardegna ha scritto:

più che un'opinione è una speranza,questo lo abbiamo capito bene,visto che replichi e posti solo quello che fa comodo

Ma scusa a me cosa cambia se i dirigenti venissero condannati o assolti? Non importa a exor, dovrebbe importare a me? 

[Silva012 364]

17 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Mi dispiace ma la federazione non ha incentivato i club a fare accordi privati con i calciatori e a non comunicarli, anzi assicurandosi di non farli trapelare. Ripeto, io non so al livello sportivo questo cosa comporta, ma se le dichiarazioni dei calciatori risultassero confermate e la procura portasse le prove, quel comunicato ufficiale nessun giudice potrebbe non riconoscerlo come falso. Da qui a dire, che va provato tutto è un conto, dire che non c'è niente di cui discutere è un altro.

Tra poco tornerete a napoli con la codina tra le gambe.

 

[marcelo danubio 7.152]

8 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Io esprimo un'opinione. Secondo me dal punto di vista degli stipendi la Juventus non ha alcuna possibilità di uscirne estranea. 

Secondo me non c'è tutto questo disallineamento mento tra forma e sostanza, è una roba abbastanza da azzeccagarbugli.

Qualora dovessero riconoscere un colpevolezza sarà una problema per i componenti del consiglio di amministrazione tirati in ballo. 

Sportivamente eventuale ammenda.

 

[Silva012 364]

7 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Io esprimo un'opinione. Secondo me dal punto di vista degli stipendi la Juventus non ha alcuna possibilità di uscirne estranea. 

State indagando sul nulla.

[Tudor 2.830]

E’ natale. State con gli amici e famiglia. Per 4 mensilita’ non fara’ alcun differenza se la Juve poteva iscrivirsi al campionato! 

[Pompelmo 18]

1 minuto fa, marcelo danubio ha scritto:

Secondo me non c'è tutto questo disallineamento mento tra forma e sostanza, è una roba abbastanza da azzeccagarbugli.

Qualora dovessero riconoscere un colpevolezza sarà una problema per i componenti il consiglio di amministrazione. 

Sportivamente eventuale ammenda.

 

Io non ho mai discusso questo. Anche se alcuni dicono il contrario. Si sentono attaccati da me, ma basta leggere la procura che ok è un malafede, Deloitte e il collegio sindacale sono pure in malafede?  Va bene che dire