Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[nanu galderisi 2.323]

44 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

mah, tutte le cose che si imparano in più non fanno altro che bene alla fine.

e allora cosa dobbiamo fare, dobbiamo diventare dei commercialisti? 

 

qui se non sei superesperto rischi di dire delle minchiate ogni 5 secondi, ma che roba è? io non voglio parlare di queste cose, non ha senso. 

[Vivaldi75 498]

33 minuti fa, Tornado blackwhite ha scritto:

 

Non credo che legalmente e penalmente siamo perseguibili per questo.

Eticamente e lavorativamente invece uno come paratici sarebbe da prendere a calci in * ogni 3 minuti, incompetente montato e megalomane.

Chi gli ha permesso questo e di agire senza controllo purtroppo non è stato da meno 

[Bianconero Sannita 3.082]

2 ore fa, nanu galderisi ha scritto:

ma un tifoso non può mica diventare un esperto di finanza, di bilanci, di norme consob, di giurisprudenza. è una cosa ridicola.

Se ti chiami Angelo Forgione, per gli amici il suddito di Franceschiello, sì.  

[Polposiscion 2.446]

37 minuti fa, Vivaldi75 ha scritto:

Non credo che legalmente e penalmente siamo perseguibili per questo.

Eticamente e lavorativamente invece uno come paratici sarebbe da prendere a calci in * ogni 3 minuti, incompetente montato e megalomane.

Chi gli ha permesso questo e di agire senza controllo purtroppo non è stato da meno 

Bah.io leggo solo uno che critica il lavoro di chi c'era prima di lui.e per me l'incapace è lui che ha speso 80 mil per Locatelli e Kean,poi 80 mil.Vlahovic(poteva farlo chiunque), Paredes..... e si è scordato i terzini.

manda in prestito Pellegrini,compra Cambiaso e tiene DeSciglio. lui si che è un genio e i risultati si vedono, infatti.

eh ma "no, Spinazzola -Pellegrini non puoi farlo"

[Avvocato86 8.415]

 

Per la Consob (che è composta da tecnici, non come quei sacripanti napoletani della procura), le scritture private non sono vincolanti 

[RINTINTIN 3.787]

12 ore fa, Mago di Avola ha scritto:

……..

Speriamo i tempi non siano troppo lunghi, e che si ricominci presto a parlare di Juve sui campi di calcio e non nelle aulee di tribunale ……..

……. perché stanno veramente FRANTUMANDO i …….

[Vivaldi75 498]

30 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Bah.io leggo solo uno che critica il lavoro di chi c'era prima di lui.e per me l'incapace è lui che ha speso 80 mil per Locatelli e Kean,poi 80 mil.Vlahovic(poteva farlo chiunque), Paredes..... e si è scordato i terzini.

manda in prestito Pellegrini,compra Cambiaso e tiene DeSciglio. lui si che è un genio e i risultati si vedono, infatti.

eh ma "no, Spinazzola -Pellegrini non puoi farlo"

Cherubini è un altro che manderei via, aldilà delle scelte, dalle intercettazioni mi sembra caratterialmente debole almeno per la juve e il mondo di squali con  cui si trova a combattere. 

Paratici ha bucato 700 milioni, per me è un fallito 

[gianmarco86 11.017]

2 ore fa, eracle ha scritto:

Un giorno qualcuno mi spiegherà che rilevanza probatoria hanno queste intercettazioni....

Nulla, anche perchè Cherubini in un'altra intercettazione mi pare che evidenziasse come le plusvalenze erano lecite. E ammesso e non concesso che non condividesse l'operato di Paratici (cosa legittima e comprensibilissima) ciò non implica che quanto fatto da quest'ultimo costituisse illecito.

[mar79 605]

1 ora fa, eracle ha scritto:

Un giorno qualcuno mi spiegherà che rilevanza probatoria hanno queste intercettazioni....

Rilevanza per il popolino che leggendo quella frase (vendersi l’anima, senza filtri) pensa subito a cose illegali perché la juve è brutta e cattiva mentre, se si trattasse di altri, si penserebbe che forse volevano semplicemente dire che marotta metteva un limite alle spese e le controllava per limitare problemi al bilancio, andato via lui gli altri hanno scialacquato senza badare ai costi di cartellini e stipendi. E non che marotta fosse perfetto o fosse un santo…

[Miocuggino 6.443]

2 ore fa, Avvocato86 ha scritto:

 

Per la Consob (che è composta da tecnici, non come quei sacripanti napoletani della procura), le scritture private non sono vincolanti 

Ma consob l'unica cosa che contesta è quando dovevano essere messi a bilancio, finita li. 

 

La procura con Ciro ha contestato di tutto a caso, ha lanciato tutto contro il muro sperando qualcosa rimanesse appiccicata. 

 

Sul fatto che quelle non fossero vincolanti, comunque, c'era pure l'intercettazione o simole di un avvocato di un giocatore/giocatore che diceva quello, se non ricordo male. 

[Silva012 364]

Adesso, Tornado blackwhite ha scritto:

 

E quindi?

[Silva012 364]

Adesso, elpanteron ha scritto:

Nessuna ma farne uscire una al giorno tiene alto il livello del sentimento popolare 

Il sentimento popolare è di basso livello come i jornalisti.

[Luffy 2.766]

24 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

ha lanciato tutto contro il muro sperando qualcosa rimanesse appiccicata

Stessa strategia usata in passato (doping, epo, abuso di farmaci) e (richiesta arbitri per amichevoli, sorteggi arbitri truccati, ammonizioni mirate, GEA, schede svizzere)

[MLF83 51]

21 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

Ma consob l'unica cosa che contesta è quando dovevano essere messi a bilancio, finita li. 

 

La procura con Ciro ha contestato di tutto a caso, ha lanciato tutto contro il muro sperando qualcosa rimanesse appiccicata. 

 

Sul fatto che quelle non fossero vincolanti, comunque, c'era pure l'intercettazione o simole di un avvocato di un giocatore/giocatore che diceva quello, se non ricordo male. 

Però si citano come non vincolanti quelle del 2021, per quelle del 2020 la situazione a leggere la procura sarebbe diversa. Ovviamente tutto da verificare.

 

Secondo me la famosa storia del debito di Ronaldo riguarda proprio i compensi 2021 fra l'altro, la Juve fece accordi privati per garantire quegli stipendi dilazionati anche in caso di vendita, ma nel caso di Ronaldo secondo me hanno fatto qualche ulteriore accordo chiedendo meno al MU per permettere a Ronaldo di ricevere uno stipendio più alto (ma rinunciando a quanto la Juve doveva). Cosa che in qualche modo negherebbe la tesi della procura (quegli stipendi erano da mettere a debito incondizionatamente) ed è per quello che devono invece dimostrare che Ronaldo sia ancora in debito.

[Silva012 364]

Io direi che meno se ne parla di queste cose ridicole meglio è.

[andy_gobbo 10.920]

4 ore fa, eracle ha scritto:

Quando la cacchetta rosa fallirà sarà un gran giorno per l'umanità 

tieni presente che questo significherebbe mandare tanti giornalisti e redattori sulla strada...

 

 

 

 

 

😁😁😁

[eracle 6.571]

17 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

tieni presente che questo significherebbe mandare tanti giornalisti e redattori sulla strada...

 

 

 

 

 

😁😁😁

È un fardello sul cuore che riuscirei a sopportare

[Street Spirit 6.410]

21 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

tieni presente che questo significherebbe mandare tanti giornalisti e redattori sulla strada...

 

😁😁😁

C'è twitter...qualcuno ha già preso lì la propria residenza

[Miocuggino 6.443]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

C'è twitter...qualcuno ha già preso lì la propria residenza

tra l'altro muschietto musk sta per far passare i caratteri da 240 a 4000, quindi ora saranno ancor più liber idi scriverci *.

 

[Minor threat 13.575]

15 ore fa, MLF83 ha scritto:

Però si citano come non vincolanti quelle del 2021, per quelle del 2020 la situazione a leggere la procura sarebbe diversa. Ovviamente tutto da verificare

Ma anche fossero vincolanti, la società potrebbe sempre far notare che a fine Marzo 2020 si era quasi certi del fatto che nel migliore dei casi l'attività sarebbe ripartita oltre Giugno, o comunque a ridosso. Quindi i costi legati agli stipendi potevano anche essere certi, ma comunque di competenza dell'anno 20-21, quando le partite si sarebbero effettivamente disputate.

[Roman Reigns OTC 1.671]

19 ore fa, Tornado blackwhite ha scritto:

 

Chiamate un'esorcista 😂😂😂.....per quelli della gazzetta però 

[MLF83 51]

13 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma anche fossero vincolanti, la società potrebbe sempre far notare che a fine Marzo 2020 si era quasi certi del fatto che nel migliore dei casi l'attività sarebbe ripartita oltre Giugno, o comunque a ridosso. Quindi i costi legati agli stipendi potevano anche essere certi, ma comunque di competenza dell'anno 20-21, quando le partite si sarebbero effettivamente disputate.

Se erano certi dovevano essere accantonati nel bilancio in corso. O almeno questa mi sembra l'interpretazione di Consob, Deloitte e procura. Può essere che la società avesse effettivamente margini di manovra per fare diversamente, ma è una questione troppo tecnica per capirci qualcosa in più.

 

In sostanza è la stessa differenza che passa fra prestito con diritto e con obbligo di riscatto. Nel secondo caso metti la cifra dell' ammortamento già a bilancio se non sbaglio.

Fra l'altro esempio super calzante perché sono SICURO che in svariati casi di prestito con diritto di riscatto ci sono sotto scritture private che sanciscono in realtà un obbligo, proprio per fare lo stesso slittamento contabile che abbiamo fatto noi. Chissà se intercettassero tutti quante ne uscirebbero di pratiche mooolto simili a quello che è uscito da noi...

[garrison 55.952]

20 ore fa, nanu galderisi ha scritto:

e allora cosa dobbiamo fare, dobbiamo diventare dei commercialisti? 

 

qui se non sei superesperto rischi di dire delle minchiate ogni 5 secondi, ma che roba è? io non voglio parlare di queste cose, non ha senso. 

Esatto il tuo è un atteggiamento sensato, non so le cose e non sparo i "secondo me" sulla base di un'opinione da bar sport.

Purtroppo il topic è pieno di risposte che non hanno adottato questo tuo atteggiamento prudente.

[Minor threat 13.575]

56 minuti fa, MLF83 ha scritto:

Se erano certi dovevano essere accantonati nel bilancio in corso. O almeno questa mi sembra l'interpretazione di Consob, Deloitte e procura. Può essere che la società avesse effettivamente margini di manovra per fare diversamente, ma è una questione troppo tecnica per capirci qualcosa in più.

Infatti, è una questione molto tecnica. Perché la certezza c'è in tanti altri casi, ma poi si mette a bilancio in base alla competenza. Altrimenti tutti gli stipendi pluriennali dei calciatori sono "certi" (c'è un contratto di 3 anni, e per 3 anni certamente dovrò pagarti), ma vengono ovviamente messi come costo a conto economico in ciascuna stagione.