Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[FreddieM 549]

2 minutes ago, Jopp said:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Beh si sa. Quello che però è chiaro è che dal CONI ci si può aspettare di tutto.

[…….. 688]

Adesso, il_commentatore ha scritto:

E dopo diverse ore dalla sentenza ancora nessuno della proprietà dice qualcosa o ci mette la faccia, poi uno non deve pensare male ...

La Juventus è una società con centinaia di dipendenti ed ancora di più se conti l’indotto

loro gestiscono anche la vita delle persone che hanno mutui e problemi anche più seri nel quotidiano 

altrimenti sei un tifoso come noi e avresti potuto veramente ritirare la Juventus dal campionato 

bisogna limitare i danni

questo fanno le persone che gestiscono tanto 

[Locketto 3.427]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

fratelli tutte balle, anche se fosse vero, diranno che é un singolo episodio che al massimo merita la penalizzazione adeguata per poter vincere lo scudetto in scioltezza.

Esatto solamente fumo per fare un finto incolpare pure gli altri.

[Michele2023 460]

28 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Non credete alle notizie, FALSE, che stanno facendo uscire, del tipo ora andiamo a colpire le altre, Roma, Milan, Napoli e compagnia, sono falsità atte a far credere che questo è solo l'inizio. Non è così, lo sappiamo tutti, le uniche altre, e ve lo anticipo, che saranno punite in Serie A saranno Sassuolo e Atalanta, in modo tale da rafforzare nell'opinione pubblico l'idea delle società vassalle della Juventus, quando poi i fatti dicono che queste squadre hanno venduto giocatori a tutta la Serie A e oltre e ci hanno tolto sul campo negli ultimi 10 anni più punti della Roma, del Milan, della Fiorentina e compagnia. Queste notizie sono come quelle sugli ultras, vi ricordate che dovevano partire le inchieste sulle curve delle squadre di Serie A? Ne avete vista UNA? 

Esatto 

[tv in bianco e nero 2.479]

10 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

…. e perché non manda “tutto in vacca” rivolgendosi SUBITO AL

TAR …….

Ma siamo certi che il tar faccia qualcosa? E se ti respinge in 5 minuti? Anche i giudici del tar hanno figli e nipoti che devono andare a scuola. Metti che i giornali pubblichino la "storia del giudice che blocca la serie A!". Nome, cognome, coniuge, figli... un pò di mistero sui rapporti con qualcuno legato ad exor ed ecco una vita a pezzi. 

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Non ha inventato un nuovo reato, ha traslato la condotta della Juventus da semplice plusvalenza fittizia (art. 31) a condotta sleale (art. 4,).

Stesso modus operandi del 2006 quando dissero che tanti art. 1 fanno un illecito ( art. 6)

[AngriJuve 4.822]

2 minuti fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Ergo il passaggio al coni è necessario ma sostanzialmente inutile.  A meno che non escano questi improbabili vizi di forma. Dopo il coni poi resta solo il tar

[MassiPace73 3.189]

Adesso, Locketto ha scritto:

Esatto solamente fumo per fare un finto incolpare pure gli altri.

é chiaro che la Juve é già passata a giudizio come la peggiore. adesso metteranno qualche pezza ma il piano é sempre lo stesso.

[zbozzige 8.329]

Il problema è che la giustizia sportiva va eliminata… In un paese non ci possono essere regole e procedure diverse a seconda dell’ambito…

Questi con una decisione cosi causano un danno sproporzionato ad un’impresa… Centinaia di milioni di euro di danni per 4 plusvalenze…

Perfino in ambito fiscale c’è la proporzionalità della pena…Non ti sequestrano l’automezzo se è l’unico strumento per generare reddito…  In quello sportivo no… Ti danno tot punti e non si preoccupano della montagna di danni economici che causano…

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

fratelli tutte balle, anche se fosse vero, diranno che é un singolo episodio che al massimo merita la penalizzazione adeguata per poter vincere lo scudetto in scioltezza.

Lo stanno facendo per far vedere che non c'è l'hanno con la Juve.

Diranno che il Napoli ha fatto una sola plusvalenze fittizia, applicheranno l'art. 31 e gli daranno un'ammenda.

[AngriJuve 4.822]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Beh si sa. Quello che però è chiaro è che dal CONI ci si può aspettare di tutto.

In che senso?  Il coni decide se il processo è stato regolare o no. Se non lo è stato lo fa ripetere in pratica 

[il_commentatore 1.078]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Non possono, poi rischiano di diventare "arroganti"

l'errore di comunicazione di ferrero che ha ripreso questa parola nel suo discorso

[RINTINTIN 2.980]

2 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Ma siamo certi che il tar faccia qualcosa? E se ti respinge in 5 minuti? Anche i giudici del tar hanno figli e nipoti che devono andare a scuola. Metti che i giornali pubblichino la "storia del giudice che blocca la serie A!". Nome, cognome, coniuge, figli... un pò di mistero sui rapporti con qualcuno legato ad exor ed ecco una vita a pezzi. 

Ma dai, non pensiamo di essere un popolo di mafiosi, dai su !!!

[MassiPace73 3.189]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Lo stanno facendo per far vedere che non c'è l'hanno con la Juve.

Diranno che il Napoli ha fatto una sola plusvalenze fittizia, applicheranno l'art. 31 e gli daranno un'ammenda.

ovvio. per noi é il sistema, per loro una svista.

[alex101974 2.900]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

La Juventus è nel portafoglio Exor, ora voi trovate normale che di fronte al rischio di essere cancellati la proprietà, e non il presidente che è un suo dipendente taccia?

Alcuni di voi mi diranno si, ma non può essere così.

Io ho la mia opinione al riguardo, la proprietà deve aver negoziato con Ceferin e dato in pasto il vecchio CDA ottenendo in cambio pene pesanti ma che si ritiene siano sostenibili, anzi magari anche comode per poter ripulire la rosa da stipendi che non si ritiene siano più sostenibili. Che motivo c'era di far dimettere tutti se poi ti prendono comunque a sberle....la pseudo giustizia sportiva, che di fronte a quella ordinaria può sempre essere smentita, si basa sulla condivisione delle pene da parte dell'imputato. Resteremo magari in serie a e faremo 2 anni senza coppe, il bilancio tornerà in pareggio, venderemo i pezzi pregiati che hanno mercato e ripartiremo come dopo calciopoli, a me il piano della proprietà sembra molto molto chiaro. Conte tra l'altro si sta preparando parlando di valori che vanno oltre il denaro come lo stare con la famiglia, ecc....ad agosto una bella rimpatriata a Villar Perosa e sentimento di amore rinnovato per la Juve e anche per la famiglia....che pena.

[MassiPace73 3.189]

Adesso, RINTINTIN ha scritto:

Ma dai, non pensiamo di essere un popolo di mafiosi, dai su !!!

nel calcio siamo assolutamente mafiosi.

[badboy 8.206]

La strada per diventare simpatici e perdenti è lastricata di dolore, ma siamo partiti con il piede giusto.

[The Grey 290]

1 ora fa, rensenbrink63 ha scritto:

La porcata che ci hanno fatto è epocale. Sembra che le intercettazioni non siano servite a modificare il precedente giudizio sulle plusvalenze ma x farci un processo ex novo x slealta' sportiva. Non credo proprio che potessero cambiare oggetto del giudizio. Se il Coni è f

Di garanzia dovrebbe rispedire tutto indietro ed imporre alla Corte Federale di giudicare solo le plusvalenze come dato contabile. 

Qui si misureranno le cose.

[Anakin Skywalker 545]

5 minuti fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Esatto. Per cui giá da ora.non contate sul coni. Anzi, fate attenzione perche se procedono alla cassazione della sentenza, e quindi a ripetere il processo, questi chiederanno 600 punti di penalità

[Michele2023 460]

In questo frangente, nonostante la grande stima ed affetto per allegri, mi sarebbe piaciuto ora avere il fuggiasco in panchina solo per godere delle sue sfanculate mondiali al sistema calcio. 

Sarebbe stata una piccola soddisfazione 

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

40 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Farsa palese per salvare le apparenze. Nella migliore delle ipotesi presenta 2 punti di penalizzazione e la corte rigetterà 

Anch'io la vedo così. Solo una misera farsa. 

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, Michele2023 ha scritto:

In questo frangente, nonostante la grande stima ed affetto per allegri, mi sarebbe piaciuto ora avere il fuggiasco in panchina solo per godere delle sue sfanculate mondiali al sistema calcio. 

Sarebbe stata una piccola soddisfazione 

Bhe, dovrebbe farlo quella melma di Elkann, non l'allenatore.

[jimmyw 10.946]

16 minuti fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Perché? L'illecito strutturato...e il non poteva non sapere ... Cos'erano?

 

Non fatevi illusioni sui ricorsi.

 

Ci hanno incastrato. Fine

 

Ci hanno intercettato dieci anni... Provato più volte...finché finalmente han trovato qualcosa... Poca roba certo...ma sufficiente per costruire il solito aborto giuridico.

 

 

[Enrico Pallazzo 4.906]

11 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ecco a cosa porta la manifesta ingiustizia: il popolo diventa violento

 

 

Chi è causa del suo mal pianga se stesso. 

[Street Spirit 5.843]

2 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Ergo il passaggio al coni è necessario ma sostanzialmente inutile.  A meno che non escano questi improbabili vizi di forma. Dopo il coni poi resta solo il tar

Il CONI potrebbe agire anche nel caso in cui fossero stati lesi i diritti della difesa, da quanto ho letto. Non lo farà ovviamente, ma in questo caso sarebbero stati palesemente violati. La juve in pratica si è difesa da un'accusa ma è stata condannata per un'altra e non avrà più possibilità di confutarla nel merito, visto che non c'è appello trattandosi di un processo ripreso proprio in appello.

Insomma...la classica porcata.