Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

in figc necessitano di riposo. voleranno gli stracci. sarò troppo ottimista ma la vedo così.

secondo me lo farà, eccome se lo farà.

no, non credo. un presidente serio ci avrebbe almeno messo la faccia.

[Dada Life 3.005]

8 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Clamoroso, Massimo Pavan: “La Juve potrebbe anche appellarsi alla Corte di giustizia Europea! Vi spieghiamo i motivi: nelle operazioni contestate ci sono anche quelle con Manchester City, Barcellona, Lugano, Amiens, Marsiglia, Basilea. Per queste squadre e federazioni sono operazioni lecite. Permettere alle squadre europee queste operazioni e non alla Juventus, vorrebbe dire andare a limitare la libera concorrenza e libero mercato impedendo regole uguali per tutti, un altro motivo per cui i bianconeri possono sperare in una clamorosa mossa per mettere sotto scacco la giustizia sportiva Italiana che in questo caso ha preso una decisione totalmente iniqua e arbitraria".

tuttojuve.com

 

 

Altra pista da battere,però * miseria bisognerebbe avere le palle per dirlo....

Fino a quando non saranno uscite le motivazioni queste saranno solo congetture.

[badboy 12.143]

Adesso, Il Magnanimo ha scritto:

Perchè non lo farà mai, smettetela di agitarvi, magnate tranquilli e preparatevi a un anno senza coppe 

Amico, io per un anno firmerei con il mio sangue.

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Il Magnanimo ha scritto:

Perchè non lo farà mai, smettetela di agitarvi, magnate tranquilli e preparatevi a un anno senza coppe 

no, invece siamo noi a doverci agitare.

noi tifosi. no paytv. no calcio.

[black&whitetiger 14.804]

Adesso, Giampy88 ha scritto:

Dai, in un Paese serio basterebbe solo quella requisitoria lì per chiudere il tutto e mandare definitivamente ai giardinetti quei raccomandati della procura federale. È un documento totalmente senza senso.

La metà delle squadre in Serie A senza certe plusvalenze non si sarebbe potuta iscrivere ai campionati e questo ne parla x la possibilità di fare mercato siamo all’avanspettacolo.

[dany-aq 8.793]

8 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Clamoroso, Massimo Pavan: “La Juve potrebbe anche appellarsi alla Corte di giustizia Europea! Vi spieghiamo i motivi: nelle operazioni contestate ci sono anche quelle con Manchester City, Barcellona, Lugano, Amiens, Marsiglia, Basilea. Per queste squadre e federazioni sono operazioni lecite. Permettere alle squadre europee queste operazioni e non alla Juventus, vorrebbe dire andare a limitare la libera concorrenza e libero mercato impedendo regole uguali per tutti, un altro motivo per cui i bianconeri possono sperare in una clamorosa mossa per mettere sotto scacco la giustizia sportiva Italiana che in questo caso ha preso una decisione totalmente iniqua e arbitraria".

tuttojuve.com

 

 

Altra pista da battere,però * miseria bisognerebbe avere le palle per dirlo....

Le armi ci sono come c'erano nel 2006: è da vedere se Elkann ci difende o meno. Dalla sua condotta capiremo tante cose!

[arlong87 651]

Adesso, lou 65 ha scritto:

ma basta, ma quali complici. 

non so.

A te sta bene così perfetto.Io quei soldi li uso per prole e compagna.

[badboy 12.143]

La Juventus è nel portafoglio Exor, ora voi trovate normale che di fronte al rischio di essere cancellati la proprietà, e non il presidente che è un suo dipendente taccia?

Alcuni di voi mi diranno si, ma non può essere così.

[Locketto 4.094]

7 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Non so davvero.  Parlavo delle sue origini. Calabrese ma da tanti anni a Roma mi pare

il figlio ha fatto provino per la Lazio di Lotito ed è stato scartato. Vuol dire tutto e nulla allo stesso tempo.

[Bianconero Sannita 3.086]

36 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Ce lo vedo fare richieste al Napoli ahahhahahahahahahah

[dany-aq 8.793]

Ecco a cosa porta la manifesta ingiustizia: il popolo diventa violento

 

 

[il_commentatore 1.355]

E dopo diverse ore dalla sentenza ancora nessuno della proprietà dice qualcosa o ci mette la faccia, poi uno non deve pensare male ...

[Locketto 4.094]

 

Boh da terzi so bravi a vincere.

[bilbao77 4.474]

2 minuti fa, Dada Life ha scritto:

Fino a quando non saranno uscite le motivazioni queste saranno solo congetture.

Perché congetture?Sono dati di fatto che nessuna squadra europea è stata minimamente colpita,e visto che non bisogna perdere tempo con le lungaggini burocratiche io mi porterei avanti con il lavoro...

[Jopp 628]

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

[dany-aq 8.793]

2 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

E dopo diverse ore dalla sentenza ancora nessuno della proprietà dice qualcosa o ci mette la faccia, poi uno non deve pensare male ...

Non possono, poi rischiano di diventare "arroganti"

[MassiPace73 3.285]

38 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

fratelli tutte balle, anche se fosse vero, diranno che é un singolo episodio che al massimo merita la penalizzazione adeguata per poter vincere lo scudetto in scioltezza.

[Dada Life 3.005]

2 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Perché congetture?Sono dati di fatto che nessuna squadra europea è stata minimamente colpita,e visto che non bisogna perdere tempo con le lungaggini burocratiche io mi porterei avanti con il lavoro...

Perché non possono fare nulla senza prima leggere la sentenza, date solo credito a degli articoli clickbait.

[FreddieM 549]

2 minutes ago, Jopp said:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Beh si sa. Quello che però è chiaro è che dal CONI ci si può aspettare di tutto.

[…….. 688]

Adesso, il_commentatore ha scritto:

E dopo diverse ore dalla sentenza ancora nessuno della proprietà dice qualcosa o ci mette la faccia, poi uno non deve pensare male ...

La Juventus è una società con centinaia di dipendenti ed ancora di più se conti l’indotto

loro gestiscono anche la vita delle persone che hanno mutui e problemi anche più seri nel quotidiano 

altrimenti sei un tifoso come noi e avresti potuto veramente ritirare la Juventus dal campionato 

bisogna limitare i danni

questo fanno le persone che gestiscono tanto 

[Locketto 4.094]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

fratelli tutte balle, anche se fosse vero, diranno che é un singolo episodio che al massimo merita la penalizzazione adeguata per poter vincere lo scudetto in scioltezza.

Esatto solamente fumo per fare un finto incolpare pure gli altri.

[Michele2023 460]

28 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Non credete alle notizie, FALSE, che stanno facendo uscire, del tipo ora andiamo a colpire le altre, Roma, Milan, Napoli e compagnia, sono falsità atte a far credere che questo è solo l'inizio. Non è così, lo sappiamo tutti, le uniche altre, e ve lo anticipo, che saranno punite in Serie A saranno Sassuolo e Atalanta, in modo tale da rafforzare nell'opinione pubblico l'idea delle società vassalle della Juventus, quando poi i fatti dicono che queste squadre hanno venduto giocatori a tutta la Serie A e oltre e ci hanno tolto sul campo negli ultimi 10 anni più punti della Roma, del Milan, della Fiorentina e compagnia. Queste notizie sono come quelle sugli ultras, vi ricordate che dovevano partire le inchieste sulle curve delle squadre di Serie A? Ne avete vista UNA? 

Esatto 

[tv in bianco e nero 2.687]

10 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

…. e perché non manda “tutto in vacca” rivolgendosi SUBITO AL

TAR …….

Ma siamo certi che il tar faccia qualcosa? E se ti respinge in 5 minuti? Anche i giudici del tar hanno figli e nipoti che devono andare a scuola. Metti che i giornali pubblichino la "storia del giudice che blocca la serie A!". Nome, cognome, coniuge, figli... un pò di mistero sui rapporti con qualcuno legato ad exor ed ecco una vita a pezzi. 

[dany-aq 8.793]

1 minuto fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Non ha inventato un nuovo reato, ha traslato la condotta della Juventus da semplice plusvalenza fittizia (art. 31) a condotta sleale (art. 4,).

Stesso modus operandi del 2006 quando dissero che tanti art. 1 fanno un illecito ( art. 6)

[AngriJuve 8.778]

2 minuti fa, Jopp ha scritto:

Dopo 36 ore di apnea, ho riacquistato un po’ - ma solo un po’ - di lucidità.

in attesa delle motivazioni, provo a fare il giurista e cerco di ricostruire l

cosa.

 

Primo, è inutile continuare a parlare di violazione del “ne bis in idem”, o del “giudicato” (interno e/o esterno), poiché la ratio (per lo meno, come intesa è voluta dal legislatore) della Revocazione è proprio questa: si può ridiscutere il merito di un processo, anche se passato in giudicato, qualora emergano elementi di prova nuovi, che non si è potuto produrre in un processo, perché non se ne conosceva l’esistenza.

 

Da qui, la richiesta di Revocatoria proposta da Chinè che, su imbeccata della procura di Torino nell’ambito dell’inchiesta Prisma, struttura il ricorso sulle intercettazioni di Paratici.

 

L’unica possibile spiegazione che mi do, è che la Corte abbia inventato un nuovo tipo di reato sportivo (toh, sai che novità?), per cui un insieme di elementi indiziari forniscono la prova di un reato “strutturato”, compiuto da una sola società (toh, guarda un po’?) che, mediante un “sistema” gestorio radicato, violava i principi di lealtà sportiva, riuscendo ad aggirare una inesistente norma sulla valutazione dei calciatori.

 

Mi auguro davvero che non sia così, perché saremmo alla completa follia e alla distruzione del diritto. Io stesso mi rendo conto di aver scritto una roba oscena che di diritto non ha nulla.

 

In ogni caso, trattandosi di valutazione nel merito, la stessa sarebbe insindacabile in sede di legittimità innanzi al Collegio.

 

L’eventuale ricorso che Juventus dovesse proporre, non ha la benché minima possibilità di essere accolto, laddove non vi siano evidenti vizi procedimentali che abbiano compromesso l’esito del primo grado di giudizio.

 

In ogni caso, quand’anche fosse accolto il ricorso, si tratterebbe di una cassazione della sentenza “con rinvio”, per cui si dovrebbe ripetere il processo di primo grado.

 

In soldoni, l’hanno apparecchiata proprio bene…

Ergo il passaggio al coni è necessario ma sostanzialmente inutile.  A meno che non escano questi improbabili vizi di forma. Dopo il coni poi resta solo il tar