Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[dany-aq 6.282]

3 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

cmq andando a vedere i componenti della Corte federale i 2 relatori Scordino e Falini sono avvocati e professori universitari, idem per il Presidente

sempre più basito, a meno che non siamo noi a vivere su Marte

Si, ma bisogna vedere per chi tifano. (intanto si dice che il figlio del Presidente sia tifosissimo della Roma...vai a sapere)

[AlDü 2.256]

firmato.

[davjuve 15.038]

10 minuti fa, Giampy88 ha scritto:

Ma infatti. E soprattutto non ci sarebbe di fatto tutto sto casino, dato che c'è un documento ufficiale della Figc che autorizza le società a mettersi d'accordo con i singoli calciatori circa restituzione degli emolumenti di quel periodo in cui non si è giocato. Nel caso, in assenza di una voce precisa nei moduli federali, è ovvio che io società vado di scritture private. 

Alla FIGC stava bene così, l'inchiesta prisma cambia le carte in tavola. La Juve è stata penalizzata per l'inchiesta prisma, non certo per le plusvalenze.

[Ciccio900 5.239]

Ma io ricordo la Federazione dire chiaramente di fare come diavolo pareva alle società per gli stipendi dato che non si era riusciti a trovare un accordo con la federcalciatori. Questi sono dei miserabili, stadi chiusi, campionati fermi, periodo più assurdo da 70 anni, federazione che autorizza le società a organizzarsi come gli pare per gli stipendi perché la situazione era impronosticabile e non si sapeva cosa diavolo fare, e ti contestano che hai spostato, non nascosto, spostato e PAGATO dei costi da un bilancio all'altro. Passi l'ambito penale dove ci sono regole precise, e li ci sarà un processo lungo e ingarbugliatissimo, ma l'ambito sportivo cosa diavolo c'entra in questo caso, è una vergogna.

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

21 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Siamo sicuri? L'accusa (secondo l'avvocato belli) vuole mettere in discussione proprio questo

da quello che ho capito.... le plusvalenze essendo fittizie e non reali non potevano andare nella voce "altri ricavi"

senza quei ricavi, le perdite sarebbero state tali da rendere negativo il bilancio 2019 per 44 milioni ed il bilancio 2020 per 88 milioni

e con il patrimonio negativo non potevi iscriverti al campionato

ma questa cosa che ti dico prendila con le pinze, ci stiamo basando solo su quello che si legge in giro, senza avere gli atti davanti si va un pò a tentoni

[cardioane 81]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Si, ma bisogna vedere per chi tifano. (intanto si dice che il figlio del Presidente sia tifosissimo della Roma...vai a sapere)

Quale Presidente, il nostro Ferrero?

Se per questo Scanavino dicono sia un appassionato di calcio e tifoso dei bovini.

Remeranno contro o a favore? Vedremo IO a differenza di qualche giudice sportivo voglio vedere prove di tradimento da parte loro prima di volerli mettere al rogo.

[davjuve 15.038]

Adesso, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

da quello che ho capito.... le plusvalenze essendo fittizie e non reali non potevano andare nella voce "altri ricavi"

senza quei ricavi, le perdite sarebbero state tali da rendere negativo il bilancio 2019 per 44 milioni ed il bilancio 2020 per 88 milioni

e con il patrimonio negativo non potevi iscriverti al campionato

ma questa cosa che ti dico prendila con le pinze, ci stiamo basando solo su quello che si legge in giro, senza avere gli atti davanti si va un pò a tentoni

Col pn negativo al campionato puoi iscriverti. 

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

da quello che ho capito.... le plusvalenze essendo fittizie e non reali non potevano andare nella voce "altri ricavi"

senza quei ricavi, le perdite sarebbero state tali da rendere negativo il bilancio 2019 per 44 milioni ed il bilancio 2020 per 88 milioni

e con il patrimonio negativo non potevi iscriverti al campionato

ma questa cosa che ti dico prendila con le pinze, ci stiamo basando solo su quello che si legge in giro, senza avere gli atti davanti si va un pò a tentoni

E allora, se fosse cosi',  figuriamoci se si poteva iscrivere l'Inda con quel bilancio che si ritrova

[SimoJuventinoDoc 2.166]

50 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Stipendi

L'avevo esclusa perché per la manovra stipendi 2020 era impossibile ma per quella del 2021 in effetti la possibilità c'è. Ma c'è un però, ho letto velocemente le regole per l'iscrizione e non c'è scritto da nessuna parte che il patrimonio netto deve essere positivo. Si parla solo di indice di liquidità e indice di indebitamento al 31 marzo  ( di quali mensilità si sta parlando?)

Insomma io credo che se vogliono mandarci in B lo faranno con la somma di sanzioni e non con il singolo processo.

D'altronde i giornalisti di solito ben informati, parlano soprattutto di penalizzazione e multa salatissima.

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, cardioane ha scritto:

Quale Presidente, il nostro Ferrero?

Se per questo Scanavino dicono sia un appassionato di calcio e tifoso dei bovini.

Remeranno contro o a favore? Vedremo IO a differenza di qualche giudice sportivo voglio vedere prove di tradimento da parte loro prima di volerli mettere al rogo.

No, ma che Ferrero, Torsello

[davjuve 15.038]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

E allora figuriamoci se si poteva iscrivere l'Inda con quel bulancio che si ritrova

Infatti ci si può iscrivere al campionato col pn negativo. Vi pare che per Roma e Inter qualcuno abbia fatto presente? Lo si può fare.

 

[Foreverbianco&nero 1.132]

17 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Si legge così, addirittura: 

 

"Gli accordi fra la Juventus e i propri calciatori per posticipare il pagamento degli stipendi, con scritture a bilancio giudicate false dall'accusa, comprendono sia il 2020 che il 2021. Stipendi risparmiati per il bilancio in chiusura, ma poi spalmati su quelli successivi. Accordi frutto di scritture private firmate in momenti diversi."

 

" Ed è soprattutto la seconda scrittura che rischia di tirare in mezzo i 16 calciatori che l'hanno firmata, perché questa contiene le cosiddette "side letter", scritture non depositabili, perché nei moduli federali non è previsto il pagamento degli stipendi dei calciatori, a cui gli stessi avevano formalmente rinunciato."

Ma io mi domando una cosa...Agnelli si è alzato una mattina ed a deciso di posticipare gli stipendi con blocco e matita da solo? Io ricordo che fu chiamato un pool di esperti proprio per EVITARE questa cosa...e fu' studiato appositamente una manovra per evitare di violare le regole,questo e stato detto più volte...regole che in tempo di covid potevano permettere questa cosa da quello che ricordo,io ci andrei cauto prima di condannare la Juve.

[Ciccio900 5.239]

1 minuto fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

da quello che ho capito.... le plusvalenze essendo fittizie e non reali non potevano andare nella voce "altri ricavi"

senza quei ricavi, le perdite sarebbero state tali da rendere negativo il bilancio 2019 per 44 milioni ed il bilancio 2020 per 88 milioni

e con il patrimonio negativo non potevi iscriverti al campionato

ma questa cosa che ti dico prendila con le pinze, ci stiamo basando solo su quello che si legge in giro, senza avere gli atti davanti si va un pò a tentoni

Ma sta roba del patrimonio negativo da dove esce? No perché ci sono squadre regolarmente iscritte con 150 milioni di patrimonio negativo e bilanci in dissesto. 

[FreddieM 549]

8 minutes ago, Mai Gloria ad Appian said:

da quello che ho capito.... le plusvalenze essendo fittizie e non reali non potevano andare nella voce "altri ricavi"

senza quei ricavi, le perdite sarebbero state tali da rendere negativo il bilancio 2019 per 44 milioni ed il bilancio 2020 per 88 milioni

e con il patrimonio negativo non potevi iscriverti al campionato

ma questa cosa che ti dico prendila con le pinze, ci stiamo basando solo su quello che si legge in giro, senza avere gli atti davanti si va un pò a tentoni

Alt, frena. Se tu Procura Federale, sostieni questa tesi, allora Società che hanno il patrimonio netto negativo da svariati anni e non lo migliorano, ma lo peggiorano, vedi Inter e Roma, tu Procura Federale, mi devi spiegare perchè loro possono iscriversi e non commettono un illecito e la Juventus non può.

[davjuve 15.038]

3 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Ma io ricordo la Federazione dire chiaramente di fare come diavolo pareva alle società per gli stipendi dato che non si era riusciti a trovare un accordo con la federcalciatori. Questi sono dei miserabili, stadi chiusi, campionati fermi, periodo più assurdo da 70 anni, federazione che autorizza le società a organizzarsi come gli pare per gli stipendi perché la situazione era impronosticabile e non si sapeva cosa diavolo fare, e ti contestano che hai spostato, non nascosto, spostato e PAGATO dei costi da un bilancio all'altro. Passi l'ambito penale dove ci sono regole precise, e li ci sarà un processo lungo e ingarbugliatissimo, ma l'ambito sportivo cosa diavolo c'entra in questo caso, è una vergogna.

Alla FIGC stava bene così. 

La giustizia sportiva si muove quando dall'esterno viene fuori un'inchiesta di una procura. A quel punto alla figc non va più bene e devono punirti.

 

Vi ho fatto l'esempio di Paolo Rossi. Posso farvi l'esempio di Antonio Conte assolto per il calcioscommesse, intanto s'è beccato 10 mesi poi ridotti a 4 di squalifica dalla giustizia sportiva.

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

4 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Alt, frena. Se tu Procura Federale, sostieni questa, tesi, allora Società che hanno il patrimonio netto negativo da svariati anni e non lo migliorano, ma lo peggiorano, vedi Inter e Roma, tu Procura Federale, mi devi spiegare perchè loro possono iscriversi e non commettono un illecito e la Juventus non può.

no, credo che questa cosa sia stata scritta negli atti della Procura ordinaria di Torino

da cui poi è partito il secondo procedimento per la Juve, per il quale si attendono i possibili deferimenti

[Tiger Jack 442]

7 minuti fa, dany-aq ha scritto:

A parte che siamo in un periodo eccezionale in cui la FIGC emanò un comunicato che consentiva "accordi privati" evidentemente in deroga;

 

 

Mi ricordo anch'io che la FIGC dichiarò una cosa del genere, ma esiste qualche comunicato al riguardo?

Perchè una lettera, una dichairazione o comunque un pezzo di carta del genere secondo me andrebbe a minare parecchio le possibili accuse da un punto di vista sportivo.

Alla fine della fiera non è che hai pagato stipendi a nero, hai solo dilazionato il pagamento e la competenza di uno o due anni, firmando degli accordi ad hoc.

 Se da un punto di vista civilistico/borsistico questo puo' avere qualche rilevanza (anche se la Consob abbia chiesto e già ottenuto una modifia retroattiva dei valori di bilancio), da un punto di vista sportivo non capisco dov'è il problema, se esiste una comunicazione della FIGC che permetteve accordi privati in deroga a quanto stabilito dalle norme federali.

[Giampy88 4.650]

Comunque, fosse vera quella parte di articolo nella quale si dice che nei moduli federali non ci sono riquadri nei quali inserire gli stipendi a cui si è formalmente rinunciato, beh, renderebbe questa storia degli stipendi ancor più ridicola della faccenda delle plusvalenze, dato che è stata la federazione stessa ad autorizzare tale pratica e soprattutto dato che anche le altre società hanno fatto la stessa cosa. La Roma, che è anch'essa quotata in borsa, ha emesso un comunicato praticamente identico a quello della Juventus. Anche lì, rinuncia formale dei calciatori di quattro mensilità e poi, in base ai vari accordi da stipulare individualmente con ogni singolo calciatore, recupero di quelle cifre sotto forma di premi solo ed esclusivamente al verificarsi di determinate condizioni. 

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

5 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Ma sta roba del patrimonio negativo da dove esce? No perché ci sono squadre regolarmente iscritte con 150 milioni di patrimonio negativo e bilanci in dissesto. 

sembra sia scritta negli atti di indagine della Procura ordinaria, in merito al discorso delle plusvalenze fittizie

[Dusan 3.683]

27 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

30 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Si legge così, addirittura: 

 

"Gli accordi fra la Juventus e i propri calciatori per posticipare il pagamento degli stipendi, con scritture a bilancio giudicate false dall'accusa, comprendono sia il 2020 che il 2021. Stipendi
risparmiati per il bilancio in chiusura, ma poi spalmati su quelli successivi. Accordi frutto di scritture private firmate in momenti
diversi."

 

" Ed è soprattutto la seconda scrittura che rischia di tirare in mezzo i 16 calciatori che l'hanno firmata, perché questa contiene le cosiddette "side letter", scritture non depositabili, perché nei moduli federali non è previsto il pagamento degli stipendi dei calciatori, a cui gli stessi avevano formalmente rinunciato."

altra bella inciulata in arrivo, prepariamoci

 

Ma non si diceva che c'era il consenso (non ricordo di quale organo, forse in Lega) per far cio', riguardo gli stipendi, soprattutto in periodo covid? anche perchè l'inter, e altri club hanno fatto lo stesso con lo slittamento degli stipendi.

[Ciccio900 5.239]

5 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

sembra sia scritta negli atti di indagine della Procura ordinaria, in merito al discorso delle plusvalenze fittizie

Intendo il requisito del patrimonio positivo per l'iscrizione in Serie A. Se è un requisito da qualche parte deve essere scritto, no? 

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

16 minuti fa, dany-aq ha scritto:

E allora, se fosse cosi',  figuriamoci se si poteva iscrivere l'Inda con quel bilancio che si ritrova

sicuramente....

ma credo che per la giustizia sportiva il punto non sia tanto il patrimonio netto negativo, ma l'aver presentato documentazione volta ad occultare quella situazione, o una roba del genere

cmq vedremo perchè al momento se ne sentono di ogni  

[Anakin Skywalker 544]

Ragazzi, si sa già quando uscirà la motivazione della sentenza?

[davjuve 15.038]

18 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Mi ricordo anch'io che la FIGC dichiarò una cosa del genere, ma esiste qualche comunicato al riguardo?

Perchè una lettera, una dichairazione o comunque un pezzo di carta del genere secondo me andrebbe a minare parecchio le possibili accuse da un punto di vista sportivo.

Alla fine della fiera non è che hai pagato stipendi a nero, hai solo dilazionato il pagamento e la competenza di uno o due anni, firmando degli accordi ad hoc.

 Se da un punto di vista civilistico/borsistico questo puo' avere qualche rilevanza (anche se la Consob abbia chiesto e già ottenuto una modifia retroattiva dei valori di bilancio), da un punto di vista sportivo non capisco dov'è il problema, se esiste una comunicazione della FIGC che permetteve accordi privati in deroga a quanto stabilito dalle norme federali.

Non avete capito che possono fare la qualunque, dal fatto che ci sono migliaia di pagine dell'inchiesta Prisma. Per la giustizia sportiva se sei indagato devi essere punito, tu e della società di cui facevi le veci.

 

In un modo o nell'altro metteranno dentro la slealtà sportiva. 

[davjuve 15.038]

Adesso, davjuve ha scritto:

Non avete capito che possono fare la qualunque, dal fatto che ci sono migliaia di pagine dell'inchiesta Prisma. Per la giustizia sportiva se sei indagato devi essere punito, tu e della società di cui facevi le veci.

 

In un modo o nell'altro metteranno dentro la slealtà sportiva. 

Dopo Rossi e Conte, facciamo un altro esempio: Beppe Signori:

 

Quoto

Il successivo 9 agosto la Commissione disciplinare della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) gli commina cinque anni di squalifica con preclusione da qualsiasi categoria o rango della Federazione

Il 9 febbraio 2015 la procura di Cremona termina le indagini e formula per lui e per i commercialisti Manlio Bruni e Francesco Giannone l'accusa di associazione a delinquere;^[48] il 7 luglio seguente la stessa procura chiede il rinvio a giudizio per Signori e altri 103 indagati.^[49] Il 15 febbraio 2020 scatta la prescrizione

l 23 febbraio 2021 arriva per lui una prima assoluzione da parte del tribunale di Piacenza, in uno dei filoni secondari dell'inchiesta, perché «il fatto non sussiste» circa la gara Piacenza-Padova del 2 ottobre 2010.^[51] Il successivo 30 marzo viene assolto anche dal tribunale di Modena, in primo grado e sempre «perché il fatto non sussiste»

In virtù del succitato iter processuale seguito dalla giustizia ordinaria, il 1º giugno 2021, a dieci anni esatti dal giorno del suo arresto, Signori viene riabilitato dalla FIGC con un provvedimento di grazia emesso dal presidente Gabriele Gravina.

Intanto si è beccato 5 anni di squalifica, così a gratis