Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[SenzaDiTe 2.243]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ma infatti anche Sandulli ha rilevato come non ci sia una spiegazione, nella sentenza, rispetto ai punti. Chinè aveva già applicato il principio di afflittività, perché coi 9 punti andavamo fuori dalla zona Europa. L'unica spiegazione che posso dare io (ma nella sentenza non c'è), è che i giudici abbiano ritenuto la zona Europa estesa anche al settimo posto, visto che può succedere che la settima vada in Conference League (in base a chi vince la Coppa Italia). Però è un ragionamento davvero astruso... 

La mancata motivazione sui 15 punti è una delle patologie più evidenti.

Voglio proprio vedere come verrà superata dal Collegio CONI.

Per me, anche nella peggiore ipotesi per noi, dovrebbero cassare con rinvio, per motivare (ed eventualmente riquantificare) la penalità

[lou 65 5.893]

46 minuti fa, badboy ha scritto:

E' chiaro che alcuni equivoci tra di noi, nascano dai propri stati di animo, c'è chi vuol esorcizzare vedendo il peggio e chi vuol vedere le cose con speranza. Quindi, dobbiamo metterci un poco di pazienza tutti nel confrontarci.

io parto dall'imperativo categorico che la juventus la tiferei in qualunque serie. e non lo dico per fare lo smargiasso. mattoncino insostituibile del mio essere persona.

[Minor threat 13.575]

36 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ad oggi facciamo troppe supposizioni in un senso o nell'altro ma senza avere reali dati concreti per poterle fare... è chiaro che ci siano pareri diametralmente opposti... davvero non è semplice confrontarsi su questi argomenti anche perchè la delusione è tanta per tutti...

Io penso però che alcuni dati concreti ci siano, in particolare quelli che riguardano il codice di giustizia sportiva. Anche prima del 20 gennaio si discuteva sui possibili scenari, e alcuni dicevano che sarebbe stato possibile riaprire il procedimento, puntando sul materiale dell'inchiesta Prisma, e chiedere penalità sulla base dell'art. 4. Poi è andato tutto nella maniera peggiore ipotizzabile. Per dire, io mi sarei anche aspettato la richiesta di Chinè, ma mai mi sarei aspettato che i giudici quasi la raddoppiassero. E, francamente, era impossibile prevederlo, sulla base dei precedenti. Adesso è la stessa cosa. Le ipotesi, e le voci, sono mille. Però il codice alcuni paletti li fissa, non è proprio il far west. In particolare, rispetto alla serie B, l'art. 4 non la prevede (si ferma ai punti di penalità). L'art. 31 la prevede solo al comma 2, se viene dimostrato che una società non avrebbe potuto iscriversi al campionato. Visto che gli stessi giudici hanno scritto di non aver neppure considerato questa eventualità, mi sembra difficile che Chinè provi a farlo ora (perché rischia di compromettere tutto il procedimento). Poi tutto è possibile, ma questa è l'unica eventualità per la quale possono mandarci in B. Devono dimostrare, in 3 gradi di giudizio, che le manovre stipendi hanno permesso alla Juve di iscriversi ai campionati. 

[…….. 688]

2 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

La mancata motivazione sui 15 punti è una delle patologie più evidenti.

Voglio proprio vedere come verrà superata dal Collegio CONI.

Per me, anche nella peggiore ipotesi per noi, dovrebbero cassare con rinvio, per motivare (ed eventualmente riquantificare) la penalità

la mia preoccupazione è che la sentenza venga cassata per vizi procedurali ma, comunque, nel dispositivo venga ritenuto valido

l'impianto accusatorio.

in questo casa sarebbe tutto rimandato a fine campionato per l'esito dei successivi giudizi.

[Minor threat 13.575]

4 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

La mancata motivazione sui 15 punti è una delle patologie più evidenti.

Voglio proprio vedere come verrà superata dal Collegio CONI.

Per me, anche nella peggiore ipotesi per noi, dovrebbero cassare con rinvio, per motivare (ed eventualmente riquantificare) la penalità

Anzi, hanno pure scritto che i punti sono stati parametrati a sentenze precedenti... peccato che l'unico esempio davvero simile sia quello del chievo, con 3 punti di penalità inflitti. 

[lou 65 5.893]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Per una volta, può accadere che io sia parzialmente in sintonia con te. Mi riferisco all'ultima riga e all'amore incondizionato per la Juve. Se mai dovessimo essere condannati e grazie anche ad un comportamento passivo della società, e fermo restando la stessa proprietà nel futuro, io non posso più seguire una squadra che è solo un ricordo di quello che ho amato. Cosa starei tifando, un ricordo ?

beh, si, personalmente tifo anche una rimembranza. e comunque mi fido ciecamente di elkann e compagnia. spero non mi deludano.

[badboy 12.009]

8 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Ma se non trasmettessi coraggio e forza nelle difficoltà, io alla mia età, cosa ci starei a fare qui?  

Guarda che non siamo coetanei per pochissimo🥂 amico mio. 

[MARTIN34 6.298]

Uno dei problemi di queste sentenze sportive è che , come hanno ripetuto più volte in passato, i principi di tassatività e legalità sono attenuati nel sistema .

Secondo il mio umile parere , toccando interessi milionari, è assurdo continuare con un sistema che non ha certezze nello stabilire con precisione assoluta le condotte illecite o comunque non conformi alla lealtà sportiva.

 

[SenzaDiTe 2.243]

4 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

la mia preoccupazione è che la sentenza venga cassata per vizi procedurali ma, comunque, nel dispositivo venga ritenuto valido

l'impianto accusatorio.

in questo casa sarebbe tutto rimandato a fine campionato per l'esito dei successivi giudizi.

Parliamoci chiaro.

Giuridicamente quella sentenza è un abominio, perchè caplesta i più elementari principi alla base del giusto processo

Quindi se il collegio coni applicasse il diritto, avrebbe solo l'imbarazzo della scelta dei motivi per annullarla.

La mia preoccupazione però è che il diritto non verrà applicato e si troverà comunque un modo per sanzionarci.

Ma in questo caso, resterebbe mostruosa la mancanza di motivazione sul -15, quindi presumo che ci verrà dato il contentino della cassazione con rinvio

 

[emmepi54 8.704]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Guarda che non siamo coetanei per pochissimo🥂 amico mio. 

Mi dispiace per te amico mio super 😆. 

[lou 65 5.893]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ma no, l'esempio è completamente sballato. Mica sto dicendo che ci siano altri X colpevoli, e quindi non possono punire solo noi. Sto dicendo che se tutte le società di calcio adottano un determinato metodo, e lo fanno alla luce del sole, significa che nel settore esiste una consuetudine. Cioè qualcosa di perfettamente legale, che infatti tutti fanno. Quindi non puoi essere considerato "sleale" per aver seguito una consuetidine del tuo settore. Non c'entra nulla l'esempio del ladro con i complici, o del tizio che parcheggia in divieto perché lo fanno tutti. 

 Cioè qualcosa di perfettamente legale...appunto. il problema è che al momento sappiamo tutto della strategia della federcalcio e della procura di torino e non sappiamo niente della strategia della società e dei suoi legali. questo va ricordato sempre.

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Uno dei problemi di queste sentenze sportive è che , come hanno ripetuto più volte in passato, i principi di tassatività e legalità sono attenuati nel sistema .

Secondo il mio umile parere , toccando interessi milionari, è assurdo continuare con un sistema che non ha certezze nello stabilire con precisione assoluta le condotte illecite o comunque non conformi alla lealtà sportiva.

 

aggiungo che per me lo spiattellare come verità assoluta che la juventus avesse bilanci non veritieri avrà conseguenze durissime per la federcalcio. il classico farsi prendere la mano dall'entusiasmo. scripta manent. e in questo caso aggravato dal fatto che siamo quotati in borsa.

1 ora fa, Gadan ha scritto:

In realtà si sono dimessi loro. Credo che AA non avesse tutta questa voglia di finire nel tritacarne e abbia preferito fare un passo indietro.

un passo indietro per farne tre avanti. mia personale opinione. so mica se è stato un addio o un arrivederci.

[juve51 2.174]

8 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

la mia preoccupazione è che la sentenza venga cassata per vizi procedurali ma, comunque, nel dispositivo venga ritenuto valido

l'impianto accusatorio.

in questo casa sarebbe tutto rimandato a fine campionato per l'esito dei successivi giudizi.

Io capisco che la tua professione di porta ad essere realista, ma certo (eufemismo) un pochino più di ottimismo delle volte non farebbe mica poi tanto male😁

[…….. 688]

1 minuto fa, juve51 ha scritto:

Io capisco che la tua professione di porta ad essere realista, ma certo (eufemismo) un pochino più di ottimismo delle volte non farebbe mica poi tanto male😁

se dovessi basarmi sul diritto sarei solo ottimista, come chiunque abbia letto la sentenza (tolto sandulli...).

 

[lou 65 5.893]

1 ora fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

la futura sentenza del coni è di importanza vitale per tutto il calcio italiano... il sistema delle plusvalenze ha contribuito fino ad oggi a tenere in piedi una macchina mangiasoldi inarrestabile.. se la sentenza verrà confermata il rischio di impresa per le società calcistiche diventerà insostenibile... ed è inutile dire che "..tanto l'obiettivo è solo la juventus" ... una volta stabilito il principio che manovrare con le plusvalenze viola la lealtà sportiva, non so quante società della massima serie saranno più invogliate ad investire in un 'avventura così complicata e, soprattutto, così aleatoria... stanno tutte trattenendo il respiro tifando segretamente per la juve ( anche il Napoli)... se invece la sentenza verrà confermata .. mi viene voglia di fare il complottista... la serie A potrebbe diventare terra di conquista di magnati e sceicchi.. che magari hanno tutto l'interesse ad acquistare ... come dire.."sottocosto".. le quote delle nostre società ( juve compresa)... solo così riesco a spiegarmi l'affermazione così incomprensibilmente plateale e per certi versi irridente di un giurista come Sandulli che occupa una posizione chiave nel collegio che dovrà giudicare la sentenza... è un giurista troppo navigato per non rendersi conto della grave inopportunità delle sue affermazioni.... ma non ha esitato un istante non solo a dare una sorta di benevola assoluzione ad alcuni punti critici della sentenza... ma ha addirittura anticipato che ci saranno nuovi processi e nuove sanzioni...  per chiudere vorrei dire che questo caso, secondo me, è molto ma molto più grave di calciopoli... nel 2006 la violazione dei principi della lealtà sportiva è stata messa in discussione da subito... insomma il sospetto ( poi rivelatosi infondato) era che il comportamento di moggi & C fosse finalizzato a condizionare arbitri e risultati degli incontri ( schede svizzere, telefonate con designatori, cene.. arbitri chiusi negli spogliatoi..ecc.) tutta "fuffa" smentita poi dai processi... ma il punto di partenza era quello.. oggi invece si parte da irregolarità di bilancio che sono il pane quotidiano dell'immenso mondo del contenzioso tributario e societario  per arrivare magicamente alla frode sportiva... la mala fede è palpabile e incontrovertibile, quasi che chi la mostra possa vantare "bonus" di immunità infiniti.. ma garantiti da chi..?? e soprattutto PERCHE'??... 

sandulli autogol studiato a tavolino? è più grave per il calcio italiano nella misura in cui per spulciare i bilanci delle società di serie A il discrimine, nonostante le boiate che leggo ogni giorno, non è l'essere quotati in borsa. sia per le plus che, tanto più, le manovra stipendi. basta che qualsiasi * presenti denuncia per far partire le indagini per qualsiasi club di serie A. senza intercettazioni, ma le perquisizioni puoi farle tranquillamente e allora chissà cosa salterebbe fuori. credo che già con una chiamata in correo partirebbe la giostra ma non essendo un esperto, anzi, mi taccio

[Mazzancolle 245]

Guardate le differenze con la premier league.

4 anni di indagini al city senza che trapelasse mezza parola. Nella stessa comunicazione di deferimento fanno presente che non faranno trapelare notizie fino ad eventuale sentenza.

Qua per la Juve il mediaticizzare i processi è invece indispensabile per il corso degli stessi, perché si basassero solo sulla giurisprudenza non si assisterebbe allo scempio di tutti questi anni (Suarez con Juve nemmeno accusata, 'ndrangheta con Juve che poi si è scoperto in realtà era parte lesa, ecc.).

 

Tutto quello che ci hanno fatto e ci sta facendo è scandaloso. Pure la Juve fosse colpevole delle peggiori nefandezze, questa non è giustizia. Non c'è nulla di civile in tutto questo. Lo Stato, complice, ha abdicato al suo ruolo per dare al popolo il suo agnello sacrificale.

Figuriamoci quando ad una squadra si rinfacciano norme che nemmeno esistono ed ad altre che hanno fatto le stesse identiche cose (gli scambi contestati sono con la Juve) invece vengono assolte.

Che schifo di paese...

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Guardate le differenze con la premier league.

4 anni di indagini al city senza che trapelasse mezza parola. Nella stessa comunicazione di deferimento fanno presente che non faranno trapelare notizie fino ad eventuale sentenza.

Qua per la Juve il mediaticizzare i processi è invece indispensabile per il corso degli stessi, perché si basassero solo sulla giurisprudenza non si assisterebbe allo scempio di tutti questi anni (Suarez con Juve nemmeno accusata, 'ndrangheta con Juve che poi si è scoperto in realtà era parte lesa, ecc.).

 

Tutto quello che ci hanno fatto e ci sta facendo è scandaloso. Pure la Juve fosse colpevole delle peggiori nefandezze, questa non è giustizia. Non c'è nulla di civile in tutto questo. Lo Stato, complice, ha abdicato al suo ruolo per dare al popolo il suo agnello sacrificale.

Figuriamoci quando ad una squadra si rinfacciano norme che nemmeno esistono ed ad altre che hanno fatto le stesse identiche cose (gli scambi contestati sono con la Juve) invece vengono assolte.

Che schifo di paese...

in inghilterra il premier è stato costretto alle dimissioni per aver partecipato ad un party durante il lockdown.

8 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

se dovessi basarmi sul diritto sarei solo ottimista, come chiunque abbia letto la sentenza (tolto sandulli...).

 

e la conclusione indagini della procura di torino. già ludovico morello li ha bacchettati ben bene.

[Nello Taver 3.582]

37 minuti fa, lou 65 ha scritto:

si corrono rischi non indifferenti. ora va tutto bene ma credere che la repubblica italiana sia una repubblica delle banane a me sembra esagerato. 

Mah, non sono così ottimista.

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, Gadan ha scritto:

Mah, non sono così ottimista.

io non sono ne ottimista ne pessimista. aspetto le sentenze serenamente.

[Nello Taver 3.582]

Adesso, lou 65 ha scritto:

io non sono ne ottimista ne pessimista. aspetto le sentenze serenamente.

Il problema che le sentenze le aspetteremo anni, fa prima a partire la superlega...

[badboy 12.009]

20 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Mi dispiace per te amico mio super 😆. 

 

[emmepi54 8.704]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

 Cioè qualcosa di perfettamente legale...appunto. il problema è che al momento sappiamo tutto della strategia della federcalcio e della procura di torino e non sappiamo niente della strategia della società e dei suoi legali. questo va ricordato sempre.

È non legale ed aggiungo, è tollerato per qualsiasi squadra lo faccia, anche per potersi iscrivere a campionati. Aggiungici anche che, quando ci siamo noi ad essere giudicati  se ne fottono dei diritti giuridici e persino quelli costituzionali e lo scandalo è che solo i media di parte, pro Juve, lo facciano notare. È un giochino a cui siamo abituati. Parte un'indagine, passa un po' di tempo, i media cominciano a sollevare il sentimento popolare (sentimento di odio), la figc comincia il proprio lavoro, cioè, colpirci e penalizzarci favorendo altre squadre. Una delle cose che non capirò mai è il perché, in dirigenza, parlino liberamente  al telefono, lascino appunti scritti da almeno un anno e mezzo (libro nero o foglio A4), che non  attacchino i media sin dalle prime elucubrazioni.  Boniperti, non avrebbe mai permesso questa cosa e mai ci saremmo arrivati a giudizio, anche nel 2006 ma, rispetto a quelli odierni era un extraterrestre, un ex campione di calcio giocato, al quale, nessuno poteva raccontare caxxate , neppure i dirigenti che erano sotto di lui. 

[San Tommaso 1.223]

31 minuti fa, badboy ha scritto:

Guarda che non siamo coetanei per pochissimo🥂 amico mio. 

55?

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

È non legale ed aggiungo, è tollerato per qualsiasi squadra lo faccia, anche per potersi iscrivere a campionati. Aggiungici anche che, quando ci siamo noi ad essere giudicati  se ne fottono dei diritti giuridici e persino quelli costituzionali e lo scandalo è che solo i media di parte, pro Juve, lo facciano notare. È un giochino a cui siamo abituati. Parte un'indagine, passa un po' di tempo, i media cominciano a sollevare il sentimento popolare (sentimento di odio), la figc comincia il proprio lavoro, cioè, colpirci e penalizzarci favorendo altre squadre. Una delle cose che non capirò mai è il perché, in dirigenza, parlino liberamente  al telefono, lascino appunti scritti da almeno un anno e mezzo (libro nero o foglio A4), che non  attacchino i media sin dalle prime elucubrazioni.  Boniperti, non avrebbe mai permesso questa cosa e mai ci saremmo arrivati a giudizio, anche nel 2006 ma, rispetto a quelli odierni era un extraterrestre, un ex campione di calcio giocato, al quale, nessuno poteva raccontare caxxate , neppure i dirigenti che erano sotto di lui. 

forse perché credevano di fare tutto nell'alveo della regolarità? il libro nero di paratici ne è un esempio. quello che chiné ha definito una prova eclatante. renditi conto. ripeto: siamo tutti fuorviati dal fatto che conosciamo le strategie e le sentenze dell'accusa ma di ciò che ha in mano la difesa sappiamo niente.

9 minuti fa, Gadan ha scritto:

Il problema che le sentenze le aspetteremo anni, fa prima a partire la superlega...

la giustizia sportiva è così celere. intanto c'è da aspettare il rinvio a giudizio che non è affatto sicuro. su quelle basi, poi.

[Zakkaria 8.118]

40 minuti fa, lou 65 ha scritto:

io parto dall'imperativo categorico che la juventus la tiferei in qualunque serie. e non lo dico per fare lo smargiasso. mattoncino insostituibile del mio essere persona.

Per me la Juve non è una squadra da tifare, è uno stato d'animo. In tutte le fasi della mia vita la Juve è stata presente come un familiare e sempre lo sarà.