Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[ciruzzo 2,582]

14 minutes ago, Michi07 said:

Dove posso trovarlo? Su Twitch ?

Si, anche sul canale youtube caricano la riplica

[Davide5maggio 10,929]

1 minuto fa, Batik ha scritto:

Nel caso, ti carcerano per tentata rapina e non per divieto di sosta.

Esatto....il -15 è la tentata rapina...non il divieto di sosta....ci puniscono per il fine non per il mezzo...questo è....

 

dimostrare che non stavamo facendo una rapina deve essere la base difensiva NON quella che "va bè ma ero solo in divieto di sosta"....

[RogerWaters 19,166]

8 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

Secondo me noi stiamo facendo un grosso errore, quello di considerare un processo sportivo come un processo ordinario. Non ci viene punito il reato ma la non sportività. Quindi a loro che il reato ci sia o meno non frega nulla, anzi addirittura lo dicono che di per se non è reato la plusvalenza. Ci puniscono il fatto che abbiamo usato antisportivamente questo escamotage. In poche parole una supercazzola assurda ma che nei fatti non possiamo assolutamente controbattere ora.
Spero si trovi qualche cavillo.

Ma dove sarebbe l'antisportività? In che modo abbiamo alterato la competizione?

[ArturoFCML93 43,071]

Adesso, Xanatas ha scritto:

una fattura del marsiglia a noi in cui è stata corretta l'intestazione e altre cose, ma NON le cifre

 

ecco il livello...

E per loro è un reato? 

[ivan91 4,790]

Le correzioni in penna , imbarazzante. 

[Machiavelli 4,171]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Però scusami, passare dai giudizi (estorti con l’inganno) sulla passata gestione a essere la prova di illeciti conclamati ci passa un oceano.

 

Altrimenti dovremmo concludere che Cherubini sia l’unico depositario dei valori corretti no?

Ma infatti la sentenza non regge.

Addirittura emerge che Cherubini ha scritto il "libro nero" per ricattare Paratici durante il rinnovo del contratto del primo.

Però che diavolo pure io che sono un deficiente al telefono di certe cose non parlo.

Peggio ancora conservarsi dei documenti che potrebbero essere interpretati a danno della società.

Un dilettante sotto ogni aspetto.

 

[DEDONE 5,460]

Adesso, Fino alla fine… ha scritto:

Seriamente, secondo te i nostri buoni sammaritani farebbero un affronto simile appellandosi al tar?

Dai sono stati zitti quando hanno fatto giocare Juve-Napoli che era stata vinta 3-0 a tavolino, sono stati zitti dopo Juve-Salernitana quando tutti sostenevano che il Var non aveva sbagliato, adesso magicamente vanno a pistolino duro contro tutti e contro tutto? Utopistico.

Che c'entra Juve Napoli se era un discorso Napoli FGCI? Nel procedimento tu non centravi nulla!!!

[tonicapez 1,269]

O la Juventus riesce a ribaltare tutto con avvocati competenti e chiede lauto risarcimento danni economici e di immagine....o la considererò complice dei suoi stessi sicari. Siamo ad un punto di svolta. Noi tifosi abbiamo la vita di tutti i giorni condizionata da questo schifo. O risolvono tutto...o è meglio ritirare la juve da ogni competizione...per sempre. Preferisco così che essere preso per il kulo da vigliacchi ipocriti in giro. 

[figlionumero1 1,654]

Vi ricorda qualcosa?

“la inammissibile somma algebrica di (più violazioni, ndr) art. 1 è da considerarsi piuttosto come ineliminabili tasselli funzionali alla realizzazione dell’art. 6” … ecco a voi “l’illecito strutturato”.

 

stesso discorso qui … l’utilizzo reiterato delle plusvalenze è da considerarsi violazione degli artt. 4 e 31 CGS

[zbozzige 7,635]

1 minuto fa, Fino alla fine… ha scritto:

Seriamente, secondo te i nostri buoni sammaritani farebbero un affronto simile appellandosi al tar?

Dai sono stati zitti quando hanno fatto giocare Juve-Napoli che era stata vinta 3-0 a tavolino, sono stati zitti dopo Juve-Salernitana quando tutti sostenevano che il Var non aveva sbagliato, adesso magicamente vanno a pistolino duro contro tutti e contro tutto? Utopistico.

Sto giro secondo me sono obbligati a fare qualcosa perché il danno rischia di essere enorme... 

[Nicola_Cesare 892]

1 minuto fa, DEDONE ha scritto:

Chi avrebbe dovuto fermarlo?

Ma sapete di cosa parlate?

Oppure anche voi pensate di stare nel medioevo?

Le faccende si risolvono nei luoghi opportuni. 

fermi il campionato!!

Che fai ti incateni ai cancelli degli stadi???

17 anni che leggo roba così 

Io chiudo

[Zakkaria 5,292]

4 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Perché tali condotte dovrebbero essere antisportive?

 

Antisportivo è comprare un arbitro.

 

Perchè invece operare in buona fede dovrebbe essere considerato antisportivo?

 

Perchè modificare il quadro normativo?

 

La giustizia sportiva è autonoma. Ma l’autonomia non significa poter schiacciare principi costituzionali 

ma è quello il punto, la cosa che trovo più assurda è che la Juve ha preparato una difesa con l'accusa di violare l'articolo 31, che si basava su altri aspetti e che prevedeva come pena massima delle ammende, invece nel processo vieni penalizzato di 15 punti per la violazione del articolo 4, quindi impossibilitando una difesa giusta e non avendo la possibilità di controbattere a un secondo grado di giudizio.

[Machiavelli 4,171]

3 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Ma guarda che anch'io posso parlare male di te al telefono perché secondo me non sie bravo a lavorare ma questo non è reato eh 

No però se devo dire al mio commercialista che alcune fatture penso siano gonfiate rispetto alla spesa reale non lo faccio al telefono.

Quel deficiente spalava letame sulla gestione precedente come se non ci fosse un domani e non aspettavano altro.

 

[Fuorionda 3,820]

Le motivazioni sono un dettaglio

Vengono scritte dopo che si è scelto di condannare

In Italia funziona così

Se ancora non lo avete capito siete ingenui

[Xanatas 10,090]

1 minuto fa, ArturoFCML93 ha scritto:

E per loro è un reato? 

per loro è la prova che abbiamo falsificato i bilanci, se non ho capito male

 

 mi metto a ridere per non bestemmiare come un bonobi

[FreddieM 249]

1 minute ago, Totik said:

E quali sarebbero queste porcate? Le plusvalenze che non sono illegali e non sono normate come detto dallo stesso tribunale che ci ha appena condannati?

Fammi capire che io non ci arrivo.

Uno sport ha come regola fondamentale l'equità e le regole condivise. Se gioco a tennis non può succedere che al mio avversario sia permesso fare il secondo servizio dopo aver sbagliato il primo, ed a me no. Nemmeno se per telefono mi intercettano e mi sentono dire: sai che faccio, ora tiro forte il primo servizio, poi, se lo sbaglio, ho il secondo servizio da provare. Non possono dirmi: si, ma tu lo hai sbagliato apposta per scopi non sportivi. Gli altri hanno la possibilità di fare il secondo servizio perché non sbagliano appositamente il primo. Tu invece lo hai ammesso per telefono.

Nel calcio non è possibile che ad una squadra sia permesso fare le plusvalenze ed ad un'altra no. E' contro l'articolo 4 del CGS sulla lealtà sportiva.

No, ma non ci arriva. Prova a fare un foglio A4 stile Cherubini, magari capisce.

[mrhyde 171]

3 ore fa, SteppoBianconero ha scritto:

La giustizia in Italia fa paura

Dipende...se parli per esempio con un cartonato è  perfetta

[fraenk 420]

5 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

la slealtà la stabiliscono loro in completa autonomia.

 

infatti si premurano di precisare...che per la giustizia sportiva...non importa se poi quel comportamento venga addebitato o meno nella giustizia ordinaria....ma per loro basta l'intuizione di voler essere sleali..con comportamenti anche solo pensato...

 

addirittura ne rivendicano la libertà di farlo.m come da regolamento sportivo gli consente.

 

 

cioè ti stanno dicendo si...la nostra condanna è arbitraria...ma la legge sportiva ci permette di essere arbitrari. qui facciamo un po' come cavolo ci pare e piace. Basta anche un minimo sospetto che per noi può diventare colpa.. slealtà e quant'altro.

 

 

 

 

ecco perché lo Stato invece di chiacchiere al vento dovrebbe limitare i poteri della giustizia sportiva al mero campo di gioco....un po' come le vecchie preture...o l'attuale giudice di Pace 

 

per i reati fino a x....decidi tu in piena autonomia sportiva. per i reati oltre x..dove entrano in ballo vita o morte di un industria...ci penseranno i tribunali veri.

 

stop..molto semplice e immediato.

anche domattina potrebbe farlo il signor Abodi....se solo volesse.

 

 

 

Post da incorniciare!!

Chapeau!

[Numtok 0]

Scusate non ricordo ma l'articolo 31 cosa diceva? Per cui eravamo principalmente indagati per violazione 

[Chronixx 1,253]

49 minutes ago, Avvocato86 said:

 

 ed e' cio' che avevo scritto prima.

Siccome  esiste gia' una regola per quello che noi e gli altri club abbiamo fatto appeLlarsi all'art 4 per decurtarci dei punti e' davvero una mossa poco saggia, meschina e squallida . 

Se davvero non si riesce a cancellare le gravi accuse contro, che fanno acqua da tutte le parti, e' perche' qualcuno in societa' sta spingendo per il totale reset partendo dalla B per il proprio tornaconto. 

Motivazione ridicola e facilmente smontabile ma siccome siamo in italia la giustizia fa quello che vuole senza disturbi.

[AxeI1991 224]

18 minuti fa, davjuve ha scritto:

Se non sapete stare nei ranghi non è problema mio. Stava ridiventando un porcile di spam. 

Indubbiamente 

 

Ma al momento è li che siamo, vista la quantità di * in cui navighiamo.

 

Al momento è purtroppo l'unico argomento da portare avanti

[MassiPace73 715]

2 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Ma dove sarebbe l'antisportività? In che modo abbiamo alterato la competizione?

nessuno.

[zbozzige 7,635]

3 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

E per loro è un reato? 

Avrà verificato se han fatto il reverse charge? Perché sto Chiné è anche commercialista eh...

[ciruzzo 2,582]

4 minutes ago, jimmyw said:

Sentito ora.

 

 

Pari pari a farsopoli... anzi pure peggio... perchè c'è la norma specifica per i comportamenti.. ma siccome li reputano "tanti" e "volontari".. . Taaaac.... somma di art. 31 fanno un art. 4..... esattamente come in FARSOPOLI una somma di art.6 faceva un art.1 (o viceversa, non ricordo)

 

Solita giurisprudenza CREATIVA per condannarci....

 

Tattica che vince non si cambia 

 

 

🤮

In calciopooli non c.era la norma che proibiva il contatto tra arbitri e dirigenti,( l' hanno fatta nel 2007) qui esiste la norma per questo reato ed e' l'articolo 31.1 dove la massima pena e' l'ammenda

[dragon89 6,870]

1 minuto fa, adrian85 ha scritto:

che abbiamo fatto plusvalenze fittizie è un dato di fatto. L'operazione pjanic è una porcata. Idem quella Cancelo. Idem valutare 8 milioni Akè o quella di Marques. 
Va bene tutto ma lo sapevamo che si facevano porcate e tutti noi lo dicevamo.

Il problema che ste porcate le fanno tutti. Dall'inter al Napoli. Dal Milan alla Roma. L'inter ne ha fatte più di noi. 

Tutti le facevano. Lo scandalo è il punire solo noi. Ma che fossero porcate è così.

Porcate etiche,porcate morali,ma nei fatti porcate non sanzionabili visto che nessuno potrà mai contestarti il valore attribuito a un calciatore,se parliamo di calcio.

Forse non è chiaro che la sentenza è stata motivata su assunti,su parole dette al telefono e su deduzioni basate su incartamenti e su correzioni fatte a penna.

Dove si evince la plusvalenza fittizia?da sempre è noto che non è dimostrabile,questi son stati capaci di verificarne l'esistenza...se io valuto pjanic 200 e loro arthur 150,io e te sappiamo che è discutibile,ma legalmente chi può oggettivamente contestarmelo?